- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2VP-4030-239/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02232-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Pareiškėjas
- UAB „Trakų energija“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Trakų energija“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Trakų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo UAB „Trakų energija“ pareiškimas dėl turto dalies nustatymo, kuriame prašo teismo nustatyti, kad skolininko V. G. sutuoktinės R. G. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui V. G., t.y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad D. J. vykdo Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2896-804/2015 dėl 451,39 Eur skolos išieškojimo, Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą e2-810-213/2016 dėl 277,65 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Trakų energija“ naudai. Pareiškėjui antstolio 2016-10-31 patvarkymu dėl skolos išieškojimo buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0117/15/01238/1, kuriame nurodoma, kad skolininkas šiuo metu turto, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) turtą,- atlyginimą. VSDFV duomenimis skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis D. J. savo atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad pareiškimą palaiko, taip pat nurodė, kad vykdant išieškojimą nustatė, kad skolininkas šiuo metu nedirba, jo sąskaitos areštuotos, iš sąskaitų piniginių lėšų nėra gauta, kilnojamojo turto neturi, skolos nemoka, skolininko vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau skolos nesiekia 2030 Eur, todėl antstolis neturi galimybės skolos išieškojimo nukreipti į areštuotą turtą. Antstolis nustatė, kad V. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. G. ir, kad Vedybų sutarčių registre nėra informacijos apie sutarties sudarymą tarp V. G. ir R. G.. Tai pat pažymėjo, kad turtas įgytas santuokoje yra bendroji jungtinė nuosavybė.
CK 3.88 str. 1 d., 1 ir 5 punktai nustato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Pareiškėjo pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl šis pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti, kad skolininkui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.