- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-461-695/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40059-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė, Algis Norkūnas, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape Motors“
- Atsakovas
- K. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape Motors“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. birželio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inchcape Motors“ ieškinį atsakovui K. V. dėl atleidimo iš darbo pripažinimo teisėtu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbo sutarties nutraukimą darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės, kai darbuotojas šiurkščiai pažeidžia darbo pareigas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo pripažinti, kad ieškovės direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu atsakovas buvo teisėtai atleistas iš darbo darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 punktą, 3 dalies 7 punktą; netenkinti atsakovo reikalavimų dėl atleidimo iš darbo pagrindo pakeitimo, kompensacijos ir atlygio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu 2011 m. sausio 24 d. sudarė darbo sutartį, pagal ją atsakovas dirbo pardavimo vadybininku ieškovės padalinyje, prekiaujančiame naujais „Jaguar Land Rover“ prekių ženklo automobiliais. Atsakovo tiesioginė vadovė 2017 m. liepos 27 d. el. paštu pareiškė jam pastabą dėl netinkamos aprangos darbe. Reaguodamas į pastabą, atsakovas išsiuntė neetišką, įžeidžiantį ir žeminantį atsakymą, be to, savo susirašinėjimą su vadove persiuntė visiems ieškovės darbuotojams.
4. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. liepos 31 d. patikrino atsakovo susirašinėjimą darbdavės jam suteiktu elektroniniu paštu ir nustatė, jog atsakovas susirašinėja su ieškovės tiesioginės konkurentės, taip pat prekiaujančios naujas bei naudotais „Jaguar“ ir „Land Rover“ prekių ženklo automobiliais, UAB „Europa mobile“ darbuotojais – pardavimo vadovu G. V. (atsakovo brolis) ir direktoriumi D. S. (buvęs ieškovės darbuotojas), siunčia jiems ieškovės klientų duomenis, teikia informaciją apie klientų aptarnavimą, iš klientų gautus užsakymus, jų vykdymo aplinkybes ir pan.