Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Liaškovui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Ž. L. kreipėsi į antstolį Andrių Liaškovą su skundu dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjas skunde prašo nutraukti antstolio kontoroje vykdomą vykdomąją bylą Nr. 0159/11/000428, suėjus vykdymo senaties terminui.

Antstolis Andrius Liaškovas patvarkyme netenkinti skundo nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0159/11/000428, dėl žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko Ž. L., išieškotojo valstybės naudai, pagal Šiaulių apygardos išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-920-124/10. Antstolis nurodė, kad LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. numatytas vykdomosios bylos nutraukimo vienas iš pagrindų, t. y. jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų numatytas išieškojimo senaties terminas, tačiau antstolis nurodo, kad pareiškėjui yra paskirta ne administracinė bauda, o vykdomas žyminio mokesčio išieškojimas.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Pareiškėjas teigia, kad yra suėjęs LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. straipsnyje nustatytas išieškojimo senaties terminas, Nurodo, kad nuo skolos 64,87 Eur atsiradimo praėjo daugiau nei 10 metų skola atsirado kaip administracinė nuobauda, skolos mokėti piktybiškai nevengė, o apie jos buvimą nežinojo, laiškų negaudavo, šiuo metu skolos sumokėti neturi galimybių dėl blogos finansinės padėties. Šiuo pagrindu galėtų būti nutraukiamas administracinės baudos išieškojimo vykdymas (Administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 3 d.), nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos- vykdymas (Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p. a, b papunkčiai), kiti išieškojimai, kurių vykdymo senaties terminas numatytas atskiruose įstatymuose.

Susipažinus su vykdomąją byla Nr. 69-593/2010, nustatyta, kad 2010-07-04 Šiaulių apygardos teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje Byloje Nr. 2-920-124/10, pagal kurį iš Ž. L. priteista valstybei 224 Lt žyminis mokestis. Pažymėtina tai, kad CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo privalomumas, o šaliai geranoriškai nevykdant sprendimo, jis įvykdomas priverstinai, vadovaujantis CPK VI dalies normomis. CPK 586 str. 1 d. numato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra šiame skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Kaip nurodo antstolis, pareiškėjui buvo žinoma apie nagrinėjamą civilinę bylą ir apie iš jo priteistą žyminį mokestį valstybei. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 594 straipsnį ir Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia konstatuoti, jog vykdymo procesui Lietuvos Respublikoje vadovauja antstolis, kurio procesinė veikla kontroliuojama teismo. Tinkamas ir rūpestingas vykdymo proceso organizavimas laikytinas antstolio profesine pareiga, kurios jis, jei įstatymas nenustato kitaip, negali perduoti kitiems asmenims. Be to, antstoliui taikytinas profesinio rūpestingumo standartas, inter alia (lot. be kita ko), suponuoja, kad rūpestingas antstolis turi būti aktyvus vykdymo procese, reaguoti į vykdymo kliuvinius ir dėti visas reikiamas protingas pastangas tam, kad jie būtų pašalinti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2013). LR CPK 607 str. 1 d. reglamentuojama, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti per nustatytą terminą. Šios aplinkybės pareiškėjas neginčija.

Nesutiktina su pareiškėjo argumentais, kad jam nebuvo žinoma apie išieškomą skolą. Priešingai, antstolis, vos tik priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, ėmėsi aktyvių veiksmų skolai išieškoti, tai atliko per pakankamai trumpą terminą, todėl negalima teikti, kad antstolis veikė neteisėtai ar neatliko veiksmų minėtoje vykdomojoje byloje. Raginimas įvykdyti sprendimą vykdomojoje byloje priimtas vadovaujantis LR CPK XLVI skyriuje įtvirtintomis normomis. Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Raginimas įvykdyti sprendimą siųstas pareiškėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas žinojo apie vykdomąsias bylas, tačiau nevykdė CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytos pareigos bendradarbiauti su antstoliu, sprendžia, jog skolų neišieškojimą nulėmė ne antstolio veiksmai, o paties skolininko pasyvus elgesys.

Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Byloje nėra ginčo, kad vykdomasis dokumentas pagal teismo sprendimą pateiktas vykdyti neteisėtai, t. y. vykdyti paduotas nepraleidus senaties termino, o skolų (žalos) išieškojimui senaties terminas netaikomas, todėl vykdomosios bylos nutraukti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tenkinti pareiškėjo skundą ir taikyti ieškinio senatį, skolininko skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Ž. L. skundą dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0159/11/000428, netenkinti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus..