Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas: 1) 1993-01-20 pagal LR BK 232 str., 235 str., 225 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 m., taikant LR BK 46 str. lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1995-08-24 pagal LR BK 225 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, taikant LR BK47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2003-06-27 pagal LR BK 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 m., 2004-03-23 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 294 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 294 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimo; 4) 2007-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m; 2010-04-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 m., skaičiuojant nuo 2010-07-03; 5) 2012-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d., 302 str. 1 d.

L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiai, teistas: 1) 1989-02-20 pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikant BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1990-12-06 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1989-02-20 nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn.; 3) 1994-10-03 pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 m.; 4) 2001-09-25 pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m., bauda 500 Lt; 5) 2005-04-18 pagal LR BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., taikant LR BK 63 str. 4, 9 d., galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, tai yra nenustatytą laiką iki 2011-03-22, 19.20 val. automobilyje „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. Š., turėdamas tikslą platinti, t. y. parduoti L. K., neteisėtai laikė automobilio bagažinėje ir gabeno Šiaulių mieste bei Šiaulių rajone 198,45 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kol 2011-03-22, 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, E. L. neteisėtai disponavo fizinio asmens dokumentu, tai yra nenustatytoje vietoje nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011-03-14, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir, neturėdamas teisėto pagrindo, automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Š., salone laikė fizinio asmens – O. S. dokumentą, Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iki 2011-03-22, 19.20 val., neturėdamas teisėto pagrindo, nurodytame automobilyje gabeno Šiaulių mieste bei Šiaulių rajone, kol 2011-03-22, 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

L. K. pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, tai yra, 2011 m. kovo 21-22 d. telefonu su E. L. sutaręs iš E. L. nupirkti 200 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2011-03-22, 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, susitikęs su E. L., pasikėsino neteisėtai įsigyti iš E. L. 198,45 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes susitikimo su E. L. metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, L. K. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas įtariamuoju ir laikinai sulaikytas, konvojavimo metu, 2011-03-23 apie 13.38 val. VšĮ „Respublikinės Šiaulių ligoninės filialas Psichiatrijos ligoninė” priėmimo skyriaus tualeto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, grasindamas prieš jį konvojuojantį pareigūną - Šiaulių apskrities VPK ONTB 1-ojo skyriaus vyresnįjį tyrėją R. M. tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, t. y. mosikuodamas rankomis prieš R. M. bei taip neleisdamas uždėti antrankių, kėsindamasis galva smogti antrankius bandančiam uždėti R. M. į veidą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis turėjo susitikti su E. L.. Turėjo grąžinti E. L. 900 Lt skolą, todėl kalbėdamas telefonu paprašė E. L., kad atvežtų jam parūkymui kanapių. Pats kanapes jis rūko, tačiau kitiems neparduoda. Apie kanapes su E. L. buvo kalbėjęs „Akropolyje“, žinojo, kad E. L. jų turi. Jo prašė atvežti apie 10-20 g. Dėl jų kainos susitarę nebuvo. Susitikę kelyje apie kanapes pakalbėti nespėjo, nes juos sustabdė policija. Važiuojant susitikti su E. L., jis žinojo, kad kanapes jis atveš. Susitiko su juo prie Kuršėnų. Jo turimi pinigai buvo asmeniniai, kažkiek jų būtų davęs E. L., kadangi buvo pasiskolinęs 900 Lt. Kanapėms išleisti planavo 100 – 200 Lt. Anksčiau iš E. L. kanapių nėra pirkęs. Dėl nusikalstamos veikos, t. y. pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, nuoširdžiai gailisi. Dėl kitos veikos paaiškino, kad po sulaikymo atvykus į policiją, jo atžvilgiu buvo naudojamas smurtas, kad duotų parodymus prieš E. L.. Naktį jis buvo kažkur vežamas, sužinojo, kad į dispanserį. Atsisakius duoti šlapimą, pareigūnai R. M. ir A. B. smūgiavo jam į galvą, į krūtinę, surakino rankas už nugaros. Jis sunėrė rankas ir nesidavė būti surakinamas, nenorėjo, kad jam surakintų rankas už nugaros, nes jo rankos buvo sutinusios. Viskas vyko koridoriuje, tualete, patalpa yra maža - 2 x 3 m². Jis advokatei sakė, kad yra sumuštas. Įvykio metu jis buvo blaivus, narkotinių medžiagų vartojęs nebuvo. Jį tualete surakino ir sakė „niekur nedingsi, duosi šlapimą“. Atnešė indelį, vandens, pradėjo tyčiotis, sakė „gersi, kol reikės“. Jei būtų sutikęs duoti šlapimą, tai viskas būtų išsisprendę kitaip. Dėl nusikalstamos veikos - pasipriešinimo policijos pareigūnui – neprisipažįsta, nes fiziniu būdu nesipriešino. Su galva smūgių nesudavė, nes stovėjo per atstumą. Gailisi, kad viskas taip įvyko. Augina sūnų, turi šeimą.

Liudytoja A. S. teisme parodė, kad yra L. K. sugyventinė. Ji atsisakė duoti parodymus, pasinaudodama LR BPK 82 str. 2 d. numatyta teise.

Be E. L. prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., padarymo ir L. K. prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d., padarymo, jų kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2011-04-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad kratos metu automobilyje „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir išimta sausa susmulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mazgu užrišto mėlynos spalvos plastikinio maišelio, esančio plastikiniame maišelyje su užrašu „Maxima“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 198,45 g (t. 1, b. l. 104-105);

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t. y. 198,45 g kanapėmis (ir jų dalimis), turint tikslą jas platinti, t. y. parduoti L. K.; automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Š. bagažinėje jas neteisėtai laikė ir gabeno Šiaulių mieste bei Šiaulių rajone, kol 2011-03-22 d., 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Minėti įrodymai taip pat patvirtina, kad L. K. pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, tai yra 2011 m. kovo 21-22 d. telefonu su E. L. sutaręs iš jo nupirkti 200 g kanapių (ir jų dalių), 2011-03-22, 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, susitikęs su E. L., pasikėsino neteisėtai įsigyti iš E. L. 198,45 g kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokias teismo išvadas patvirtina abiejų kaltinamųjų prisipažinimai padarius jiems inkriminuojamas veikas (LR BK 260 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 259 str. 1 d.), įvykio vietos apžiūros protokolas, automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos protokolas, specialistų išvados Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. asmens kratos protokolas, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų aplinkybėms atskleisti, todėl jų pagrindu teismas E. L. ir L. K. pripažįsta kaltais. Įvertinus tai, kad pagal specialisto išvadą E. L. 2011 metų kovo mėnesį laikė ir gabeno turėdamas tikslą platinti 198,45 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, iki 2011-03-22, 19.20 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o L. K. 2011-03-22, apie 19.20 val. pasikėsino įgyti iš E. L. 198,45 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, t. y. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, E. L. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi kanapių ir jų dalių didelis kiekis laikytinas daugiau kaip 500 g, o šiuo atveju E. L. laikė ir gabeno daugiau kaip 5 g, bet ne daugiau kaip 500 g kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslą jas parduoti, o L. K. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d., kadangi jis pasikėsino įgyti daugiau kaip 5 g, bet ne daugiau kaip 500 g kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikaltimai įrodyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad E. L. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 302 str. 1 d., t. y . kad jis neteisėtai disponavo fizinio asmens dokumentu ir ne anksčiau kaip 2011-03-14 neturėdamas teisėto pagrindo jį įgijo ir laikė automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. Š., salone bei jį gabeno minėtu automobiliu Šiaulių mieste bei Šiaulių rajone, kol 2011-03-22, 19.20 val. Šiaulių rajone, Braznavos k., kelyje Šiauliai-Palanga, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, įrodyta. Minėtą teismo išvadą patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, kad jis laiptinėje rado dokumentus ir pasidėjo juos automobilio dėtuvėje. Dokumentą jis norėjo atiduoti jo savininkui, tačiau tos moters jis nepažįsta. Policijai apie rastą dokumentą jis nepranešė, tačiau manė, kad ieškos tas, kas dokumentą pametė. Prisipažįsta, kad radęs dokumentą, jį turėjo su savimi; liudytojos O. S. parodymai, kuriuose ji parodė, kad 2011 m. kovo mėn. 3, 4 d. naktį ji pasigedo paso. Dokumentą ji pametė, kai važiavo pro Šiaulius nuo Kauno link Joniškio, todėl kitą dieną kreipėsi į policiją ir nurodė, kad pasą pametė; 2011-08-03 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas O. S. pasas (t. 1, b. l. 45-49). E. L. veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio asmens dokumento įgijimas, laikymas, gabenimas neturint teisėto pagrindo pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis suvokė visas savo daromos veikos aplinkybes ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas įrodytas.

Pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui objektyvieji nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str., požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais, t. y. jis turi būti padaromas pavartojant smurtą arba grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Pasipriešinimas smurtu reiškia, kad kaltininkas panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą. Ši nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo. Todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijai atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Teismas sprendžia, kad L. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str., įrodyta paties kaltinamojo L. K. parodymais, kuriuose jis pripažino, kad nevykdė policijos pareigūnų nurodymų, t. y. atsisakius jam duoti šlapimą, pareigūnai R. M. ir A. B., bandė jam uždėti antrankius, tačiau jis sunėrė rankas ir nesidavė būti surakinamas, nes nenorėjo, kad jam būtų surakintos rankas už nugaros; nukentėjusiojo R. M. detaliais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad L. K. elgėsi agresyviai, t. y. kuomet nusprendė L. K. konvojuoti atgal iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės į policijos komisariatą. Jis priėjo ir norėjo L. K. uždėti antrankius, tačiau šis traukėsi nuo jų, o paėmus jį už rankos, išsitempė, sunėrė rankas ir susirietė. Po to, L. K. įėjus į tualeto patalpą, priėjus prie jo arčiau ir norint jį suimti už rankos, kad uždėti antrankius, L. K. smūgiavo jam iš galvos į veidą. L. K. smūgiavo labai staigiai, atsisukęs iš galvos į veido sritį; liudytojo A. B. parodymais, kad medikams paprašius L. K. parodyti kūną, jis atsisakė tikrintis. Tada jie norėjo uždėti jam antrankius. Jis pradėjo priešintis, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai. Po to, tualeto patalpose L. K. pradėjo elgtis agresyviai ir einant R. M. link jo, galva smūgiavo R. M.. R. M. spėjo išsisukti. L. K. priešinosi, todėl buvo pargriautas, uždėti antrankiai, ir išvežtas į policijos komisariatą. L. K. muistėsi ir bandė suduoti R. M. į galvą. Smurtas L. K. atžvilgiu naudotas nebuvo, tačiau fizinė jėga jo atžvilgiu buvo naudojama. Taigi minėtais aktyviais veiksmais L. K. priešinosi policijos pareigūnui neleisdamas uždėti antrankių, kėsinosi galva smogti antrankius bandančiam uždėti R. M. į veidą. R. M. ir A. B. nuoseklūs ir detalūs parodymai, duoti teisme, atitinka jų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 9-14), todėl teismas laiko, kad jie atitinka objektyvią tiesą. Atmestini kaltinamojo L. K. parodymai, kad po sulaikymo atvykus į policiją, jo atžvilgiu buvo naudojamas smurtas, kad duotų parodymus prieš E. L., kadangi šie jo teiginiai nepatvirtinti jokiais byloje esančias duomenimis, be to, nei kaltinamasis E. L., nei kiti liudytojai apie L. K. minimus faktus neužsiminė. Taip pat atmestinas ir L. K. teiginys, kad atsisakius duoti šlapimą, pareigūnai R. M. ir A. B. smūgiavo jam į galvą, į krūtinę, nes byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad ant L. K. kūno būtų rasti kokie nors sužalojimai, ar minėtą faktą būtų patvirtinęs koks nors liudytojas. Todėl tai vertintina kaip paties kaltinamojo sukurtos versijos, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Byloje surinkti įrodymai atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami L. K. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei įrodyti, dėl ko teismas L. K. pripažįsta kaltu. L. K. aktyviais veiksmais, pasireiškusiais kėsinimusi panaudoti fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, pasipriešino tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigūnui, todėl teismas pripažįsta, kad priešindamasis fiziniu smurtu policijos pareigūnui kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. L. K. veika atsižvelgiant į jo veiksmų pobūdį ir intensyvumą, į nukentėjusiojo statusą, teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal LR BK 286 straipsnį.

Skirdamas E. L. ir L. K. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę E. L., atsižvelgiama į tai, kad jis būdamas teistas (t. 2, b. l. 93-148), teistumui neišnykus padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d., 5 d.), todėl baudžiamojo įstatymo prasme E. L. yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas kaip baustas administracine tvarka, įrašytas į nuovados profilaktinę įskaitą pagal LR BK 75 str., dėl jo netinkamo elgesio Pietinėje policijos nuovadoje nusiskundimų ar pareiškimų negauta (t. 2, b. l. 150), nedirbantis (t. 2, b. l. 159), darbo biržoje registruotas (t. 2, b. l. 160). Išdėstytos aplinkybės kaltinamąjį E. L. apibūdina kaip asmenį, neturintį susiformavusių tvirtų moralinių nuostatų ir nesilaikantį visuotinai priimtų elgesio normų, linkusį pažeidinėti teises reikalavimus Iš ankstesnių nuteisimų ir realiai atliktų laisvės atėmimo bausmių E. L. jokių išvadų nepadarė. Įvertinęs visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į LR BK 56 straipsnio nuostatas, teismas skiria E. L., kaip recidyvistui, už tyčinių nusikaltimų padarymą, sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Būtent tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, efektyviausiai padės pasiekti tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2 d. Bausmės dydis už kiekvieną iš nusikaltimų nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

E. L. pagal LR BK 260 str. 1 d. ir LR BK 302 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintinos pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2012-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Į bausmės laiką E. L. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-03-22 19.20 val. iki 2011-03-24 (dvi paros) ir suėmimo laikas nuo 2011-03-24 iki 2012-06-13 bei iš dalies atlikta bausmė pagal 2012-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Skiriant bausmę L. K., atsižvelgiama į tai, kad jis būdamas teistas (3 t., b. l. 3-109), bausmę atlikęs, teistumui neišnykus padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), todėl baudžiamojo įstatymo prasme L. K. yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d., teismas pripažįsta nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus charakterizuojamas teigiamai (t. 3, b. l. 111), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 2, b. l. 112-116, 121-124), nedirbantis (t. 3, b. l. 125), darbo biržoje registruotas (t. 3, b. l. 126). Įvertinęs visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į LR BK 56 straipsnio nuostatas, teismas skiria L. K., kaip recidyvistui, už tyčinių nusikaltimų padarymą, sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Būtent tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, efektyviausiai padės pasiekti tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2 d. Bausmės dydis už kiekvieną iš nusikaltimų nustatytinas kaip žymiai mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

L. K. paskirtos bausmės subendrintinos pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Į bausmės laiką L. K. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-03-22, 19.20 val. iki 2011-03-24, 15.35 val. (dvi paros) bei sulaikymo Vokietijoje ir suėmimo laikas nuo 2012-01-19 iki 2012-06-13.

Ekstradicijos išlaidos, kurių bendra suma 4 357,99 Lt, pripažintinos proceso išlaidomis ir vadovaujantis LR BPK 103 str. 1 d. 6 p. ir 104 str. išieškotinos iš kaltinamojo L. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai, kadangi jos pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais (t. 4, b. l. 72-76).

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

- plastikiniai maišai, kuriuose buvo narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys) - sunaikintini;

- O. S. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) - grąžintinas Akmenės PK Migracijos poskyriui;

- 3 mobiliojo ryšio telefonai su maitinimo elementais ir 3 SIM kortelės, rasti ir paimti iš E. L. naudojamo automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, grąžintini E. L.;

- mobiliojo ryšio telefonas, SIM kortelė, juoda odinė piniginė, 2011-03-22 rasti ir paimti L. K. asmens kratos metu - grąžintini L. K.;

- 36 vnt. vienkartinių celofaninių pirštinių - sunaikintini;

- kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) su išslaptintais telefoniniais pokalbiais, kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) (K) su telefoniniais pokalbiais, kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) su telefoninių skambučių išklotinėmis - paliktini saugoti prie bylos;

- paketai su L. K. ir E. L. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais bei L. K. ir E. L. daktiloskopinės kortelės - paliktini saugoti prie bylos;

- narkotinės medžiagos - 196,93 g narkotinės medžiagos – kanapių (jų dalių), saugomų Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2011-06-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119) - sunaikintinos;

- iš L. K. išimti pinigai -1 555,29 Lt, saugomi Šiaulių apskrities VPK kasoje pagal 2011-06-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 68) - grąžintini L. K.;

- automobilis „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu, perduoti A. Š. (t. 1, b. l. 29) - paliktini teisėto savininko A. Š. neribotai nuosavybei;

- automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, automobilio užvedimo rakteliai, perduoti A. S. (t. 1, b. l. 78), paliktini teisėto savininko A. S. neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. L. paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. L. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-06-13.

Į bausmės laiką E. L. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-03-22, 19.20 val. iki 2011-03-24 (dvi paras) ir suėmimo laiką nuo 2011-03-24 iki 2012-06-13 bei iš dalies atliktą bausmę pagal 2012-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. taikyti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę L. K. paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

L. K. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-06-13.

Į bausmės laiką L. K. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-03-22, 19.20 val. iki 2011-03-24, 15.35 val. (dvi paras) bei sulaikymo Vokietijoje ir suėmimo laiką nuo 2012-01-19 iki 2012-06-13.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. K. taikyti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš L. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 4 357,99 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis litus 99 ct) proceso išlaidų.

- plastikinį maišą, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), sunaikinti;

- O. S. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Akmenės PK Migracijos poskyriui;

- 3 mobiliojo ryšio telefonus su maitinimo elementais ir 3 SIM korteles, rastus ir paimtus iš E. L. naudojamo automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu, grąžinti E. L.;

- mobiliojo ryšio telefoną, SIM kortelę, juodą odinę piniginę, 2011-03-22 rastus ir paimtus L. K. asmens kratos metu, grąžinti L. K..

- 36 vnt. vienkartinių celofaninių pirštinių sunaikinti;

- kompaktinį diską Nr. (duomenys neskelbtini) su išslaptintais telefoniniais pokalbiais, kompaktinį diską Nr. (duomenys neskelbtini) (K) su telefoniniais pokalbiais, kompaktinį diską Nr. (duomenys neskelbtini) su telefoninių skambučių išklotinėmis palikti saugoti prie bylos;

- paketus su L. K. ir E. L. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais bei L. K. ir E. L. daktiloskopines korteles palikti saugoti prie bylos;

- narkotines medžiagas - 196,93 g narkotinės medžiagos – kanapių (jų dalių), saugomų Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2011-06-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- iš L. K. išimtus pinigus – 1 555,29 Lt, saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje pagal 2011-06-03 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti L. K.;

- automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, perduotus A. Š., palikti teisėto savininko A. Š. neribotai nuosavybei;

- automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, automobilio užvedimo raktelius, perduotus A. S., palikti teisėto savininko A. S. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.