Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2018 m. gegužės 18 d., apie 2 val. 35 min., Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio kaime, viešojoje vietoje – prie Parko g. 2 esančio daugiabučio gyvenamojo namo, pasirodė neblaivus (3,44 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore) įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, nes dėl girtumo ėjo svirduliuodamas, necenzūriniais ir užgauliais žodžiais pažemino einančių savo pareigas statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų Antano Dervinio ir Tomo Maigio garbę ir orumą, nevykdė šių policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Neblaivus pasirodydamas viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje.

Necenzūriniais ir užgauliais žodžiais pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėto reikalavimo, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

V. K. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui paaiškinimo nedavė.

V. K. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietą ir laiką nustatė tyrimą atlikęs pareigūnas, todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Nė vienas šioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ir policijos pareigūnų Antano Dervinio ir Tomo Maigio tarnybiniai pranešimai.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, V. K. skiriama bauda, viršijanti Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų minimalių ir maksimalių baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 37, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti V. K. galutinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.