Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 mėnesiams; 2022-07-13 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2022-10-28 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; 2023-02-03 paleistas atlikus bausmę;

3) 2024-03-29 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2024-10-23 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) 2025-10-21 Šiaulių apylinkės tesimo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais, pripažintas recidyvistu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, ir

I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Joniškyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. ir I. U. laikotarpyje nuo 2025 m. balandžio 30 d. iki 2025 m. rugsėjo 29 d., tiksliau teisminio tyrimo metu nenustatytą dieną bei nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, išlaužus buto durų staktą, įsibrovė į A. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. M. priklausantį turtą – dujų balioną, kurio vertė 130 eurų, televizorių TAURAS su valdymo pulteliu, kurio vertė 130 eurų, DVD vaizdo grotuvą FINLUX, kurio vertė 130 eurų, muzikos stiprintuvą HITACHI, kurio vertė 160 eurų, tiksliai nenustatytą kiekį kompaktinių diskų, kurių bendra vertė 100 eurų, tiksliai nenustatytą kiekį vinilinių plokštelių, kurių bendra vertė 100 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajam A. M. padarė 750 eurų turtinę žalą, tai yra padarė atvirą vagystę – nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

2025-10-06 patalpų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas dviejų aukštų daugiabutis namas. Namas avarinės būklės, didžioji dalis langų iškritę arba išdaužti, plytos ištrupėję. Įėjimo į laiptinę durys uždarytos ir prisuktos varžtais. Atsukus varžtus matomos medinės duris, užrašas „14“, užėjus matyti muzikos stiprintuvas ,,Hitachi'', jis paimamas, kambaryje ant žemės, prie lango, padėtas pilkos spalvos televizorius ,,Tauras'' su pultu, jie paimami (1 tomas, b.l. 31-47).

2025-11-11 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas skambutis į bendrojo pagalbos centrą. BPC skambučio įrašas, jame pranešama apie apvogtą butą (1 tomas, b.l. 163-166).

2025-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, kuriame nurodoma, kad G. B. geranoriškai pateikė raudonos spalvos dujų balioną ir knygas 4 vnt. (1 tomas, b.l.172-176).

2025-10-07 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti daiktai: stiprintuvas „Hotachi“,televizorius „Tauras“, dujų balionas., senos knygos (1 tomas, b.l.177-183).

2025-11-19 daiktų apžiūros protokolas, apžiūrimas muzikos stiprintuvas HITACHI, televizorius TAURAS su nuotolinio valdymo pulteliu, raudonos spalvos dujų balionas, keturios knygos, DVD grotuvas FINLUX, kompaktinis diskas (2 tomas, b.l. 27-45).

Kompaktinis diskas, DVD grotuvas, televizorius su pultu, muzikos stiprintuvas ir 4 knygos perduoti saugoti PD prie LR Vidaus Reikalų ministerijos, turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2 t., b.l. 48), dujų balionas pakvitavimu grąžintas A. M. (2 t., b.l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, matyti, kad G. B. ir I. U. tyčia, suprasdami, kad butas jiems nepriklausė, išstumdami duris įsibrovė į svetimą butą, ir suprasdami, kad jame laikomi vertingi daiktai tyčia juos parsinešė į savo namus, taip šiuos daiktus atskirdami nuo jų savininko ir užkirsdami galimybes teisėtam savininkui jais naudotis, valdyti ir disponuoti, tai yra įvykdė vagystę įsibraudami į patalpą, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nusikaltimas visiškai įrodytas.

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikaltimą, padarė bendrininkų grupėje, taip palengvindamas jų padarymą, be to, G. B. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į jam inkriminuotų ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamų veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikaltimą, atsižvelgiama, kad jie brovėsi į butą, tuo pačiu įvertinama, kad butas buvo negyvenamas, seniai apleistas. Jie padarė apysunkį nusikaltimą, nors civilinis ieškinys nepareikštas, ir didžioji dalis daiktų surasta, vis tiek laikoma, kad padaryta turtinė žala iki teisiamojo posėdžio neatlyginta. Kaltinamasis G. B. teistas keturis kartus, neišnykus teistumams, baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 80-104), teisme nagrinėjama dar viena byla, kurioje jis padaręs analogišką nusikaltimą, jam skiriama griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, ir jos vykdymas atidedamas, nes kaltinamasis jauno amžiaus, darbingas, jam paskyrus griežtus įpareigojimus ir prižiūrint bausmės vykdymą bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75straipsnio 1 dalis).

I. U. anksčiau niekada neteista, niekur nedirba, turi psichinės sveikatos problemų, niekur nedirba, jos vaidmuo nusikaltime buvo mažiau aktyvus, jai skiriama nedidelė laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamiesiems kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinas.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodytos už kaltinamiesiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme valstybės patirtos išlaidos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo šias antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš kaltinamųjų valstybės naudai. Įvertinus tai, kaltinamiesiems gynėjo dalyvavimas buvo užtikrintas teismo iniciatyva, atsižvelgus į kaltinamųjų turtinę padėtį (niekur nedirba ir turto neturi), valstybės patirtos išlaidos nepriteistinos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš patalpos) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti galutinę bausmę, laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis prie šios bausmės iš dalies pridėti 2025-10-21 Šiaulių apylinkės tesimo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis), ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

Pagal BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalies 5, 6, 8, 9 punktus atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir šiuo laikotarpiu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį, ir šias pareigas: 1) pradėti dirbti arba per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

I. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (vagystė iš patalpos) ir skirti jai laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. U. paskirti galutinę bausmę, laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant ją 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ar mokytis.

Kaltinamiesiems G. B. ir I. U. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, griežtesnėmis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, urėjusius reikšmės baudžiamajai bylai tirti, kompaktinį diską, DVD grotuvą, televizorių „Tauras“, muzikos stiprintuvą „Hitachi“, 4 knygas, saugomus PD prie LR Vidaus Reikalų ministerijos, turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. M.; taip pat jam palikti nutarimu grąžintą saugojimui raudonos spalvos dujų balioną.

Iš kaltinamųjų nepriteisti teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl jų gynėjų dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.