Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam A. S., civilinio ieškovo UAB „Apsaga“ atstovei Renatai Misiūtei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Viešuosius darbus įpareigota atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-09-05 iki 2012-09-06 (viena para), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną šešioms viešųjų darbų valandoms;

2) 2013-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (trys epizodai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus su 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė. 2013-09-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) 2013-10-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2013-09-20 nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2013-12-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2013-10-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėn. 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013-10-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atlikęs;

5) 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 dalimi, ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei paskirta galutinė subendrinta 25 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 290 straipsnyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. 2013 m. spalio 8 d., apie 23.35 val., UAB „Apsaga“ degalinėje, esančioje R. Kalantos g. 159 Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvirai - matant UAB „Apsaga“ darbuotojai ir pašaliniams asmenims, į automobilį „Honda civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko, įsipylė A95 markės benzino už 167,35 Lt. ir išvažiavo už degalus nesusimokėjęs, t.y. pagrobė svetimą 167,35 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

be to, jis 2013 m. spalio 9 d. apie 1.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Juozapavičiaus pr. 17, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialistui A. Ž. ir postiniam P. V. priėjus ir pareikalavus nusiimti nuo kaklo baltos spalvos metalo grandinėlę, išplūdo įvairiais nelietuviškais, garbę ir orumą žeminančiais necenzūriniais žodžiais savo pareigas atliekančius uniformuotus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialistą A. Ž. ir postinį P. V., o paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus į tai nereagavo, toliau plūdo necenzūriniais žodžiais tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 straipsnyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad su jam priklausančiu automobiliu Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo ir prisipylė kuro Kalantos g. esančioje degalinėje, buvo neblaivus. Įsipylė pilną baką A95 degalų ir išvažiavo nesumokėjęs už juos, sutinka, kad jis pagrobė turto už 167,35 Lt. Pripažįsta civilinį ieškinį. Buvo labai girtas, todėl neprisimena pasipriešinimo policijos pareigūnams aplinkybių.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis prisipažino, kad nevykdė policijos pareigūno prašymo nusiimti sidabrinę grandinėlę. Nepamena, kodėl nenorėjo jos nusiimti. Plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į prašymus nusiraminti nereagavo. Savo poelgį vertina blogai. Mano, kad būdamas blaivus taip nesielgtų.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Iš 2013-10-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu Kaunas, Raktažuolių g. ant keliuko, netoli pastato Nr. 22D, stovi automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės, priekinių durelių, ir galinių durelių stiklai išdužę, o stogas, centrinėje jo dalyje, įlinkęs. Automobilio variklio užvedimo spynelė išardyta, kabo ant elektros laidų. Automobilio prietaisų panelėje esantis kuro bako daviklis rodo pilną baką (b.l. 7-12).

Iš 2013-10-09 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu R. Kalantos g. 159, Kaunas (b.l. 13-16).

Iš 2013-10-09 Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės PK KPS tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 290 straipsnyje (b.l. 2).

Iš 2013-10-09 UAB „Apsaga“ pareiškimo matyti, kad buvo prašoma nustatyti ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka asmenį, kuris 2013-10-08 23:35 val. automobiliu „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į degalinę, esančią Kaune, R. Kalantos g. 159, užsipylė benzino už 167,35 Lt. ir nuvažiavo už jį nesumokėjęs. Prie pareiškimo prideda DVD diską su vaizdo įrašu ir kvitą. (b.l. 53-54).

Iš 2013-10-09 apžiūros protokolo matyti, kad atidarius kompaktinę plokštelė matyti, kaip 23:00:00, į degalinę atvažiuoja automobilis valst. nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipa vaikinas, vilkintis pilkos spalvos megztiniu, ant galvos dėvi gobtuvą, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, kurių šonuose baltos spalvos juostos, apsiavęs ryškiai geltonos – oranžinės spalvos bateliais „Nike“. Šis jaunuolis į minėto automobilio kuro baką įsipila degalų, sėda į automobilį ir nuvažiuoja nesusimokėjęs (b.l. 55-56).

Iš 2013-10-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuoti duomenys apie tai, kad A. S. pateikė porą sportinių batelių, sportinį megztinį (b.l. 57).

Iš 2013-10-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2013-10-09 protokolu paimtus daiktus nustatyta, kad vyriški bateliai – ryškiai geltonos – oranžinės spalvos, užrašu „Nike“, surišami salotinės spalvos raišteliais. Sportinis megztinis su gobtuvu – pilkos spalvos, užsegamas užtrauktuku, ant jo priekio užrašas „Puma“ (b.l. 58-60).

Iš 2013-10-09 Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių – Panemunės PN postinio P. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-10-09 apie 01:00 val., į Kauno m. Panemunės PK Operatyvaus valdymo skyrių pristatytas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, nevykdė pareigūno A. Ž. teisėto reikalavimo nusiimti nuo kaklo baltos spalvos grandinėlę, bei ėmė juos, pareigūnus, įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jam talpinant A. S. į laikino sulaikymo kambarį, rakinant jo grotuotas duris, A. S. pradėjo spardyti grotas ir toliau įžeidinėjo jį ir kitus pareigūnus, necenzūriniais žodžiais (b.l. 67).

Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-09 apie 01:00 val. į Kauno m. Panemunės PK Operatyvaus valdymo skyrių, dėl įvykdytos vagystės iš degalinės, patrulių rinktinės pareigūnai, pristatė A. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. S., atliekant jo daiktų apžiūrą Panemunės PK patalpose operatyvaus valdymo skyriuje, šis nevykdė jo teisėto reikalavimo nusiimti nuo kaklo balto metalo grandinėlę. Tuo metu prie jų priėjo Kauno m. Panemunės PK Šančių-Panemunės nuovados postinis P. V. padėti atlikti sulaikyto asmens daiktų apžiūrą. A. S. pradėjo jį ir P. V. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. A. S. nepakluso reikalavimui nutraukti neteisėtą veiką ir todėl jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kambarį. Būdamas jame, A. S. ir toliau juos įžeidinėjo įvairiais žodžiais, bei grasino susidorojimu (b.l. 70).

Liudytojas P. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pateikė analogiškus parodymus liudytojo A. Ž. parodymams (b.l. 71).

Liudytoja O. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-08 apie 15.00 val. pradėjo operatorės darbą UAB „Apsaga“ degalinėje, adresu R.Kalantos g. 159. Apie 23.35 val. į degalinės teritoriją įvažiavo žalios spalvos automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo prie kuro kolonėlės Nr. 2. Iš automobilio, vairuotojo vietos, išlipo vaikinas, galvą apgaubęs gobtuvu, daugiau jo požymių neįsidėmėjo. Tuomet jis, į automobilio kuro baką iš degalinės kuro užpylimo kolonėlės įpylė 35,01 litro A95 benzino, kurio vertė 167,35 litų ir nesumokėjęs sėdo į automobilio vairuotojo vietą ir nuvažiavo. Iš degalinės jis išvažiavo dideliu greičiu, nes girdėjo cypiant padangas. Apie įvykį ji nedelsiant pranešė policijai (b.l. 72).

Liudytojas S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-08 apie 23.35 val. jis, kartu su V. L., A. R., pastarojo automobiliu, atvažiavo į benzino kolonėlę esančią R.Kalantos g. 159, Kaune, užsipilti kuro. Atvykę visi trys išlipo iš automobilio ir prie jo bendravo, kaip tuo pat metu, prie antros kolonėlės, privažiavo žalios spalvos automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio automobilio išlipęs vairuotojas, ant galvos buvo užsidėjęs gaubtuvą, avėjo ryškiai geltonos spalvos sportiniais bateliais. Pastarasis, į savo automobilį prisipylė kuro ir greitai įsėdęs į jį, išvažiavo iš kolonėlės. Tai pamatę, visi trys sėdo į A. automobilį ir nuvažiavo paskui minėtą automobilį. Privažiavus prie minėto automobilio, per langus, parodė, kad sustotų, sakė, kad jau nėra kur bėgti, tačiau jis nestojo. Tuomet jis išlindo pro važiuojančio automobilio langą, sugriebė ranka už kairės pusės priekinių durelių pravirą langą ir timptelėjo. Tuo metu stiklas suskilo. Vaikinas vis tiek nestojo. Kiek pavažiavus automobilis sustojo, bet greitai apsisukęs, padidino greitį ir nuvažiavo į kitą pusę. Jie taip pat apsisuko ir važiavome jiems iš paskos. Minėtas automobilis įvažiavo į Raktažolių gatvę, o ten nėra pravažiavimo, todėl sustojo. Jiems privažiuojant pamatė, kad vairuotojas atsidarė dureles ir pradėjo bėgti. Pastarasis peršoko per tvorą ir dingo tamsoje. Automobilyje buvo dar du vaikinai ir trys merginos, su kuriais bandė išsiaiškinti kas vairavo automobilį. Tuo pat metu privažiavo policijos pareigūnai, kurie sulaikė automobilyje buvusius asmenis, surado automobilį vairavusi asmenį ir juos visus pristatė į Panemunės policijos komisariatą (b.l. 73).

Liudytojas V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškus parodymus S. R. parodymams (b.l. 74).

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-08 apie 19.00 val. jis, kartu su P. M., D., kitų jos duomenų nežino ir jos drauge, vardo neatsimena, buvo pas P. namuose, (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nepamena. Ten, visi, išskyrus D., gėrė alų. Vėliau atvažiavo A. S. su savo drauge, jos duomenų taip pat neatsimena. Dar kiek pabuvę, visi išvažiavo prie Kauno marių. Ir ten gėrė alų, kalbėjosi. Susiruošus važiuoti namo, paprašė A. jį ir P. nuvežti į pastarojo namus. Jam sutikus, susėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Jis ir P. automobilyje užmigo. Jis prabudo kuomet dužo stiklas ir išsigandusios merginos ėmė klikti. Įvažiavus į kažkokią gatvelę A. sustabdė automobilį ir išbėgo iš jo. Tada privažiavo kažkoks automobilis ir iš jo išlipę jam nepažįstami tris vyriškiai pradėjo klausinėti kas vairavo automobilį. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie juos susodino į policijos automobilį. Tuo pat metu, iš kažkur atsirado A., kuris taip pat buvo įsodintas į policijos automobilį ir atvežtas į Panemunės policijos komisariatą (b.l. 75).

Liudytojas P. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiškus parodymus M. K. parodymams (b.l. 76).

Iš Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-10-09 01:38:35 A. S. nustatytas 1,15%. (promilių) girtumas (b.l. 82).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam A. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 290 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 84), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 86), nedirbantis (b.l. 89), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 90-95), teistas (b.l. 96-98). Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė elgdamasis įžūliai, jis nusikalto prieš tai būdamas 2 kartus teistas bei būdamas kaltinamuoju dviejose baudžiamosiose bylose Kauno apylinkės teisme bei laukdamas teismo nuosprendžių, kurie buvo priimti 2013-10-25 ir 2014-12-09, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą ir padarė nusikaltimą viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra sunkinanti aplinkybė, į tai, kad kaltinamasis teistas 5 kartus, bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Teismas sprendžia, kad A. S. skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-08 23.55 val. iki 2013-10-09 15.55 val. (b.l. 80, 137).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis) (b.l. 138, 139, 174).

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Apsaga“ civilinis ieškinys dėl 167,35 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 62). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Teismas mano, kad civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinės ieškovės patirta turtine žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu, esančios byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 290 straipsnyje ir jam skirti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 290 straipsnį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-08 23.55 val. iki 2013-10-09 15.55 val., t.y. 1 parą ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams 29 (dvidešimt devynioms) dienoms.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. S. 167,35 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 35 ct) (48,47 Eur) turtinės žalos atlyginimo UAB „Apsaga“ naudai.

2 kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu, esančias byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.