- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2YT-8153-399/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02861-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. D., V. D., G. D., R. D.
- Išvadą teikia
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui
- Pareiškėjas
- A. M. D.
- Advokatai
- Ernestas Ulevičius
- Kategorijos
dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei Ritai Marcinkevičienei,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. D., V. D., G. D., R. D., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. M. D. (toliau pareiškėja) pateikė prašymą (pareiškimą), kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja skirti sūnaus G. D. sutuoktinę L. D..
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Ernestas Ulevičius (toliau atstovas) paaiškino, kad palaiko pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo. Rūpintoja prašo skirti pareiškėjos marčią L. D., nurodė, kad pareiškėja sunkiai juda dėl stuburo ligų, serga kitomis fizinės sveikatos ligomis, pati savimi negali pasirūpinti dėl sunkios fizinės sveikatos būklės, tačiau suvokia aplinką ir valią sugeba išreikšti tinkamai.
Suinteresuotas asmuo L. D. sutiko su pareiškimu, t. y. sutinka būti sutuoktinio motinos (pareiškėjos) rūpintoja, nes ir taip ja rūpinasi, jos sveikata leidžia rūpintis pareiškėja.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys V. D., G. D. ir R. D. (pareiškėjos vaikai) į teismo posėdį neatvyko, yra pateikti jų atsiliepimai, kuriuose nurodo, kad su pareiškimu sutinka bei prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Šių suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5d.).
Institucijos teikiančios išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovė teikė išvadą ir nurodė, kad palaiko pareiškimą, nes pareiškėjai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis dėl fizinės sveikatos būklės, ji sunkiai juda ir yra reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kadangi pareiškėja savimi negali pasirūpinti tinkamai dėl sunkios fizinės sveikatos būklės. Pareiškėja yra išreiškusi valią dėl rūpybos pati. Pareiškėja nori, kad rūpintoja būtų paskirta sūnaus sutuoktinė, kuri faktiškai pareiškėja rūpinasi, daugiau asmenų sutikimų rūpintis pareiškėja nepateikę ir teikia išvadą, kad L. D. gali būti paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jai yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, dėl (duomenys neskelbtini) bei kitų fizinės sveikatos ligų, sunkiai vaikšto. Pareiškėja dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali pilnai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl jos prašymas tenkinamas ir nustatoma rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Nustačius rūpybą, pareiškėjai skiriamas rūpintojas. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti sūnaus G. D. sutuoktinę (jos marčią) L. D. kuri sutinka būti rūpintoja, byloje yra jos rašytinis sutikimas, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, pareiškėjos L. D. yra geri tarpusavio santykiai, L. D. sutuoktinis G. D. išreiškęs sutikimą (raštu atsiliepimu) dėl sutuoktinės skyrimo savo motinos rūpintoja, kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjos rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms L. D. skiriama pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
L. D. išaiškinta rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal CK 3.243 straipsnį, 3.246 straipsnį kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. ( CK 3.279 straipsnio 3 ir 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
A. M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.
A. M. D. rūpintoja paskirti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai (atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo).
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti suinteresuotiems asmenims V. D., G. D. ir R. D.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.