Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-75-493/2007

1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

2007 m. vasario 20 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, E. J. Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, nuteistiesiems R. V., D. T., A. L., A. M., gynėjams advokatams Eugenijui Senovaičiui, Broniui Varsackiui, Alfonsui Šarkai, Tomui Kaminskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. T. ir Kauno miesto apylinkės vyr. prokuroro pavaduoto apeliacinius skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-L. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-A. S. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-R. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-D. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-N. R. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metamsir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-G. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-S. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-J. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d (svetimo turto-R. B. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-A. G. priklausančio a/m vagyst 1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-A. Z. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto-A. B. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti laikotarpį, prabūtą R. V. sulaikius ir suėmus nuo 2004 m. gruodžio 02 d. iki 2006 m. birželio 15 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtą bausmę.

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. S. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-R. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK Pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-D. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-N. R. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metamsir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-E. C. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metamsir 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-G. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 8 laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-S. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiamss laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-J. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d (svetimo-R. B. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. G. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. Z. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. B. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su 2004-12-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausmės dalimi, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo su 625 (šešių šimtų dvidešimt penkių) Lt bauda.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą D. T. sulaikius ir suėmus nuo 2004 m. gruodžio 02 d. iki 2005 m. birželio 03 d.

Kardomąją priemonę D. T.-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtą bausmę.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. S. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-R. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK Pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-D. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-N. R. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-E. C. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-G. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 8 laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-S. P. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-J. M. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d (svetimo-R. B. priklausančio a/m vagystė)-1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. G. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. Z. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui laisvės atėmimo;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo-A. B. priklausančio a/m vagystė)-2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuiti laikotarpį, prabūtą A. L. sulaikius ir suėmus nuo 2004 m. gruodžio 02 d. iki 2005 m. gegužės 04 d., nuo 2006 m. balandžio 22 d. iki 2006 m. birželio 15 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtą bausmę.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 189 str. 1 d. (nusikalstamu būdu gauto turto-A. S. a/m įgyjimas)- (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 189 str. 1 d. (nusikalstamu būdu gauto turto-R. M. a/m įgyjimas)-7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 189 str. 1 d. (nusikalstamu būdu gauto turto-UAB (duomenys neskelbtini) a/m įgyjimas)-8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 189 str. 1 d. (nusikalstamu būdu gauto turto-D. M. a/m įgyjimas)-9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d. (pasikėsinimas nusikalstamu būdu įgyti turtą-N. R. a/m)10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d. (pasikėsinimas nusikalstamu būdu įgyti turtą-E. C. a/m)-11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

Paskirtąsias bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., taikant dalinio bausmių sudėjimo principą ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, iki 2007 m. birželio 15 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. laikotarpyje nuo 2002-06-24 23 val. iki 2002-06-25 06 val., (duomenys neskelbtini), Kaune sugadindamas vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą - L. P. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam L. P. 6000 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-09-22 17³⁰ val. iki 2004-09-23 07 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą - A. S. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus - radijo imtuvą "Ford" 100 Lt vertės, dėžę su įrankiais 300 Lt bendros vertės, dujų reduktorių 200 Lt vertės, vaistinėlę, gesintuvą, keltuvą, avarinį ženklą 100 Lt bendros vertės, padarydami nukentėjusiajam A. S. 6900 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-10-04 21³⁰ val. iki- 2004-10-05 d. 06 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą - R. M. priklausantį automobilį “Ford Tranzit" v/n (duomenys neskelbtini) 3800 Lt vertės bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus - raktus, grąžtą, vaistinėlę, gesintuvą, keltuvą, ratų raktus bendros 200 Lt bendros vertės, padarydami nukentėjusiajam R. M. 4000 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-10-09 22 val. iki 2004-10-10 10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę pagrobė svetimą turtą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį ­automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 5440,72 Lt vertės, padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 5440,72 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-10-18 19³⁰ val. iki 2004-10-19 06 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą - D. M. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai D. M. 6000 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2004-10- 24 laikotarpyje nuo 0³⁰ val. iki 10³⁰ val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę. Ir užvedimo spynelę pagrobė svetimą turtą - N. R. priklausantį automobilį “BMW 730” v/n (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus- koncertinius ­6vnt. minikompaktinius diskus - 2000 Lt bendros vertės, koncertinį mini kompaktinių diskų grotuvą "Sony" - 1000 Lt vertės, akinius nuo saulės - 400 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam N. R. 8400 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-11-04 21³⁰ val. iki 2004-11-05 08 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę pagrobė svetimą turtą - G. P. priklausantį automobilį “BMW 525” v/n (duomenys neskelbtini) 8500 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam G. P. 8500 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-11-06 20 val. iki 2004-11-07 08³⁰ val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą -S. P. priklausantį automobilį “Mazda 323F” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. P. 6000 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-11-12 22 val. iki 2004-11-13 06³⁰ val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą-J. M. priklausantį automobilį “Opel Calibra” v/n (duomenys neskelbtini) 4500 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam J. M. 4500 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-11-19 21 val. iki 2004-11-20 07 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą - R. B. priklausantį automobilį “Chrysler Voyager” tranz. Nr. (duomenys neskelbtini), 7785 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. B. 7785 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-11-23 21 val. iki 2004-11-24 04⁵⁵ val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pagrobė svetimą turtą - A. G. priklausantį automobilį “BMW 524” v/n (duomenys neskelbtini), 3500 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. G. 3500 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2004 m. lapričio mėn. laikotarpyje nuo 28 d. 22 val. iki 29 d. 07³⁰ val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles pagrobė svetimą turtą - A. Z. priklausantį ­automobilį “Isuzu Trooper” v/n (duomenys neskelbtini), 5000 Lt vertės ir automobilyje buvusius A. Z. asmeninius daiktus - automagnetolą "Kenwood" - 200 Lt vertės, 4 elastinius trosus bendros 400 Lt vertės, raktų rinkinį "Tona" 100 Lt vertės, 2 garso kolonėles "Blaupunkt" 200 Lt bendros vertės, padarydami nukentėjusiajam A. Z. 5900 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamieji R. V., D. T., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2004 m. gruodžio 02 d. nakties metu Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą -A. B. priklausantį automobilį “Mazda 646” v/n (duomenys neskelbtini) 5175 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. B. 5175 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji D. T. ir A. L., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2004-10-24 12 val. iki 2004-10-25 03 val., sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – E. C. priklausantį automobilį “Mitsubichi Pajero” v/n (duomenys neskelbtini) 12 250 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam E. C. 12 250 Lt turtinę žalą. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpyje nuo 2004-09-22 17³⁰ val. iki 2004-09-23 07 val., pagrobė svetimą turtą – A. S. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės, stovėjusį Draugystės g. prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną nenustatytiems asmenims Sodų g. 12, Karmėlavoje, Kauno raj. realizavo šį svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpiu nuo 2004-10-04 21³⁰ val. iki 2004 m. spalio 05 d. 06 val. pagrobė svetimą turtą – R. M. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 3800 Lt vertės, stovėjusį Partizanų g. prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta dieną nenustatytiems asmenims, Sodų g. 12, Karmėlavoje, Kauno raj. realizavo šį svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Be to kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpiu nuo 2004-10-09 22 val. iki 2004-10-10 10 val. pagrobė syetimą turtą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 544.0,72 Lt vertės, stovėjusį V.Krėvės pr. prie namo (duomenys neskelbtini),Kaune, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną nenustatytiems asmenims (duomenys neskelbtini), Kauno raj. realizavo šį svetimą turtą, t.y padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Be to kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpiu nuo 2004-10-18 19³⁰ val. iki 2004-10-19 06 val. pagrobė svetimą turtą – D. M. priklausantį automobilį “Ford Tranzit” v/n (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės, stovėjusį Partizanų g. prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną nenustatytiems asmenims (duomenys neskelbtini), Kauno raj. realizavo šį svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpiu nuo 2004-11-23 21 val. iki 2004-11-24 04⁵⁵ val. pagrobė svetimą turtą- A. G. priklausantį automobilį “BMW 524” v/n (duomenys neskelbtini) 3500 Lt vertės, stovėjusį V. Krėvės pr. prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini), Karmėlavoje, Kauno raj. pasikėsino realizuoti šį svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nupo jo valios, nes automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, t.y. A. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M., žinodamas, kad kaltinamieji D. T., R. V., A. L. laikotarpiu nuo 2004-11-28 22 val. iki 2004-11-29 07³⁰ val. pagrobė svetimą turtą- A. Z. priklausantį automobilį “Isuzu Trooper” v/n (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, stovėjusį V. Krėvės pr. prie namo Nr. 5, Kaune, laikotarpiu nuo 2004-11-29 iki 2004-12-(duomenys neskelbtini), Kauno raj., ardė šį automobilį, norėdamas jį realizuoti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nupo jo valios, nes automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, t.y. A. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Nuteistasis D. T. apeliaciniu skundu prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendį ir paskirti švelnesnę bausmę. Nurodė, kad teismas nekonstatavo jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nuteistojo nuomone, jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, todėl turėjo būti nustatyta BK 59 str. 1d. 2p. numatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, nuteistojo D. T. turtinė padėtis yra labai sunki, jis negali susirasti darbo, jo išsilavinimas tik 10 klasių, jo tėvai gyvena sunkiai. Atsižvelgęs į tai teismas turėjo konstatuoti BK 59 str. 4d. numatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes jis veikas padarė dėl labai sunkios turtinės ar beviltiškos padėties. Konstatavus šias dvi atsakomybę lengvinančią aplinkybes, jam turėjo būti paskirta švelnesnė bausmė.

Kauno miesto apylinkės vyr. prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir kaltinamiesiems neteisingai paskirtų bausmių. Vyr. prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu prašė:

1) Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., R. V. prie 2 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį nuo 2004-12-02 iki 2006-06-15, R. V. išbūtą sulaikyme ir suėmime.

2) Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., D. T. prie 2 m. ir 2 mėn., laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2006-06-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes šiuo, taip pat 2004-12-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimo. Šią bausmę vadovaujantis BK 64 str. 1d., 2d., subendrinti su 2004-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 625 Lt bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose su 625 Lt bauda. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį nuo 2004-12-02 iki 2006-06-03, D. T. išbūtą sulaikyme ir suėmime.

3) Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., A. L. prie 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikotarpį nuo 2004-12-02 iki 2005-05-04 ir nuo 2006-04-22 iki 2006-06-15, A. L. išbūtą sulaikyme ir suėmime.

4) Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., A. M. prie 11 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1d. ir 189 str. 1d. už pasikėsinimą realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą – E. C. priklausantį automobilį, iš dalies pridėti švelnesnes šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Vyr. prokuroro pavaduotojas savo skundą grindė tuo, kad teismas, dalinio sudėjimo būdu bendrindamas bausmes visiems nuteistiesiems, neteisingai nurodė bendrinimo pagal BK 63 str. 3d. pagrindą. Šios straipsnio 3 dalis reglamentuoja visiško bausmių sudėjimo principo taikymą, o dalinis bausmių bendrinimas numatytas BK 63 str. 4d.

Be to, vyr. prokuroro pavaduotojo manymu, teismas, taikydamas dalinį bausmių sudėjimą, pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios bausmės. Sprendžiant kokią dalį bausmės pridėti prie griežčiausios iš paskirtųjų nusikalstamų veikų, būtina atsižvelgti į BK bendrojoje dalyje nurodytus minimalius bausmių dydžius. Todėl bendrinant bausmes iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedamų bausmių dalys negali būti mažesnės už minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį – 3 mėnesius. Apelianto teigimu, teismas prie griežčiausių už atskiras nusikalstamas veikas turėjo pridėti švelnesnių bausmių dalis, tačiau ne mažiau kaip po 3 mėnesius už kiekvieną iš kitų padarytų nusikaltimų. Pirmos instancijos teismas šią taisyklę pažeidė, todėl paskyrė per švelnias bausmes.

Be to, vyr. prokuroro pavaduotojo apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas, bendrindamas bausmes D. T., nepagrįstai nenurodė, kad vadovaujasi BK 63 str. 9d., nors ir pripažino, kad šis kaltinamasis nusikalto iki 2004-12-22 nuosprendžio priėmimo ankstesnėje byloje. 2004-12-22 D. T. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1d. 3 mėn. laisvės atėmimo. Kadangi D. T. 2004-12-22 nuosprendžio priėmimo metu nebuvo sumokėjęs baudos, paskirtos dar ankstesniu 2004-03-08 nuosprendžiu, tai vadovaujantis BK 64 str. 1d., 2d., jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėn. laisvės atėmimo ir 625 Lt bauda. Todėl teismas, skundžiamu 2006-06-15 nuosprendžiu paskirtas bausmes, visų pirma turėjo subendrinti su 2004-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1d. Kadangi 2004-12-22 nuosprendžiu buvo paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, tai ši bausmė negali būti dalinama ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos skundžiamu 2006-06-15 nuosprendžiu, turėjo būti pridėta visa.

Taip pat apelianto teigimu, bendrinant bausmes D. T. teismas turėjo vadovautis BK 64 str., o ne 63 str. nuostatomis pridedant ankstesniu 2004-12-22 nuosprendžiu paskirtą baudą. Kadangi D. T. nusikalto nesumokėjęs dar 2004-03-08 nuosprendžiu paskirtos baudos, tai skundžiamu 2006-06-15 nuosprendžiu skiriant jam galutinę bausmę, turėjo būti taikomas BK 64 str. ir prie bausmės, subendrintos dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 str., dar turėjo būti pridėta ir 625 Lt bauda.

Be to, vyr. prokuroro pavaduotojo manymu, nuteistajam A. M. atžvilgiu nebuvo jokio pagrindo taikyti BK 75 str. ir galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidėti 2 metams. A. M. nuteistas už 6 analogiškus nesunkius nusikaltimus, buvo realizuotos vogtų automobilių detalės, kas suteikė kitiems asmenims daryti sunkesnius nusikaltimus. A. M. sistemingai užsiiminėjo vogtų automobilių ardymu ir jų dalių realizavimu, už ką gaudavo atlygį. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistuosius ir gynėjus, prašiusius nuteistojo D. T. apeliacinį skundą patenkinti, o vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą atmesti, prokurorės, prašiusios nuteistojo D. T. apeliacinį skundą atmesti, o vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą patenkinti, sprendžia, kad nuteistojo D. T. apeliacinis skundas atmestinas, o vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. V., D. T., A. L. ir A. M. nusikalstamas veikas, tačiau neteisingai paskyrė jiems bausmes, netinkamai pritaikydamas bendrosios dalies baudžiamąjį įstatymą.

Nuteistasis D. T. ir vyr. prokuroro pavaduotojas neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniais skundais nesutinka tik su paskirtomis bausmėmis, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Dėl nuteistojo D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių

Nuteistojo D. T. prašymas konstatuoti jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes yra nepagrįstas. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis D. T. savo kaltę teisme pripažino tik iš dalies, t.y. prisipažino ne dėl visų automobilių vagysčių. Be to, ikiteisminio tyrimo metu jis ne kartą keitė savo parodymus, tai nurodydamas, kad jam inkriminuotų nusikaltimų išvis nepadarė, tai pripažindamas pagrobęs tik kai kuriuos automobilius, tai vėl paneigdamas savo parodymus (T 5, b.l. 134-135, 137-139). Taigi kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nebuvo iki galo nuoširdus, savo kaltę pripažino tik iš dalies, dėl to nėra pagrindo konstatuoti BK 59 str. 1d. 2p. nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinti ir tai, kad D. T. neva nusikalto dėl labai sunkios turtinės padėties. Vien tik jo padarytų nusikaltimų skaičius (13 epizodų), teistumo turėjimas už ankstesniu teismo nuosprendžiu konstatuotą tyčinį nusikaltimą nuosavybei, neduoda pagrindo manyti, kad jo sunku finansinė padėtis tiesiogiai įtakojo nusikaltimų padarymą.

Atsižvelgiant į BK 54 str. 2d. numatytus kriterijus, recidyvisto statusą (BK 27 str. 1d.) kaltinamajam D. T. paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 625 Lt baudos mažinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Teisėjų kolegija sutinka su vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinio skundo argumentais, kad apylinkės teismas, visiems nuteistiesiems dalinio sudėjimo būdu bendrindamas bausmes pagal BK 63 str., nurodė ne tą šio straipsnio dalį, kurią reikėjo nurodyti. Nors skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad visiems kaltinamiesiems už atskiras šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra bendrinamos taikant dalinį bausmių bendrinimo principą, tačiau teismas neteisingai vadovavosi BK 63 str. 3d. Pagal šio straipsnio 3 dalį už atskirtas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra bendrinamos taikant visiško bausmių sudėjimo principą. Tuo tarpu dalinį bausmių sudėjimą reglamentuoja šio straipsnio 4 dalis. Tai, kad buvo taikytas ne visiškas, o dalinis bausmių sudėjimo principas, abejonių nekyla, nes tai aiškiai pasakyta nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, tai matosi iš galutinės subendrintos bausmės dydžio, be to, to neneigia ir apeliantas. Teisėjų kolegija ne tos BK 63 straipsnio dalies nurodymą vertina tik kaip netikslumą, dėl kurios nekeičiama nuosprendžio esmė. Be to, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 53 „Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų procesą apeliacinės instancijos teisme“ 16 punktą nepakankamai konkretus BK 62, 63, 75 straipsnių nurodymas nuosprendyje (nenurodyta straipsnio dalis ar punktas) nėra pagrindas jį pakeisti. Šiuo atveju nustatytus netikslumus pakanka aptarti aprašomojoje apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalyje.

Pagal BK 63 str. 4d. dalinis bausmių sudėjimas reiškia tokį bausmių bendrinimą, kai prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Kokias dalis pridėti prie griežčiausios bausmės, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Joks baudžiamasis įstatymas, nei teismų praktika nereglamentuoja pridėtinos bausmės dalies dydžio. Teisėjų kolegijos nuomone, apelianto argumentai, kad prie griežčiausios bausmės turi būti pridėta bent minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis (po 3 mėn.) už kitas nusikalstamas veikas, yra nepagrįsti jokia materialinės teisės norma, todėl neįpareigoja teismo taip elgtis. Toks bausmių bendrinimas dalinio sudėjimo būdu, kaip skunde nurodo prokuroras, gali prieštarauti BK 63 str. 7d. nuostatai, kad galutinė subendrina bausmė negali viršyti 10 metų laisvės atėmimo.

Nežiūrint to, teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais, kad visiems nuteistiesiems BK 63 str. 1d. ir 4d. pagrindu subendrintos bausmės yra per švelnios ir prieštarauja bausmės tikslams (BK 41 str.). Nustatyta, kad kaltinamieji R. V., D. T. ir A. L. padarė po 13 nusikaltimų nuosavybei, grobdami nukentėjusiųjų automobilius, o kaltinamasis A. M. – 6 nusikaltimus nuosavybei, realizuodamas kitų kaltinamųjų pagrobtus automobilius bei pasikėsindamas juos realizuoti. Tai rodo, kad visi kaltinamieji nusikaltimus darė versliškai, siekdami neteisėtai praturtėti, savanaudiškais tikslais, nusikaltimai padaryti per gana trumpą laikotarpį nuo 2004-09-22 iki 2004-12-02 (išskyrus R. V. veiką, padarytą 2002-06-25). Be to, R. V., D. T. ir A. L. nusikalto turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus, dėl ko jie laikomi recidyvistais (BK 27 str. 1d.). Tai rodo jų didesnį pavojingumą visuomenei, neigiamai juos charakterizuoja ir suponuoja skirti griežtesnes bausmes. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas neteisingai nurodė, kad R. V. teistumas yra išnykęs. Nustatyta, kad jis buvo teistas 1995-02-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 234 str. 1d. – 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, o 1996-12-13 lygtinai paleistas neatlikęs 1 m. 11 mėn. ir 8d. bausmės dalies. Tokiu būdu teistumas už šį nusikaltimą jam būtų išnykęs 2003-11-21, tačiau naują nusikaltimą jis padarė nuo 2002-06-24 23 val. iki 2002-06-25 06 val., t.y. neišnykus teistumui. Įvertinus minėtas aplinkybės, visiems nuteistiesiems paskirtų subendrintų galutinių laisvės atėmimo bausmių dydžiai didinami taip, kaip apeliaciniu skundu prašė vyr. prokuroro pavaduotojas.

Teisėjų kolegija konstatuoja ir tai, kad apylinkės teismas neteisingai subendrino bausmę D. T.. Teismas, bendrindamas bausmes, nepagrįstai nenurodė, kad vadovaujasi BK 63 str. 9d., nors ir pripažino, kad šis kaltinamasis nusikalto iki Kauno miesto apylinkės teismo 2004-12-22 nuosprendžio priėmimo ankstesnėje byloje. Pastaruoju 2004-12-22 nuosprendžiu D. T. buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1d. – 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. šią bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2004-03-08 nuosprendžiu pagal BK 290 str. paskirta 625 bauda, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėn. laisvės atėmimo ir 625 Lt bauda. Kadangi D. T. 2004-12-22 nuosprendžiu paskirtą 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę jau buvo atlikęs, o 625 Lt baudos nebuvo sumokėjęs (atlikęs), tai bendrinant jam paskirtas bausmes teismas turėjo vadovautis ir BK 63 str. 9d., ir BK 64 str. 2d. nuostatomis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimą Nr. 40 „Dėl teis­mų prak­ti­kos tai­kant Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nor­mas, reg­la­men­tuo­jan­čias nuosp­ren­džio su­ra­šy­mą“ 4.1.5. punktą, kai as­muo tei­sia­mas už ke­lias nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ku­rias jis pa­da­rė tiek prieš pri­imant pir­mą­jį nuosp­ren­dį, tiek po jo, teis­mas pir­miau­sia nu­ro­do baus­mes, pa­skir­tas už vei­kas, pa­da­ry­tas prieš pri­imant nuosp­ren­dį pir­mo­jo­je by­lo­je ir už juos pa­skir­tą ga­lu­ti­nę su­ben­drin­tą baus­mę (BK 63 str. 1 d.), bei pa­gal BK 63 str. 9 d. pa­skir­tą ga­lu­ti­nę su­ben­drin­tą baus­mę. Po to teis­mas nu­ro­do baus­mes, pa­skir­tas už nu­si­kals­ta­mas vei­kas, pa­da­ry­tas po pir­mo­jo nuosp­ren­džio, ir už juos pa­skir­tą ga­lu­ti­nę su­ben­drin­tą baus­mę (BK 63 str. 1 d.). Pa­bai­go­je nu­ro­do­ma baus­mė, pa­skir­ta su­ben­dri­nus baus­mes pa­gal pir­mą­jį nuosp­ren­dį ir už nu­si­kals­ta­mas vei­kas, pa­da­ry­tas prieš pri­imant pir­mą­jį nuosp­ren­dį, su su­ben­drin­ta baus­me už nu­si­kals­ta­mas vei­kas, pa­da­ry­tas po pir­mo­jo nuosp­rendžio (BK 64 str. 1 d.). Tokiu būdu skundžiamu 2006-06-15 nuosprendžiu D. T. paskirtos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai teisingai buvo subendrintos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu (BL 63 str. 1d., 4d). Tačiau pirmos instancijos teismas šią subendrintą bausmę BK 63 str. 9d. pagrindu turėjo subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2004-12-22 nuosprendžiu paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausme ir ją vėliau įskaityti į galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį, nes D. T. šią 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę jau atlikęs. Po to teismas turėjo vadovautis BK 64 str. 1d., 2d. nuostatomis ir prie šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 625 Lt baudą, paskirtą Kauno miesto apylinkės teismo 2004-03-08, tačiau neatliktą. Kadangi šias pirmos instancijos teismo bausmių bendrinimo klaidas galima ištaisyti apeliacinės instancijos teisme, tai apylinkės teismo 2006-06-15 nuosprendis keistinas.

Dėl BK 75 straipsnio taikymo

Teisėjų kolegijos nuomone, kaltinamajam A. M. teisėtai ir pagrįstai buvo taikytas BK 75 str. ir jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtas teisingai, todėl šioje dalyje vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas netenkintinas. Tai, kad A. M. padarė 4 baigtus ir pasikėsino padaryti 2 nusikaltimus nuosavybei, kad sėkmingai realizuotos vogtų automobilių detalės suteikė motyvaciją kitiems asmenims daryti sunkesnius nusikaltimus – grobti svetimus automobilius, yra pagrindas didinti jam paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydį bei ilginti bausmės vykdymo atidėjimo terminą, bet ne iš viso panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatyta, kad A. M. padarė dvigubai mažiau nusikaltimų, negu kiti šioje byloje esantys kaltinamieji, A. M. veikas padarė būdamas neteistas (turėdamas išnykusį teistumą), nors praeityje ir baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau nusikaltimų padarymo metu nuobaudos negaliojo (7 T, b.l. 16-17), į narkologinio bei psichiatrinio kabineto įskaitas neįrašytas (7 T, b.l. 27-28). Šios aplinkybės teismui pagrįstai davė pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskiriant įpareigojimus. Teisėjų kolegijos vertinimu, A. M. panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, bus pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas ir neigiamai paveiks patį nuteistąjį. Tačiau dėl vyr. prokuroro pavaduotojo apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimo terminas ilgintinas iki 3 metų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nuteistojo D. T. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės vyr. prokuroro pavaduoto apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., R. V. prie 2 (dviejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., D. T. prie 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirtas bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9d., šią subendrintą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22d. nuosprendžiu paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę - 5 (penkerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 2d., prie šios subendrintos bausmės visiškai pridėti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 625 Lt baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose, ir 625 Lt baudą. Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22d. nuosprendį paskirtą ir atliktą 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., A. L. prie 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2d. už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėti švelnesnes Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., A. M. prie 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1d. ir 189 str. 1d. už pasikėsinimą realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą – E. C. priklausantį automobilį, iš dalies pridėti švelnesnes Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 189 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d., paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos ir galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatyti 3 (trejiems) metams, paliekant Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2007 m. birželio 15 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.