Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

, a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi 7 dT. T. r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti kT. T. r., neteista, kaltinama pagal Lietuvos BK 140 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamoji 2013 m. gegužės 19 d., laikotarpyje nuo 12 val. iki 14 val., tikslus laikas nenustatytasT. T. r., Lomių k., Bažnyčios g. 1-2, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia sudavė ne mažiau 13 smūgių ranka savo mažametei dukrai A. K., gim. 2008-09-01, į įvairias kūno vietas, padarė poodines kraujosruvas smakre, skruostuose – akių apatiniuose vokuose, kairėje ausyje, kairiame pažandyje, dešinės rankos 2 piršte, dešiniame žąste, odos nubrozdinimus pasmakrėje, kakle, kairiame pažandyje, kairėje ausyje, dešinės rankos 2 piršte, kairės rankos 3-4 pirštuose, kairiame skruoste, t,y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

J. K. kalta prisipažino išdalies ir parodė, kad 2013 m. gegužės 19 d. tarp 12 - 14 val., tikslaus laiko neprisimena, su kaimynais už namo gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau pamatė, kad kieme nėra dukros A. K., gim. 2008m. rugsėjo 1 d. Su kitais vaikais jos visur ieškojo. Surado dukrą prie bažnyčios. Susinervinusi parsivedė dukrą į namus ir kambaryje ją barė. Nesusivaldė ir du kartus ranka sudavė dukrai per veidą. Agnietė pradėjo verkti. Po to dukra užmigo. Apie 16 val. dukra prabudo, ant jos veido matėsi likusios žymės nuo suduotų smūgių. Kažkas iš pašalinių žmonių iškvietė į namus policijos pareigūnus, medikus. Greitoji med. pagalba ją ir dukrą nuvežė į ligoninę, po gydytojų apžiūros jos buvo išleistos į namus. Nuo rankutės stipraus suspaudimo galėjo atsirasti kraujosruvos ant pirštukų. Tiek smūgių dukrai tikrai nesudavė.

Įstatyminis atstovas K. K. parodė, kad 2013 m. gegužės 19 d., apie 15 val., grįžo į namus. Grįžęs pamatė, kad dukrai A. K. paraudę abu skruostai. Paklausė kas atsitiko. Dukra pasakė, kad sumušė mama. Žmonos J. K. paklausė, kodėl ji mušė dukrą. J. K. atsakė, kad dukra buvo išėjusi prie bažnyčios, ilgai jos ieškojo. Suradusi parsivedė į namus ir davė „į kailį“. Žmona buvo neblaivi.

Liud.J. S. parodė, kad 2013 m. gegužės 20 d., apie 11 val., Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo gauta informacija, T. T. r., kišvakarėse buvo sumušta mažametė A. K., gim. 2008 m.. Kartu T. T. AVPK darbuotoja R. P. nuvyko nurodytu adresu. J. K. su vaikais rado už Lomių kaimo, pamiškėje. Kartu buvo ir mažametė A. K., kuriai ant veido matėsi mušimo žymės, kraujosruvų ir nubrozdinimų matėsi ir ant mergaitės kūno. Mergaitė pasakė, kad mušė mama.

Liud. R. P. parodė, kad apžiūrint A. K. ant jos veido, rankų ir kūno matėsi sužalojimo žymės, kurios nebuvo panašios į griuvimo ar savaiminio susižalojimo žymes. Pakalbinus A. K. kaip ji patyrė sužalojimus, ji atsakė, kad ją mušė mama bei tą patį patvirtino, ir K. K. teigdamas, kad jo žmona persistengė.

Iš specialisto išvados (b.l.5) matosi, kad A. K. padaryta: poodinės kraujosruvos smakre, skruostuose – akių apatiniuose vokuose, kairėje ausyje, kairiame pažandyje, dešinės rankos 2 piršte, dešiniame žąste, odos nubrozdinimai pasmakrėje, kakle, kairiame pažandyje, kairėje ausyje, dešinės rankos 2 piršte, kairės rankos 3-4 pirštuose, kairiame skruoste, t,y. nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamą veiką.

Kaltinamosios įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 140 str.2 d., nes ji mušdama savo mažametę dukrą padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos BK 2003 m. liepos 4 d. įstatymo redakcija).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

J. K. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto būdama girta. Neteista, bausta administracine tvarka (b.l.25-33). Po šio įvykio visi penki J. K. vaikai buvo T. T. vaikų globos namuose „Šaltinėlis“. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino ir iš byloje surinktos medžiagos (b.l.42-51) matosi, kad vaikai grąžinti į šeimą. J.K. K. užsikodavo, alkoholio nevartoja, K. K. dirba. Namuose švaru, tvarkinga. Gyvenimo sąlygos neblogos, maisto turi. J. K. skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas tiki, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikomas Lietuvos BK 75 str.1,2 d.4 p.,8 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 140 str.2 d. (Lietuvos BK 2003 m. liepos 4 d. įstatymo redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimu (6 mėn.) šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos BK 75 str.1,2 d.4 p.,8 p. bausmės vykdymą J. K. atidėti (1 m.) vieneriems metams įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laiką auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.