Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys D. G., VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos tėvas J. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjos motina M. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Iš 2023-02-15 Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. G. mirė (duomenys neskelbtini). Šeiminė padėtis ? miręs santuokoje. Sutuoktinė - M. G., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai: D. G., gimė (duomenys neskelbtini), E. G., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), J. G., gimė (duomenys neskelbtini). Šiuos duomenis patvirtina ir pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai – pareiškėjos gimimo įrašas, pareiškėjos brolio D. G. gimimo liudijimas, J. G. ir M. G. santuokos liudijimas, J. G. mirties liudijimas, M. G. medicininis mirties liudijimas. Į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 3-ajam notaro biurui, kuriuo A. L. atstovaujanti J. G., pareiškia, jog priima palikimą savo atstovaujamosios vardu, atsiradusį (duomenys neskelbtini), mirus jos atstovaujamosios motinai M. G. Palikimo atsiradimo vieta: (duomenys neskelbtini), po palikėjos mirties liko turtas: visas likęs turtas. Taip pat pateiktas (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl atsisakymo nuo palikimo Klaipėdos rajono 3-ajam notaro biurui, kuriuo D. G. atsisakė pagal įstatymą nuo palikimo dalies, atsiradusios (duomenys neskelbtini) mirus motinai M. G.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos tėvo J. G. vardu nuosavybės teise įregistruotas šis nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis pastato ? sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėjo tėvo J. G. vardu nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) pagal dovanojimo sutartį ((duomenys neskelbtini) notaro pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taip pat pareiškėja pateikė 2023-02-03 Testamentų registro išrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J. G. vardu Testamentų registre nėra įregistruotų sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja, kaip palikėjo dukra, turi teisę paveldėti pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo D. G., kuris taip pat yra J. G. ir M. G. sūnus, pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimo reikalavimu sutinka ir jį palaiko, į minėtą palikimą nepretenduoja.

Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų (VšĮ (duomenys neskelbtini) mokėjimo pranešimo ir kvito kopijų, mokesčių knygelės lapų ir mokėjimų kvitų kopijų), pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėja po savo tėvo mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu kaip savu, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties, tačiau ji iš karto po tėvo mirties faktiškai pradėdama valdyti priėmė savo tėvo palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų teises ir interesus.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėvo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir jį valdo iki šiol.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.