Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. lapkričio 25 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų;

2) 2017 m. kovo 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 50 parų;

3) 2017 m. lapkričio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4) 2018 m. lapkričio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 10 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams;

5) Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 16 dienų, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini);

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos Alytaus pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo naudojamoje spintelėje Nr. 8.3 neteisėtai laikė 22,9718 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,0689 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB–BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas) iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. 15.30 val., kuomet pataisos namų pareigūnai atlikdami kratą šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis D. B. kaltę pripažino visiškai, teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykio metu jis bausmę atliko Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). Jį pernai rugpjūtį apie 15.30 val. iškvietė iš darbo, jo spintelėje radę narkotines medžiagas. Jo miegojimo vieta buvo kitoje pusėje, nei vieta, kur rastos psichotropinės medžiagos. Tačiau tai buvo jo medžiagos, ten buvo daiktai su jo asmeniniu ženklu, jis iš viso turėjo tris pakuotes tabako, viena pakuotė buvo su psichotropine medžiga, kitose buvo paprastas tabakas. Šias medžiagas jis vartojo pats vienas, kad nusiramintų, niekam jų nedavė ir nesiūlė. Tabaką su psichotropine medžiaga gavo dar laisvėje, pradžioje nežinojo, kad tas tabakas yra su psichotropine medžiaga, suprato tik tada, kai parūkė prieš mėnesį iki jo suradimo, pajuto galvos svaigimą, suprato, kad tai yra vadinama „chimkė“. Laisvėje jis vartojo narkotines medžiagas, buvo priklausomas nuo psichotropinių medžiagų – amfetamino, heroino. Jau keturis mėnesius narkotikų nevartoja.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 122-123, 127).

Kaltinamajam D. B. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus 2021 m. rugpjūčio 20 d. protokole dėl (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos neplaninės kratos Nr. 7.31-1/3096 užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) neplaninės kratos metu asmeninių daiktų spintelėje Nr. 3, priskirtoje nuteistajam J. B., rasta viena pakuotė apie 30 g tabako (duomenys neskelbtini), skleidžiančio aitrų kvapą; tikrinant daiktus asmeninėje spintelėje Nr. 3, nustatyta, kad visi spintelėje esantys daiktai priklauso nuteistajam D. B., šiam nuteistajam priskirta miegamoji vieta Nr. (duomenys neskelbtini), iškvietus nuteistąjį D. B. iš darbo, nuteistasis patvirtino, kad miega būtent miegamojoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir rasti galimai neleidžiami turėti nuteistiesiems daiktai priklauso jam. Krata užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. 116 (b. l. 17, 18).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2021 m. rugpjūčio 23 d. užfiksuota, kad Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus viršininkas pateikė 2021 m. rugpjūčio 20 d. 15.30 val. darant neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriumi Nr. 116 užfiksuotą vaizdo įrašą, įrašytą į kompaktinį diską DVD/DVD-R (b. l. 21).

Kitų objektų apžiūros protokole 2021 m. rugpjūčio 24 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, jo pradžia 2021 m. rugpjūčio 20 d. 15:24:19 val., pabaiga – 15:39:18 val. Įraše užfiksuota, kad du pareigūnai užeina pro duris, ant kurių užrašyta (duomenys neskelbtini), eina tiesiai iki violetinės spalvos durų ir pro jas užeina į gyvenamąją patalpą; patalpoje buvę 4 nuteistieji patikrinami, po patikrinimo trys išeina, vienas lieka patalpoje; patalpoje yra 4 dviaukštės lovos – viso aštuonios miegamos vietos; kairėje pusėje tarp lovų yra dvi spintelės, stovinčios viena šalia kitos, ant jų yra numeriai 8.3 ir 8.4; pareigūnas iš spintelės Nr. 8.3 (ant durų yra lipdukai su užrašais A.), esančios prie lovos arčiau durų, išima juodos spalvos, prasegtą kosmetikos krepšį ir, jį tikrindamas, jame randa kelias, galimai tris, gamyklines tabako pakuotes; vienoje jų esanti medžiaga, pasak pareigūnų, skleidžia aitrų kvapą; pareigūnai patalpoje esančio nuteistojo klausia: „kieno šita spintelė, kas čia miega“; atsakymo negirdėti; pareigūnas paklausia: „ar čia šitas ir bus?“ ir galimai iš kosmetinės, kurią tikrina, išima nuteistojo kortelę su asmens nuotrauka ir užrašu D. B. (kortelė perbraukta); per radijo ryšio stotelę pareigūnas aiškinasi, kur yra D. B., prašo jį iškviesti į būrį; 15:36:40 į patalpą ateina nuteistasis ir, pareigūnų paklaustas, kur jis miega, patvirtina, kad lovoje, esančioje kairėje kambario pusėje arčiau durų, t. y. toje, šalia kurios esančioje spintelėje rasta ir paimta kosmetinė su tabaku, skleidžiančiu aitrų kvapą; nuteistasis pripažįsta, kad jam paskirta kita miegama vieta; į pareigūno klausimą, ar tai jo kosmetinė ir pakuotės su tabaku, patvirtina, kad jo, aiškina, kad tai paprastas rūkomas tabakas (b. l. 22-24).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2021 m. rugsėjo 23 d. išvadoje Nr. 11-2030(21) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga (jos masė – 22,9718 g) yra tabakas; šiame tabake yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas) (b. l. 30-31).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. sausio 3 d. išvadoje Nr. 11-2985(21) nurodyta, kad tirti pateikto tabako masėje (22,9718 g), yra 0,0689 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (b. l. 41-42).

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2015 m., nuo 2021 m. balandžio – (duomenys neskelbtini), jam paskirta lova kairėje patalpos pusėje, prie lango, apatinėje dalyje. Jis naudojasi prie pat jo lovos stovinčia spintele, kurios numerio nežino. Kitoje lovoje, greta jo, taip pat apatinėje dalyje miega D. B. ir naudojasi spintele, kuri yra prie jo lovos, spintelės numerio taip pat nežino. Apie tai, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. jų gyvenamosiose patalpose buvo daroma krata, sužinojo tik grįžęs iš darbo, nežino, ar kas buvo rasta ir paimta. Jis su kitais nuteistaisiais beveik nebendrauja, nieko pas juos neklausinėjo, o jie nieko nepasakojo. Iš jo spintelės po kratos niekas nebuvo paimta, nieko nepasigedo. Dėl to, kad kratos metu spintelėje, kuri pažymėta (duomenys neskelbtini) ir yra esą jam priskirta, buvo rastas įtarimą sukėlęs tabakas, gali pasakyti tik tiek, kad spintelės yra sumaišytos, niekas nekreipia dėmesio į jų numerius, o kai kurios visai neturi numerių. Jis naudojasi ne pagal tai, koks numeris, o pagal tai, kur ji stovi, t. y. naudojasi ta, kuri prie pat jo lovos (b. l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo D. B. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis D. B. tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, t. y. savo žinioje turėjo tabako, kurį parūkęs, suprato, kad jis yra su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pats tokį tabaką pavadino „chimke“. Kaltinamasis pripažino žinojęs, kad jo neteisėtai laikomoje tabako (duomenys neskelbtini) pakuotėje yra psichotropinių medžiagų, kuriomis disponuoti įstatymas draudžia, tabaką jis nurodė laikęs savo asmeniniams poreikiams tenkinti, t. y. neturėjo tikslo juos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo D. B. paaiškinimus, kad jis laikė psichotropines medžiagas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojo J. B. parodymai apie tai, kad D. B. naudojasi būtent ta spintele, kurioje rastas tabakas, taip pat tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvados, kurios patvirtina, kad kratos metu rasta ir tirti pateikta augalinė medžiaga (jos masė – 22,9718 g) yra tabakas; šiame tabake yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazolo-3-karboksamidas). Tirti pateikto tabako masėje (22,9718 g) yra 0,0689 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. I sintetinių kanabinoidų dariniai yra psichotropinės medžiagos. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. B. neteisėtai laikė 0,0689 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ sintetinių kanabinoidų darinių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,5 g. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. B. neteisėtai laikė 0,0689 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, jo veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės medžiagos neteisėtu laikymu, neturint tikslo platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. B. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). D. B. dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Atsakomybę sunkina tai, kad D. B. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tai, kad D. B. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, ne pirmą nusikaltimą padaro laisvės atėmimo vietoje (b. l. 55-78), atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) turėjo 15 drausminių nuobaudų, neskatintas (b. l. 82), taip pat baustas administracine nuobauda už laisvės atėmimo vietoje padarytą nusižengimą – narkotinių medžiagų vartojimą (b. l. 79-81), net ir laisvės atėmimo vietoje jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, rodo jo nuostatas nesilaikyti įstatymų. Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2021 m. spalio 11 d. medicinos pažymėjimas patvirtina, kad D. B. nuteistųjų priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, psichikos ir elgesio sutrikimų apskaitos žurnale – neįrašytas (b. l. 106). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. B. sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skirtina bausmė, dydžiu artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Byloje nustatyta, kad D. B. nusikaltimą padarė (duomenys neskelbtini), būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. B. pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendį yra neatlikęs 5 metų 11 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (b. l. 181), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies pridėtina dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Kaltinamajam D. B. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Atliekant specialisto tyrimą, buvo sunaudota 0,0854 g ir 0,4000 g tabako su ADB-BUTINACA (b. l. 31, 42). 0,4571 g tabako, kuriame yra 0,0014 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, saugoma LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 42); po tyrimo likę 22,0294 g tabako su 0,00661 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir tabako su sintetiniu kanabinoidu pakuotė, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patalpose (duomenys neskelbtini) (b. l. 42, 43), konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2022 m. kovo 28 d. pažyma patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam D. B. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjos advokatės R. K. darbo užmokestis – yra 150,43 Eur (b. l. 163). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėja buvo paskirta teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. B. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Kauno miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtos subendrintos bausmės pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams trims mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. balandžio 12 d.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Po specialisto tyrimo likusius 0,4571 g tabako, kuriame yra 0,0014 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, saugomo LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, ir po tyrimo likusius 22,0294 g tabako su 0,00661 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir tabako su sintetiniu kanabinoidu pakuotę, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos patalpose (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo D. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. B. – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.