Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam A. L., jo gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

2008-12-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2008-12-30.2009-06-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 18 d. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-06-26. 2010-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-05-28 iki 2009-05-29 ir nuo 2009-08-07 iki 2010-01-25. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-02-18.2011-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2012-05-22 nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-05-22.2011-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-12-13.2012-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys epizodai) 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2011-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-09. 2012-07-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgus į Kauno apygardos teismo 2012-05-22 nuosprendį, buvo sumažinta 2012-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.2012-06-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, atsižvelgus į 2012-07-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, buvo sumažinta 2012-06-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs, iš įkalinimo įstaigos paleistas 2014-05-09.2014-10-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 27 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant – 18 parų areštą.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. L. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014 m. rugsėjo 2 d. apie 14.49 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, esančioje V.Krėvės pr.72a, Kaune, prekybos salėje, į savo rankinę susidėjęs 1 vnt. kavos ..Dallmair“ 18,49 Lt vertės; 3 vnt. kavos ,,Paulig“ 500 g bendros 53,37 Lt vertės; 1 vnt. kavos ,,Aroma gold“ 500 g 18,89 Lt vertės, nereaguodamas į parduotuvės darbuotojų- pardavėjų K. T. ir G. K. raginimus sustoti, pasipriešindamas darbuotojams ir prabėgdamas pro kasas nesumokėjęs už paimtas prekes, atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausančias prekes, bendros 90,75 Lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis buvo kaltinamas tuo, kad jis 2014-08-12 apie 11.05 val. iš prekybos centro „Express Market“, priklausančio UAB „Kilminė“, esančio Vytauto pr. 11, pagrobė 3 vnt. kavos „Lofsbergs lila“ 500 gr., vieneto kaina 20,99 Lt, 62, 97 Lt bendros vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 14.17 val. iš to paties prekybos centro „Express Market“, pagrobė 2 vnt. kavos „Aroma gold edition“ 500 gr., vieneto kaina 12,64 Lt, 25,28 Lt bendros vertės ir 2 vnt. kavos „Lofbergs lila“ 500 gr., vieneto kaina 20,99 Lt, 41,98 Lt bendros vertės, tuo padarydamas UAB "Kilminė“ 130,23 Lt bendrą turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-08-12 užėjęs į parduotuvę norėjo kažką nusipirkti. Eidamas pro kavos skyrių sumanė pavogti kavą. Kavą užsikišo už džemperio. Pardavėja nematė, kad pavogė kavą. Kad parduotuvėje nėra apsaugos jis nežinojo. Iš tos parduotuvės vogė pirmą kartą. Pavogtą kavą pardavė turguje po 10 Lt už pakelį. Vėliau dar kartą ėjo vogti. Žalą atlygino. Savo poelgį vertina blogai. 2014-09-02 dar kartą ėjo vogti kavos. Tą kartą viso pavogė 5 pakelius kavos. Vogė, nes reikėjo pinigų. Kavą susidėjo į rankinę ir išėjo. Žalą atlygino. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

2014 m. rugpjūčio 2 d. vagystės iš parduotuvės „Express Market“

Liudytoja J. Č. parodė, kad 2014-08-13 peržiūrinėjo parduotuvės „Express Market“, esančios Vytauto pr. 11, Kaune, apsaugos vaizdo įrašus. Minėtoje parduotuvėje ji dirba vyr. kasininke. Jai peržiūrint vaizdo įrašą, kuris buvo įrašytas 2014-08-12 apie 11.05 val. pamatė, kaip iš veido pažįstamas vyriškis, (kadangi šioje parduotuvėje jis lankosi dažnai) užsikiša už drabužių 3 vnt. kavos „Lofbergs“ 500 g. pakuotėmis ir nueina prie kasos. Kasoje susimoka už prekę, paimtą pieno skyriuje ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už kavą. Peržiūrint tos pačios dienos vaizdo įrašą, 14.17 val. pamatė, kaip minėtas vyriškis kavos skyriuje ima kavas- 2 vnt. „Lofbergs“ 500 gr. ir 2 vnt. „Aroma gold“ 500 gr., kurias vėl pasikiša po drabužiais ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus apie įvykius pranešė apsaugos vadovui. Kasos darbuotojos, dirbusios minėtų įvykių metu, jau nebedirba parduotuvėje „Express Market, jų kontaktinių duomenų neturi. (2 t., b.l. 16).

Iš UAB „Kilminė“ pareiškimo – protokolo matyti, kad buvo nustatytas vagystės faktas (2 t., b.l. 4, 5).

Iš CD kompaktinių diskų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti iš UAB „Kilminė“ gauti CD kompaktiniai diskai su 2014-08-12 vaizdo įrašais (2 t., b.l. 17-23) ir prie apžiūros protokolų pridėtos fotonuotraukos, kuriose matyti A. L. (2 t., b.l. 23, 24).

Liudytoja K. T. parodė, kad dirba vyr. kasininke UAB ,,Kilminė“ prekybos centre ,,Express Market“ , esančiame V.Krėvės pr. 72a, Kaune. 2014-09-02 ji dirbo antroje kasoje. Maždaug apie 14.45 val. į prekybos centrą atėjo vyriškis, apie 30 metų amžiaus, kuris tik įėjęs į parduotuvės prekybos salę, nuėjo prie lentynos, kurioje sudėta kava. Maždaug už minutės, jis greitu žingsniu praėjo pro jos kasą, jam praeinant ji pamatė, jog rankinėje, kurią vyriškis buvo persimetęs per petį, buvo 500 g kavos ,,Paulig“ pakuotė. Ji minėtam vyriškiui sušuko ,,sustok“, o tuo metu, kitoje kasoje dirbusi pardavėja G. K., nuskubėjo prie durų, nes ketino jas užrakinti, tačiau ji pametė raktus ir vyriškis išėjo į lauką. Ji su G. išbėgo iš paskos, G. sučiupo vyriškio krepšio petnešą, o ji pačiupo už striukės atlapo, vyriškis nukrito ir tuo tarpu iš jo krepšio iškrito dvi pakuotės ,,Paulig“ kavos. Vyriškis greit atsistojo ir nubėgo tolyn. Grįžus į parduotuvę, G. jai pasakė, kad būdama tarnybinėse patalpose, pamatė kaip minėtas vyriškis iš kavos lentynos dedasi prekes į savo krepšį. Kitą dieną atvykęs į parduotuvę apsaugos darbuotojas D. Ž., peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota vagystė, pasakė, jog tai jam žinomas pilietis, ne kartą sulaikytas vagis A. L.. Viso įvykio metu parduotuvėje buvo pirkėjų, kurie taip pat matė visą įvykį (1 t., b.l.13).

2014 m. rugsėjo 2 d. vagystė iš parduotuvės „Express Market“

Liudytoja G. K. parodė, kad dirba pardavėja UAB ,,Kilminė“ parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje adresu Kaunas V.Krėvės pr.72a. 2014-09-02 apie 14.45 val. pietaudama, per vaizdo kameras, įrengtas parduotuvėje, pamatė kaip apie 30 metų amžiaus vyriškis, priėjęs prie lentynų, kuriose sudėtos kavos, į su savimi turėtą rankinę dėjosi įvairias kavas, kiek ir kokių neįsidėmėjo. Supratusi, kad šis asmuo ketina pavogti šias kavas, iš karto nuėjo link parduotuvės lauko durų, norėdama jas užrakinti. Praeidama pro tuo metu kasoje dirbusią vyr. kasininkę K. T., jai pasakė, apie prekybos salėje buvusį vyriškį, kuris į rankinę susidėjo kavų ir greičiausiai jas planuoja pavogti. Nespėjus jai užrakinti parduotuvės lauko durų, tas vyriškis nuo kasos bėgo tiesiai į ją. Jis atsitrenkė į ją. Ji sugriebė jį už rankos, tačiau jis ištrūko, bet pametė kelis pro kasas praneštus kavos pakelius, už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Vis tik dalį į rankinę susidėtų kavų vyriškis pavogė. Dėl įvykio parduotuvei padaryta turtinė žala (1 t., b.l. 14).

Iš daikto (vaizdo įrašo) apžiūros protokolo matyti, kad kompaktinėje plokštelėje yra failas ,,140902kavos“. Atidarius šį failą, matosi 3 failai: ,,1.avi“, 112.avi“, ,,3.avi“. Atidarius failą ,,1.avi“, matosi, kaip vyriškis su kepure, su akiniais prieina prie lentynos su prekėmis, iš lentynos į rankinę dedasi prekes. Nueina nuo prekių lentynos. Įrašo trukmė 00.27 min. Atidarius failą ,,2.avi“, matosi kasos. Matosi vienoje kasoje dirbanti pardavėja, prie šios kasos stovinti pirkėją. Pro kasą, iš prekybos salės, praeina viena pardavėja. Matosi, kaip iš karto po to pro šią kasą, nesustodamas prabėga faile ,,1.avi“ matytas vyras. Kasoje dirbusi pardavėja pasileidžia paskui šį vyrą. Įrašo trukmės laikas 00.11 min. Atidarius failą ,,3.avi“. Matosi vaizdas iš prekybos salės link kasų, įėjimas į prekybos salę. Matosi nuo prekių lentynų, pro kasą prabėgantis minėtas vyriškis. Vyriškis bėga iš parduotuvės į lauką. Matosi, kad jį bando sulaikyti pardavėja, buvusi tarp parduotuvės lauko durų ir kasų, vejasi pardavėja dirbusi kasoje. Vyriškis ir abi pardavėjos išbėga iš parduotuvės. Abi pardavėjos grįžta atgal į parduotuvę. Viena pardavėja nuo žemės prie durų kažką pakelia. Viena pardavėja atsisėda kasoje, kita eina į prekybos salę. Įrašo trukmės laikas 00.28 min(1 t., b.l.10-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti V. Krėvės pr. 72 A, Kaune. (1 t., b.l. 4-7).

Iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios V.Krėvės pr. 72 a Kaune, atstovo pareiškimo matyti, kad 2014-09-02 14.49 val. A. L. nereaguodamas į darbuotojų raginimą sustoti, pasipriešinęs darbuotojams, prabėgo pro kasas ir bandė pasisavinti prekių už 90,75 litus. A. L. bandant sulaikyti, jis pasipriešino, grumtynių metu, darbuotojoms pavyko atgauti 1 pakelį kavos „Aroma gold“ 500 g., vieneto kaina 18,89 litai ir 1 pakelį 500 g. „Pauling“ 17,79 lito vertės. Žala 54,07 litai (1 t., b.l. 1).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs tai, kad 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata, kur nustatyta, kad nuo 2015-01-01 nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL, kad ši įstatymo nuostata galioja atgal, o A. L. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu turtui, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, sprendžia, kad šiuo atveju nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl A. L. išteisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam A. L. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atlygino padarytas žalas (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): teistas (2 t., b.l. 43-52, 61-92; 1 t., b.l. 27-56), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 53-58; 1 t., b.l. 57-60), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (2 t., b.l. 97; 1 t., b.l. 22), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje tirtas dėl tinkamumo karinei tarnybai, diagnozė: psichiškai sveikas (2 t., b.l. 99), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Specialisto išvadas A. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t., b.l. 103; 1 t., b.l. 20), nedirbantis (1 t., b.l. 61).

Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė turtinį nusikaltimą, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei baustas administracine tvarka už vagystes, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigose – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 139 straipsnis) (2 t., b.l. 36, 38; 1 t., b.l. 69-71).

Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) Kauno Žaliakalnio PK MP (25), esanti byloje (2 t., b.l. 40) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam A. L..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktiniai diskai, esantys byloje (2 t., b.l. 17, 20; 1 t., b.l. 9) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje buvo gautas prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 88,86 Eur priteisimo (2 t., b.l. 133). BK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo nutartimi BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu A. L. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje. Arešto bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. L. išteisinti dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigose – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) Kauno Žaliakalnio PK MP (25), esančią byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintin A. L..

CD kompaktinius diskus, esančius byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.