Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. K. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-02-24 nutarimo, kuriuo K. K. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-02-24 Vilniaus m. VPK VP EPT KPR patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl K. K. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d., kadangi K. K. 2007-02-24 09 val. 35 min. Kalvarijų-Upės gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį “AUDI COUPE”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 401 punkto reikalavimą, pasukdamas sankryžoje į dešinę ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 punkto reikalavimus.

Dėl minėto pažeidimo Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-02-24 nutarimu K. K., remiantis LR ATPK 124¹ str. 2 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 125 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus K. K. pagrindė tuo, kad jis minėto pažeidimo neįvykdė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai.

Liudytojas F. K. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad 2007-02-24 apie 09 val. 35 min. Kalvarijų-Upės gatvių sankryžoje, Vilniuje, K. K., vairuodamas automobilį “AUDI COUPE”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 401 punkto reikalavimą, pasukdamas sankryžoje į dešinę. F. K. pabrėžė, kad tiksliai matė, jog K. K. vairuojamas automobilis, važiuodamas Kalvarijų g., nuo Šeimyniškių g. pusės, pasuko į dešinę (į Upės g.).

Liudytojas V. S. davė parodymus, analogiškus liudytojo F. K. parodymams, pabrėždamas, kad būtent K. K. pažeidė KET reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

K. K. veika pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojų F. K. bei V. S. parodymai, įrodo, kad K. K. pažeidė KET 401 punkto reikalavimą, leidžiantį važiuoti tik tiesiai, pasukdamas sankryžoje į dešinę.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą, o 260 str. reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį.

Teismas daro išvadą, kad 2007-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame K. K. atžvilgiu, policijos pareigūnas laikėsi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. numatytų reikalavimų, tinkamai įvardindamas administracinio teisės pažeidimo esmę bei kitas būtinas aplinkybes.

K. K. parodymus, kad minėtą dieną bei minėtoje vietoje jis nepažeidė KET reikalavimų, bei kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jo atžvilgiu surašytas netinkamai, teismas vertina kritiškai, įvardindamas tai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, o šiuos K. K. parodymus visiškai paneigia liudytojų F. K. bei V. S. parodymai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs bei teisingi ir kuriais nėra pagrindo netikėti.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad K. K. dirba, kad K. K. per vienerius metus nėra baustas už KET reikalavimų pažeidimus, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-02-24 nutarimu K. K. paskirtą baudą numatytos sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

K. K. skundo netenkinti.

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-02-24 nutarimą K. K. atžvilgiu, skiriant K. K. 125 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.