Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui G. J., suinteresuotiems asmenims A. J., L. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. B. ir T. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį atvykęs suinteresuotas asmuo A. J. prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad pats palikimo po tėvo mirties, kaip ir kiti testamentiniai įpėdiniai ar mama, kuri tuo metu jau buvo silpnos sveikatos, nepriėmė. Savarankiško reikalavimo reikšti nepageidauja. Kitų įpėdinių, nenurodytų pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.

Į posėdį atvykusi suinteresuotas asmuo byloje L. B. taip pat prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad nei pati, nei jos sūnus, palikimo po tėvo ir senelio mirties, kaip ir kiti testamentiniai įpėdiniai ar mama, kur buvo silpnos sveikatos, nepriėmė. Savarankiško reikalavimo reikšti nepageidauja. Kitų įpėdinių, kurie nebūtų nurodyti brolio pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.

Suinteresuoti asmenys A. B. ir T. J. į teismo posėdį neatvyko. Šaukimai įteikti (b.l.38,39). Teismui buvo pateiktas T. J. atsiliepimas, kuriame ji nurodo, jog su pareiškimu sutinka (b.l.27). Posėdžio metu teismui pateiktas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes yra silpnos sveikatos, pareiškimą tenkinti. Taip pat gautas suinteresuoto asmens A. B. bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra išvykęs į užsienį (b.l.33). Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl pareiškėjui ir kitiems dalyvaujantiems byloje suinteresuotiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims T. J. ir A. B. nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdyje dalyvavusio pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, liudytojų V. B. ir V. K. parodymais nustatyta, kad 2006-12-20 mirė J. J., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.5), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Palikėjas buvo surašęs testamentą (b.l.8), tačiau testamentiniai įpėdiniai palikimo pagal testamentą nepriėmė (b.l.6, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai posėdžio metu), todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). G. J., a.k(duomenys neskelbtini) yra palikėjo sūnus ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.9). Suinteresuoti asmenys: A. J. ir L. B. taip pat (b.l.13-17), A. B. pastarosios sūnus (palikėjo anūkas, b.l.18-19), T. J. – palikėjo sutuoktinė (b.l.11,12). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjui priklausiusią turto dalį, taip pat nėra (pareiškėjo paaiškinimai, liudytojų parodymai). Mirus palikėjui J. J., liko ½ dalis nekilnojamojo turto – namas ir ūkiniai pastatai, viešame registre registruoti J. J. vardu (b.l.7), pasodybinis sklypas, palikėjo ir jo sutuoktinės kartu įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjo asmeniniai daiktai. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, liudytojų V. B. ir V. K. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjui likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, o taip pat savo nuožiūra disponavo palikėjo asmeniniais daiktais palikėjo sūnus G. J.. Pastarasis į notarą nors ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rūpinosi, naudojo jį ir prižiūrėjo kaip savą. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus palikėjui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.6). Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. J., mirusio 2006-12-20, mirties palikimą priėmė G. J., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 32,67 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., išlaidų skaičiuotė, b.l.1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. J., a.k(duomenys neskelbtini), mirusio 2006-12-20, iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė G. J., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Iš pareiškėjo G. J. (a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 32,67 Lt (trisdešimt du litus, 67 ct) arba 9,46 EUR (9 eurus, 46 euro centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.