- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-21
- Bylos Nr.
- 2-9535-752/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03641-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Atsakovas
- R. K.
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno švara“ ieškinį atsakovui R. K., dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 210,55 Eur skolą ir 20 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovė, gyvenančios adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Su atsakove atliekų tvarkymo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė pažymėjo, kad siūlė visiems atliekų turėtojams sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, pagal individualiai aptartas sąlygas, tačiau nei nekilnojamojo turto objekto savininkas dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas sudarymo nesikreipė, jokių pageidavimų nei raštu, nei žodžiu nereiškė. Todėl atsakovas laikomas sudaręs sutartį pagal standartines sąlygas, pagal kurias ieškovė įpareigota tvarkyti komunalines atliekas, o atsakovas – apmokėti už paslaugas, pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovas laiku nesumokėjo nustatyto mokesčio nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. liko skolinga ieškovei 210,55 Eur. Ieškovė atsakovei siuntė raginimus sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė (b.l. 3-4).
Atsakovui ieškinio, jo priedų jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2018 m. balandžio 30 d.
Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga – gyventojų registro išrašu, kuris patvirtina, kad atsakovas nuo 2014 m. birželio 30 d. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą (b.l. 7), ataskaitomis apie mokesčio apskaičiavimą, atliktus mokėjimus (b. l. 8-9), sprendimais dėl komunalinių atliekų tvarkymo kainos bei administravimo (b. l. 10-13), įspėjimais (b. l. 14-16), spaudoje skelbta informacija apie atliekų tvarkymo sistemos pakeitimus (b.l. 17), sąskaita (b. l. 18), Registrų centro duomenimis, kurie patvirtina, kad gyvenamoji patalpa, esanti Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 19).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalį šiukšlių išvežimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Nors su atsakovu atliekų tvarkymo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau ieškovė teikė atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi, todėl tarp ieškovės ir atsakovo prievoliniai teisiniai santykiai susiklostė konkliudentiniais veiksmais, pagal standartines sąlygas (CK 1.71 straipsnis).
Prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.
Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos tinkamai ir laiku nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. susidaręs 210,55 Eur įsiskolinimas iš atsakovo priteistinas ieškovei (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ieškovei UAB „Kauno švara“, įmonės kodas 132616649, 210,55 Eur (dviejų šimtų dešimt eurų 55 ct) skolą ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 – 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.