- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-09
- Bylos Nr.
- PK-136-830/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, susipažinęs su A. E., gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundu dėl E. G. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Biržų rajono apylinkės teisme gautas A. E. skundas, kuriuo prašoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn patraukti E. G.. Skunde nurodo, kad E. G. 2012-07-15 apie 22 val. laiptinėje ją (A. E.) pavadino prostitute bei narkomane, tuo viešai įžeidė ją. Po to, E. G. iškvietė policija bei policijai telefonu pranešė kad ji (A. E.) pragręžusi skyles grindyse nuodija ją (E. G.) t.y. šmeižė, kad ši (A. E.) padarė labai sunkų nusikaltimą – teroro aktą (BK 250 str. 1 d.).
Privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiosios A. E. skundą pradėti atsisakytina.
Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra pagrįstai manoma, kad bus išaiškinta ir įrodyta nusikalstama veika, o kaltam asmeniui pritaikyta įstatyme numatyta bausmė. Nukentėjusiojo skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas bei nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. BK 412¹ straipsnyje nurodyta, teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. BK 2 str. 4 d. nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, t.y. objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą (baudžiamąjį nusižengimą), visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių
BK 155 str. 1 d. nustatyta atsakomybė tam, kas viešai, veiksmu, žodžiu, ar raštu užgauliai pažemino žmogų. Viešumas yra šis nusikalstamos veikos objektyviosios pusės būtinasis požymis. Įžeidimas yra viešas, kai tai padaroma kitų asmenų akivaizdoje, jiems matant, girdint arba per visuomenės informacijos priemonę, spaudinyje, internete.
Iš nukentėjusiosios skundo bei prie skundo pridėtos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad nėra padaryta veika numatyta BK 155 str. 1 d., kadangi nėra šios veikos objektyviosios pusės požymio – galimai padarytos veikos viešumo. 2012-07-25 Biržų PK tyrėjos nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį turimą konstatuota, kad veika galimai buvo padaryta nesant kitų asmenų akivaizdoje. Iš esmės analogiška išvadą galima padaryti ir iš nukentėjusiosios skundo.
Pagal BK 154 str. 2 d. atsako tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad kai šmeižiama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu turint tikslą, kad būtų pradėtas baudžiamasis persekiojimas nukentėjusiajam, veika kvalifikuojama ne kaip šmeižimas, o kaip melagingas įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 str.
Pagal veikas numatytas BK 236 negali būti pradėta privataus kaltinimo byla, kadangi BK 236 str. nepriskiriamas privataus kaltinimo bylų procesui. Nukentėjusiosios skunde nurodyta, kad E. G. šmeižė nukentėjusiąją, pranešdama apie jos padarytą labai sunkų nusikaltimą. Skunde pateikta nuoroda į BK 250 str. 1 d. – teroro aktą. Šiuo atveju taip pat pažymėtina, kad skunde pateikta BK 250 str. 1 d. nuoroda nesutampa su pačiame skunde pateikta straipsnio dispozicija (nuoroda patikta BK 250 str. 1 d., dispozicija pateikta BK 250 str. 3 d.).
Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad nėra padaryta veika numatyta BK 155 str. 2 d. Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdžiai matosi, kad E. G. nėra pranešusi policijai apie jokį teroro aktą padaryta nukentėjusiosios, kaip kad teigia nukentėjusioji. Jos (E. G.) veiksmuose galimai yra ATPK 186 str. požymių.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pagal pareiškime nurodytus duomenis yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės. Vadovaujantis LR BPK 412¹ str. 1 d., teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Kadangi Biržų PK tyrėjos 2012-07-25 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai nurodyta, jog dėl melagingo įskundimo nukentėjusioji turi teisę kreiptis privataus kaltinimo tvarka į teismą, nutarties nuorašas išsiųstinas Biržų rajono apylinkės prokuratūrai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiosios A. E. skundą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.
Nutarties nuorašą išsiųsti Biržų rajono apylinkės prokuratūrai.