Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas Ž. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Marijampolės PN), 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde (b. l. 1–5) nurodė, kad jis atlieka bausmę Kybartų įkalinimo įstaigoje, ir 2019 m. balandžio 23 d. įkalinimo įstaigos administracijai ketvirtą kartą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 104 straipsnio pagrindu pateikė prašymą suteikti jam trumpalaikę išvyką į Lietuvos Respublikoje esančius namus. Dėl anksčiau įvykusių trijų jo teisės pažeidimų skundų jis nepateikė. BVK 104 straipsnyje įtvirtinta jo teisė vieną kartą per tris mėnesius trims paroms parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus. Marijampolės PN Drausmės komisija (toliau – ir Drausmės komisija) išsikvietė jį į prašymo nagrinėjimą, nors joks teisės aktas nesuteikė jai įgaliojimų nagrinėti tokio pobūdžio prašymus, taigi, ji veikė ultra vires, o tai yra neteisėta veika. Drausmės komisija rekomendavo pataisos namų direktoriui pažeisti šią jo specialiąją teisę, įtvirtintą BVK 104 straipsnyje, nurodydama, kad neva jam buvo paskelbta paieška. Pareiškėjas teigė, kad jis nebuvo sau paskelbęs paieškos, ir jam nėra žinoma, kad kitas asmuo ar institucija jam būtų paskelbę paiešką. Teigė, kad į jo 2019 m. birželio 3 d. prašymą pateikti Drausmės komisijos protokolo išrašą atsakovės atstovas 2019 m. birželio 12 d. raštu Nr. 4.19-244 atsakė, kad to išrašo nepateiks, nenurodydamas jokių argumentų. Išrašo nepateikimas sudaro atskirą neteisėtą veiksmą (neveikimą) – deliktą, nagrinėtiną atskiroje administracinėje byloje. Marijampolės PN direktorius 2019 m. gegužės 15 d. raštu Nr. 4.19-145 atsisakė realizuoti šią jo specialiąją teisę, įtvirtintą BVK 104 straipsnyje, nurodydamas neturinčius pagrindo teiginius, kad buvo paskelbta jo paieška, kad jis buvo sulaikytas Lenkijoje. Pareiškėjas teigė, kad žmogaus teisės gali būti ribojamos tik įstatymu, o BVK 104 straipsnyje įtvirtinta teisė nėra suvaržyta jokiais vertinamaisiais kriterijais, kurių pagrindu įstatymas leistų šios teisės nerealizuoti, arba suteiktų diskreciją sprendimą priimančiam subjektui spręsti, ar šią teisę realizuoti. Tad įkalinimo įstaigos administracija privalo šią jo teisę realizuoti, jeigu yra įstatyme nustatytos sąlygos, tai yra jos pareiga, o ne nuožiūros teisė. Akcentavo, kad deliktą sudarančiame Marijampolės PN direktoriaus 2019 m. gegužės 15 d. rašte nėra jokių vertinamųjų kriterijų, galinčių kaip nors pateisinti jo specialiosios teisės pažeidimą. Teigė, kad tokiais neteisėtais atsakovės atstovo veiksmais buvo pažeistos jo teisės, jo ir šeimos, artimųjų teisėti lūkesčiai ir interesai. Pareiškėjas prašė priteisti 6000 Eur neturtinei žalai atlyginti, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.