Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, bei palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-06-12 (LR CPK 130 str.). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l.12-14). Atsakovas nuo 2014-01-31 iki 2015-02-28 naudojosi šaltu vandeniu ir nuotekų šalinimu, tačiau šiuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, mokestis už tiekiamą šaltą vandenį ir nuotėkų šalinimo teikiamą paslaugą sudaro 276,60 Eur. Mokestis už šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą paskaičiuotas remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 ,,Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto ir karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 punktu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiuota delspinigių suma sudaro 12,33 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu atsakovas įgijo pareigą sumokėti ieškovei už jam teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas nuo 2014-01-31 iki 2015-02-28 ieškovei nesumokėjo 276,60 Eur už tiekiamą šaltą vandenį ir nuotėkų šalinimo teikiamą paslaugą, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovė taip pat prašo įpareigoti atsakovą per teismo nustatytą terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini). Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų 10.2 punktas numato, jog viešasis vandens tiekėjas gali laikinai nutraukti, sustabdyti ar apriboti geriamojo vandens tiekimą ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimą abonentui (vartotojui), jeigu abonentas (vartotojas) neapmoka sąskaitos už geriamąjį vandenį ir (ar) nuotekų tvarkymą daugiau kaip 30 dienų, skaičiuojant nuo atsiskaitymo laikotarpio paskutinės dienos – ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki numatomo geriamojo vandens tiekimo ir (ar) nuotekų tvarkymo laikino nutraukimo, sustabdymo ar apribojimo raštu įspėjęs įsiskolinusį abonentą (vartotoją). Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė ėmėsi priemonių informuoti atsakovą, kad neapmokėjus skolos bus laikinai nutrauktas paslaugų tiekimas, tačiau atsakovas į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos nesumokėjo ir į butą ieškovės darbuotojų neįsileido. Šias aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – atsakovei siųsti pranešimai ir raginimai dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, AB „Klaipėdos vanduo“ 2014-02-06 ir 2015-03-30 aktai (b.l. 23,26). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovas įpareigotinas per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sąlygas ieškovės darbuotojams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus, užstatant aklę ir užblombuojant. Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – leisti ieškovės pasirinktam antstoliui kartu su ieškovės darbuotojais patekti į atsakovei priklausantį butą tikslu atlikti nurodytus apskaitos prietaisų demontavimo darbus. Jei atsakovas per teismo nustatytą terminą nesudarys sąlygų ieškovės darbuotojams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir (arba) neleis AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbų atsakovui skirtina dešimties (10 Eur.) eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną ( CPK 273 str. 3 d. ).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 61,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M. 288,93 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Įpareigoti atsakovą G. M. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą sudaryti sąlygas ieškovei nutraukti atsakovui tiekiamas paslaugas, demontuojant vandens apskaitos prietaisus bute, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. sudaryti sąlygas ieškovės darbuotojams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir leisti AB „Klaipėdos vanduo“ darbuotojams atlikti teikiamų paslaugų nutraukimo darbus – demontuoti vandens apskaitos prietaisus, užstatant aklę ir užblombuojant. Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo – skirti dešimties (10 Eur.) eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.