Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta - Kauno miesto savivaldybė, reali gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo ir neteisėtai laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0588914, išduotą 2010-09-10 M. R. vardu, kol 2017-01-13 apie 21.45 val. adresu R. Kalantos g. 140, Kaune, apžiūros metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos patruliai jam priklausančioje piniginėje surado ir išėmė.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad asmens dokumentus yra pametęs nuo 2011 metų. 2016 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, naršydamas socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, kad gali padėti įsigyti asmens dokumentus, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimą už mažą kainą. Jis paskambino nurodytu numeriu, nuvažiavo prie stoties turgaus, padavė nepažįstamam asmeniui savo nuotrauką ir po 3 valandų pasiėmė dokumentą. Jis jam buvo reikalingas tik tam, kad turėti, nes galėjo prireikti perkant alkoholį ar cigaretes. Dokumentu nesinaudojo, manė turėti tol, kol pasigamins tikrus. Pareigūnai patikrino jį ir kelis jo draugus prie Kauno marių, pas vieną iš draugų rado jo piniginę, kurioje buvo tas suklastotas dokumentas. Kiek už mokėjo už suklastotą vairuotojo pažymėjimą, nepamena. Ant to vairuotojo pažymėjimo buvo jo nuotrauka, bet asmens duomenys – ne jo, pažymėjimas buvo išduotas M. R. vardu. Jis pats M. R. nepažįsta, jokių asmens duomenų suklastotam pažymėjimui gauti, jis nepateikė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. V. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- liudytojo Ernesto Rakštelio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2017-01-13, dirbant kartu su vyr. patruliu Dariumi Kirstuku, apie 21.45 val. patruliuojant nustatytu maršrutu Petrašiūnuose, ir važiuojant R. Kalantos gatve ties namu Nr. 140 pastebėjo 4-ių jaunuolių grupę, kurie pamatę atvažiuojantį tarnybinį automobilį sutriko, pradėjo neramiai elgtis, todėl privažiavus prie jaunuolių paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Trys jaunuoliai pateikė dokumentus, juos patikrinus per CDB jokių pažeidimų nenustatyta. Vienas iš keturių asmenų nepateikė jokio dokumento, patvirtinančio jo asmens tapatybę, piniginę perdavė kitam jaunuoliui, kuris paaiškino, kad piniginė yra jaunuolio, nepateikusio dokumento. Patikrinus piniginę, joje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Paklausus, kieno šis vairuotojo pažymėjimas, neprisistatęs (ketvirtas vaikinas) pasakė, kad tai jo dokumentas. Patikrinus duomenis, nurodytus ant vairuotojo pažymėjimo CDB tokio asmens rasti nepavyko. Paklausus vaikino jo anketinių duomenų, šis prisistatė M. R., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nuotrauka vairuotojo pažymėjime ir nuotrauka, esanti CDB neatitiko asmens išvaizdos, nuotrauka buvo neprisistačiusio vaikino. Kadangi jaunuolis neprisistatė, neatskleidė savo anketinių duomenų, nurodė kito asmens, be to ant vairuotojo pažymėjimo matėsi galimai klastojimo žymės, todėl vaikinas buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Vykstant į Kauno apskrities VPK OVS patalpas vaikinas pasakė, kad dokumentą jis pirko stotyje už 150 Eur, bei prisistatė M. V., gim. 1989-06-26 (b. l. 18-21);

- 2017-01-13 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2017-01-13 Kauno apskr. VPK KTV NVRS gautas pranešimas, kad R. Kalantos g., ties 140 namu, apie 21.45 val. Kauno apskr. VPK PR 2-oisos kuopos mobilaus būrio patruliai D. Kirstukas ir E. Rakštelis pastebėjo 4-ių jaunuolių grupę, kurių buvo paprašyta pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Trys jaunuoliai pateikė dokumentus, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Buvo pastebėta, kad vienas jaunuolis nepateikė dokumento ir kitam perdavė piniginę, kurią pareigūnai paėmė ir paklausus, kam ji priklauso, patvirtino, kad tai jo piniginė. Patikrinus piniginės turinį joje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. vardu. Tikrinant duomenis iš vairuotojo pažymėjimo, CDB asmuo nerastas. Vaikinas neatskleidė savo anketinių duomenų bei ant vairuotojo pažymėjimo matosi galimai klastojimo žymės, todėl asmuo buvo sulaikytas ir vėliau prisistatė M. V. (b. l. 4);

- 2017-01-13 savanoriško dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad iš Kauno apskr. VPK PR 2-os kuopos MB vyr. patrulio E. Rakštelio paimtas galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. R. vardu, kurį pateikė M. V. (b. l. 6);

- 2017-01-25 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvada Nr. 20-IS1-113(10.1), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2010-09-10 M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Šis dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b. l. 10-11);

- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiųjų patrulių Ernesto Rakštelio ir Dariaus Kirstuko tarnybiniais pranešimais dėl dokumento klastojimo (b. l. 15, 22).

Veikos kvalifikavimas

Baudžiamoji atsakomybė už dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. V. įgijus, laikius ir panaudojus žinomai netikrą ar žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą pasitvirtino. Nustatyta, kad M. V., neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jį įsigijo ne teisės aktuose nustatyta tvarka VĮ ,,Regitra“, o iš nenustatyto asmens. Jis suprato, kad pažymėjimas yra netikras, gautas ne pagal įstatymo numatytus reikalavimus ir tvarką tokiam pažymėjimui gauti. Nurodė, kad pažymėjimui gauti jis tik pateikė savo nuotrauką ir sumokėjo pinigus. Be to, matė, kad vairuotojo pažymėjime nurodyti asmens duomenys yra ne jo, o kito asmens. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis, įgijęs žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, laikė su savimi iki jis buvo rastas policijos pareigūnų. Tai rodo, kad kaltinamasis subjektyviai suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, suprato, kad įgyja ir laiko žinomai netikrą ar žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis kaltę dėl atliktos nusikalstamos veikos pripažino, jo parodymai nuoseklūs bei sutampa su rašytiniais įrodymais byloje – liudytojų duotais parodymais ir specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis, nusikaltimo padarymo aplinkybės ir būdas abejonių teismui nekelia. Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota kaip žinomai netikro ar žinomai suklastoto dokumento - tikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo įgijimas ir laikymas, pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. V., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 300 straipsnio 2 dalis). Veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis sveikas, darbingas, tačiau Darbo biržoje neregistruotas, nurodo, kad dirba nelegaliai, priklausomybės ligų kabinete neužregistruotas, Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė ir nesigydė (b. l. 37-38, 47). Kaltinamasis neteistas (ankščiau du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), baustas administracine tvarka (b. l. 33-34, 44-46).

Asmuo už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Aukščiau išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus lengvesnę jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-13 17.15 val. iki 2017-01-15 16.40 val. (dvi paras), šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.)

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vairuotojo pažymėjimas Nr. R0588914, išduotas M. R. vardu, saugomas byloje (b. l. 12), sunaikintinas (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme M. V. išbūtą laiką nuo 2017-01-13 17.15 val. iki 2017-01-15 16.40 val. (dvi paras) ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 12 (dvylika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 49 str. 5 d., arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis, išaiškinant M. V., kad pažeidus šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Išaiškinti M. V., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el.p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

vairuotojo pažymėjimą Nr. R0588914, išduotą M. R. vardu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.