Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. P. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, kuriuo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2012-09-25 Mažeikių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012-09-25.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nuteistas už tai, kad viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teismą dėl jų veiklos, o būtent jis, būdamas suimtas ir laikomas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 23 d. iki 2013 m. spalio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo ranka parašė grasinančio bei įžeidžiančio turinio laišką, kurį adresavo Skuodo rajono apylinkės teismui ir 2013 m. spalio 24 d. šį laišką išsiuntė, tokiu būdu šiame laiške rodydamas nepagarbą viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinio skundo dalį dėl bausmės laiko įskaitymo tenkinti, prokurorė prašė tą apeliacinio skundo dalį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu J. P. pagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 232 str. už tai, kad viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teismą dėl jų veiklos ir jam paskirta bausmė atitinka padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Pažymėtina, jog nagrinėjant bylą apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teisme 2014-05-20 gautas nuteistojo J. P. prašymas, kuriame jis nurodo, kad minėtą užgaulaus turinio laišką parašė jis, o ne S. V., todėl prašė jo apeliacinį skundą nagrinėti tik iš dalies, t. y. tik tenkinti prašymą skaičiuoti bausmės laiką nuo 2012-02-27. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi abejonių, kad minėtą nusikaltimą įvykdė būtent jis, J. P..

Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog J. P. buvo sulaikytas 2012-02-27, sulaikymo pagrindas – 2012-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2012-02-15 (b. l. 51-55). 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo paskirtą bausmę subendrino su to paties teismo 2012-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, nurodydamas, jog į bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal 2012-01-25 nuosprendį, o šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2012-04-25 (b.l.69-71). 2012-09-25 Mažeikių rajono apylinkės teismas J. P. priėmė dar vieną nuosprendį, kuriuo paskirtą bausmę subendrino su 2012-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir nurodė, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal 2012-04-25 nuosprendį, o šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2012-09-25. Kretingos rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014-04-04 nuosprendį ir skirdamas nuteistajam J. P. bausmę, vadovavosi BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su bausme, paskirta 2012-09-25 Mažeikių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskyrė galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos pradžią nustatė skaičiuoti nuo 2012-09-25. Kaip minėta anksčiau, 2012-09-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma, jog į bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal 2012-04-25 nuosprendį, o šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią reikia skaičiuoti nuo jo paskelbimo pradžios, t. y. nuo 2012-09-25, todėl Kretingos rajono apylinkės teismas, paskyręs bausmę ir subendrinęs ją su 2012-09-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, klaidos nepadarė ir visiškai pagrįstai galutinės subendrintos bausmės pradžią nurodė skaičiuoti nuo 2012-09-25.

Tuo pačiu pažymėtina dar ir tai, jog, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“, 2014 06 03 Šiaulių apygardos teismas priėmė dar vieną nuosprendį, kuriuo J. P. skyrė 7 metų subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Bendrinant bausmes, teismas nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su tuo pačiu 2012-09-25 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Šis nuosprendis dar nėra įsitesėjęs, nes yra apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Tuo atveju, jeigu Šiaulių apygardos teismo apkaltinamasis nuosprendis bus paliktas galioti, gali iškilti būtinybė subendrinti Šiaulių apygardos teismo 2014 06 03 nuosprendį su 2014 04 04 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Tokie klausimai yra išsprendžiami teismo nutartimi Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio tvarka. Į teismą dėl įsiteisėjusių nuosprendžių subendrinimo ir ankstesniais nuosprendžiais atliktų laisvės atėmimo bausmių įskaitymo gali kreiptis tiek nuteistasis, tiek pataisos namų administracija.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas anksčiau minėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas padarė tinkamas išvadas dėl nuteistojo kaltės, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę, tinkamai nurodė bausmės pradžios datą, todėl keisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. P. apeliacinį skundą atmesti.