Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 24 d. apie 14.10 val., Kaune, Savanorių pr. 346, prekybos centre „Savas“ esančiame bare „Alaus Kromas“, R. R. užsisakė 0,5 l. alaus „Budvacer“, jį išgėręs nesusimokėjo, tuo padarydamas 1,99 Eur žalą, be to pareigūnams pareikalavus pasitikrinti girtumą, R. R. atsisakė tai daryti ir išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 1).

R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad R. R. savo veiksmais ne tyčia sunaikino svetimą turtą, o padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-828/2012). Esant nurodytoms aplinkybėms, R. R. veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 284 str. 2 d. nuostatomis, iš kodekso 50³ str. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo faktą ir R. R. kaltę be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), protokolas – pareiškimas ir mokėjimo kvitas, kurie patvirtina, kad R. R. užsisakė bare „Alaus Kronas“ bokalą čekiško alaus ir išgėręs atsisakė už jį sumokėti, tuo padarydamas 1,99 Eur žalą (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. R. administracine tvarka nebaustas (b. l. 6), alkotesterio kvitas, kuris patvirtina, kad R. R. buvo nustatytas 1,41 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad pagrobto turto vertė yra nedidelė, jo veiksmai pareigūnų atžvilgiu nebuvo itin šiurkštūs, jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.