Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.20.12; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 2.3.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2022 m. spalio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. (M.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas, BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę;

2) 2020 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu;

3) 2020 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės apribojimas;

4) 2020 m. lapkričio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – 50 Eur;

5) 2020 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu bei Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

6) 2021 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 64(1) straipsnį- 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 120 Eur;

7) 2021 m. rugsėjo 17 d Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

8) 2021 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant 64¹ straipsnį – 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 17 d., 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimas ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė-11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimas bei 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

9) 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau nuteistojo prašymu bausmė vykdoma,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą.

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2022 m. gegužės 8 d. nuo 11.10 val. iki 12.10 val. buvo išleistas apsipirkti parduotuvėse (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. gegužės 8 d. 12.10 val. negrįžo į įkalinimo vietą, 2022 m. birželio 15 d. apie 10.13 val. atėjo į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnų bei pristatytas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto.

Apklaustas kaltinamuoju, M. K. kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis ir turėjo galimybę išvykti už kolonijos ribų, galėjo vienai valandai nuvykti į parduotuvę apsipirkti bei buvo supažindintas su atsakomybe dėl negrįžimo į pataisos įstaigą. Nurodė, kad jo žmona neatvyko į pasimatymą, todėl jis supyko. Kai išvyko iš kolonijos apsipirkti gegužės 8 d., vyko į (duomenys neskelbtini) spręsti šeimyninių problemų. Iki birželio 15 d., kol atvyko į (duomenys neskelbtini), turėjo savo automobilį ir jame gyveno, o paskui pats prisidavė policijos pareigūnams (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, taikytas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. gegužės 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešama, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl laiku į pataisos įstaigą negrįžusio nuteistojo M. K. (bylos lapas (toliau – b. l.) 1-2).

2022 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuteistasis M. K. 2022 m. gegužės 8 d. iki 12.10 val. turėjo grįžti į pataisos namus ir negrįžo. Buvo išleistas 11.10 val. apsipirkti į parduotuvę (b. l. 9).

2022 m. gegužės 8 d. Alytaus pataisos namų pareigūnų L. L. ir A. M. pranešimuose nurodoma, kad nustatytu laiku nuteistasis M. K. negrįžo į Alytaus pataisos namus (b. l. 10-11).

2021 m. kovo 17 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės, kurių 4.2 p. numato nuteistųjų pareigą laikytis nustatyto maršruto, su elgesio taisyklėmis M. K. supažindintas (b. l. 15-16).

2022 m. gegužės 5 d. M. K. savo parašu patvirtino pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (b. l. 18).

M. K. pasirašytinai supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 17).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kontroliniame praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis M. K., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje, gavęs leidimą išeiti į parduotuvę 2022 m. gegužės 8 d. nuo 11.10 val. iki 12.10 val., per postą išėjo į parduotuvę, tačiau 12.15 val. dar nebuvo grįžęs. Apie tai liudytojas telefonu informavo budėtojo padėjėją. Tą dieną nuteistasis M. K. pataisos namuose nepasirodė – negrįžo atlikti bausmės, į postą neskambino ir nepasakė, kur randasi ir kodėl negrįžo. Darbo pamaina baigėsi 2022 m. gegužės 9 d. 8 val., po ko jis išėjo namo (b. l. 22).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1 skyriaus (duomenys neskelbtini) N. D. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuteistasis M. K. 2022 m. birželio 15 d. 10.15 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. birželio 15 d. tarnyboje buvo nuo 8 val. iki 17 val. 10. 13 val. į komisariatą atėjo vyras, prisistatęs M. K. ir pranešė, kad yra paieškomas, nes prieš mėnesį (tikslesnės datos nenurodė), nebaigęs atlikti paskirtos bausmės, pabėgo iš (duomenys neskelbtini) atvirosios kolonijos. M. K. teigė, kad nori tęsti bausmės atlikimą. Liudytoja patikrino M. K. policijos žinybiniuose registruose ir nustatė, kad jis yra paieškomas kaip 3 lygio nuteistasis, paieškos Nr. ROIK: 0222000004269 bei kaip kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo, paieškos ROIK: 0222000005780. Įvykį užregistravo Policijos registruojamų įvykių registre ROIK: 0122000348851. Informavo paieškos iniciatorius – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus (duomenys neskelbtini) N. D., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąjį tyrėją A. S., (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. D. 2022 m. birželio 15 d. pateiktu tarnybiniu pranešimu ir 2022 m. birželio 9 d. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-1220-1122/2022, 10. 15 val. M. K. sulaikė, surašė sulaikymo protokolą, pranešė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. M. K. buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 41-42).

M. K. pagal kitą teismo nuosprendį atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis. Jis buvo išleistas į parduotuves apsipirkti, tačiau nustatytu laiku į bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini) pataisos namus negrįžo, kaip pats paaiškino, išvyko į (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sulaikytas ir grąžintas į bausmės atlikimo vietą. Jam buvo žinoma, kokia atsakomybė laukia už tokią nusikalstamą veiką, nes apie tai jis buvo supažindintas pasirašytinai.

Įrodyta, kad M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

M. K. teisiamas jau devintą kartą, daugiausia buvo teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka, taip pat jis teistas užsienyje. Šiuo metu M. K. teisiamas už veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. K. atsakomybę sunkina tai, kad jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). M. K. 10 kartų baustas administracine tvarka.

M. K. nusikalto neatliktos bausmės metu, jis laikytinas recidyvistu ir tai rodo, jog M. K. yra linkęs nusikalsti, nelinkęs taisytis laisvėje, todėl M. K. skiriama laisvės atėmimo bausmė.

M. K. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. K. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. K., išlaidas sudaro 78,33 Eur. Teisinė pagalba kaltinamajam M. K. buvo teikta, nes kaltinamasis atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Pažymoje nurodytos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir neišieškomos iš kaltinamojo M. K., nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, M. K. savo vardu registruoto turto ar pajamų neturi.

M. K. atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo M. K. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. 2022 m. spalio 3 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, nuteistojo prašymu, M. K. leista pradėti atlikti 2022 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, neįsiteisėjus anksčiau priimtam teismo nuosprendžiui M. K. atžvilgiu, dabar nagrinėjamoje byloje M. K. paskirta bausmė nebendrinama su 2022 m. rugsėjo 14 d. teismo nuosprendžiu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 242 straipsnyje ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę M. K. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžia M. K. – 2022 m. spalio 28 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (M. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.