Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, teistas 2011-07-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 5 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. J. laikotarpyje nuo 2014-03-01 iki 2014-03-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), išdaužęs K. G. priklausančios negyvenamos sodybos ūkinio pastato langą ir įsibrovęs į pastatą, pagrobė 650 kg. 6 mm skersmens plieninės vielos, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. G. 1500 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos jis neprisimena, vienas nuėjo prie negyvenamos sodybos ūkinio pastato ir per langą įlipo į pastato vidų. Pastato lango stiklas buvo išdaužtas, buvo likęs tik lango rėmas. Vielos rulonus po vieną jis išnešė iš pastato į kiemą, po to po vieną parnešė namo ir paslėpė savo sodybos garaže. Vielos rulonai buvo skirtingų dydžių. Vielos rulonus pavogė, nes jam reikėjo pinigų. Po kelių dienų iš savo darbovietės jis pasiskolino „Volksvagen“ markės autobusiuką ir pavogtus vielos rulonus bei namuose buvusį kitokį metalo laužą išvežė parduoti į Pakruojo mieste esančią metalo supirktuvę. Brolis R. Č. namuose jam padėjo sukrauti vogtus vielos rulonus ir kitą metalo laužą į autobusiuką, o metalo supirktuvėje padėjo viską iškrauti, tačiau broliui jis nesakė, kad veža parduoti vogtus vielos rulonus, o brolis neklausinėjo, iš kur tas metalas. Jų garaže nuo senų laikų buvo visokio metalo, tame tarpe ir vielos. Su nukentėjusiuoju K. G. susitarė, kad padarytą turtinę 1500 litų turtinę žalą atlygins iki šių metų lapkričio mėn. pabaigos (51, 55 b. l.);

nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2014-03-31 apie 10 val. jis nuvyko į savo negyvenamą sodybą, esančią Pakruomo raj. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad išdaužtas ūkinio pastato lango stiklas. Ūkiniame pastate jis pasigedo vielos rulonų, viela buvo plieninė, 6 mm. skresmens, pirkta maždaug pries 5 metus. Paskutinį kartą ūkiniame pastate jis buvo 2014-03-01 apie 17 val., viskas buvo savo vietoje. Pavogtą vielą jis įvertina 1500 litų. 2014-03-31 apie 14 val. jis nuvažiavo į Pakruojo rajone L. kaime esančią metalo supirktuvę ir atpažino iš savo sodybos ūkinio pastato pavogtus vielos rulonus. Vielos rulonus atpažino iš dydžio, surišimo ir etikečių su svoriais ant rulonų. Metalo supirktuvės darbuotoja G. jam pasakė, kad vielos rulonus 2014-03-03 atvežė ir pardavė J. J. Daugiau informacijos jam L. G. nesuteikė (32 b. l.);

liudytoja L. G. parodė, kad 2014-03-03 į UAB “Triglis” metalo supirktuvę, esdančią L. kaime, Pakruojo rajone autobusiuku du jaunuoliai atvežė parduoti metalo laužą, tarp kurio buvo ir plieninės vielos rulonai. Ji pasvėrė atvežtą metalo laužą, buvo 750 kilogramų. Visas metalo laužas buvo plieninės vielos pavidalu, dalis jos buvo suvyniota į rulonus, dalis palaida. Metalo laužas buvo parduotas J. J. vardu, jis parduodamas metalo laužą pateikė asmens dokumentą. Palaida plieninė viela buvo išvežta, o rulonai dar buvo supirktuvės teritorijoje. 2014-03-31 į metalo supirktuvę atvažiavo iš matymo jai pažįstamas vyriškis ir atpažino metalo supirktuvėje buvusius plieninės vielos rulonus, kaip pavogtus iš jo sodybos ūkinio pastato. Ji vyriškiui pasakė, kad vielos rulonus į metalo supirktuvę atvežė ir pardavė J. J. ir patarė jam kreiptis į policijos pareigūnus (39, 40 b. l.);

iš reiklaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš UAB “Triglis” buvo paimti 6 plieninės vielos rulonai (20-23 b. l.);

iš sverimo akto matyti, kad paimti plieninės vielos rulonai svėrė 210 kg (24 b. l.);

iš pirkimo - pardavimo akto Nr. 029920 kopijos matyti, kad 2014-03-03 J. J. UAB “Triglis” pardavė 0,75 tonos metalo laužo plieninės vielos pavidale (25 b. l.).

Kaltinamojo J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į negyvenamą patalpą, pagrobė svetimą turtą, padarytas nukentėjusiajam K. G. 1500 litų turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas laisvės apribojimas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. J. siūlė nubausti 6 (šešiais) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia išvykti į darbą ir visą laisvės apribojimo laiką dirbti pagal darbo sutartį ar vykdyti individualią veiklą ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3.

Kaltinamasis J. J. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. J. teistas (68-69, 70-71 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (72-75 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (79 b. l.), gyvenamosios vietos – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (81 b. l.), vykdo individualią veiklą (76 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia išvykti į darbą ir visą laisvės apribojimo laiką dirbti pagal darbo sutartį ar vykdyti individualią veiklą ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 3 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. J. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

j. j. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia išvykti į darbą ir visą laisvės apribojimo laiką dirbti pagal darbo sutartį ar vykdyti individualią veiklą ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai reikia išvykti į darbą ir visą laisvės apribojimo laiką dirbti pagal darbo sutartį ar vykdyti individualią veiklą ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.