Utenos apylinkės teismo sprendimas

Išvadą teikiančios institucijos - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai susituokė 1997 m. sausio 23 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje (akto įrašo Nr. 12). Santuokoje gimė sūnus L. G., gimęs (duomenys neskelbtini).

Bendras gyvenimas santuokoje pareiškėjams nesusiklostė. Dėl kylančių nesutarimų pareiškėjai jau daugiau nei metus laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, neturi bendro šeimos biudžeto, gyvena atskirai. Pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi, tolimesnis bendras gyvenimas bei šeimos išsaugojimas neįmanomas.

Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena sutuoktinio gyvenimo (CK 3.53 str. 2 d.). Pareiškėjų I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str.).

Išvadą teikiančios institucijos - Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, jog sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytai nepilnamečio vaiko gyvenamajai vietai (su motina I. G.), bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkai, nustatytam nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžiui neprieštarauja.

Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).

Abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs asmenys. Jokių materialinių pretenzijų vienas kitam dėl išlaikymo (rentos) jie nereikalauja. Po santuokos nutraukimo I. G. paliktina santuokinė pavardė – I. G..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Santuoką, sudarytą 1997 m. sausio 23 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje (akto įrašo Nr. 12), tarp I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai I. G. palikti santuokinę pavardę – I. G..

Patvirtinti I. G. ir R. G., 2017 m. kovo 6 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, išlaikymas bendravimo sąlygos:

1.1. Po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko L. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina I. G..

1.2. R. G. nepilnamečio vaiko L. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2017 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės įsipareigoja mokėti 120 (vieno šimtos dvidešimties eurų 00 ct)periodinę išmoką kas mėnesį, pervesdamas į I. G. sąskaitą ar atsiskaitydamas kitu, abiem šalims priimtinu būdu už einamąjį mėnesį iki paskutinės šio mėnesio dienos.

1.3. I. G. įsipareigoja R. G. sumokėtas lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko L. G. poreikiams tenkinti.

1.4. Šalys susitaria, kad R. G. turi teisę be apribojimų matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku L. G.. Konkrečių pasimatymų laiką ir trukmę Šalys nustato abipusiu susitarimu, vadovaudamosi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais ir atsižvelgdamos į sūnaus norą, poreikį skirti laiko mokslams, kitai ugdomajai veiklai bei poilsiui.

-automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 800 Eur.

2.2. I. G. pareiškia, kad neturi jokių pretenzijų į R. G. asmeninės nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

2.3. Šalys smulkius buitinius reikmenis pasidalino ir dėl to pretenzijų viena kitai neturi.

2.4. Prievolė, sumokėti 2017 m. sausio 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-90-286/2016 iš I. G. priteistą 79,81 Eur skolą už komunalinių atliekų tvarkymą ir 4 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditoriui – Ignalinos rajono savivaldybės įmonei „Kompata“ laikoma solidaria Šalių prievole.

2.5. Kitų kreditorinių įsipareigojimų Šalys neturi.

3.1. Šalys patvirtina, kad abi išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

3.2. Po santuokos nutraukimo I. G. lieka santuokinė pavardė –„G.“.

3.3. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

3.4. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad šalys yra veiksnio ir, kad sutartis atitinka šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.