Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-10-27 Utenos apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2) 2021-04-21 Utenos apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2020-10-27 nuosprendžiu laisvės apribojimu 1 metams 7 mėnesiams, bausmės pabaiga 2022-06-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2022-01-09 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), pro nerakintas vairuotojo dureles patekęs į automobilio vidų ir viduje radęs automobilio užvedimo raktą, pagrobė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. O. L., 400 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajai 400 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2022-01-20 nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas vairuotojo dureles patekęs į automobilio vidų ir viduje radęs automobilio užvedimo raktą, pagrobė automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. Š., 500 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam 500 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. O. L. automobilio vagystės

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-09 apie 1.00 val. nakties būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini), nuėjo į vieną kiemą ir rado neužrakintą automobilį VW Passat, kurį užvedė jame buvusiu rakteliu ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Nukentėjusiai atlygino iš asmeninių lėšų 400 eurų turtinės ir 100 eurų neturtinės žalos bei jos atsiprašė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusioji A. O. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuolat laikė kieme nerakintą, užvedimo raktelis ir dokumentai buvo paliekami automobilyje. 2022-01-09 apie 09.00 val. pastebėjo, kad kieme nėra automobilio. Vagystės metu jai padaryta 400 Eur turtinė žala bei 100 Eur neturtinė žala (t. 1, b.l. 109-113).

Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t. 1, b.l. 131-132).

Nukentėjusioji A. O. L. patvirtino, kad žala jai visiškai atlyginta (t.3, b.l.74).

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre soc. pedagogu. R. R. yra centro globotinis. 2022-01-09 ryte paskambinusi R. R. mama pranešė, kad pas ją į (duomenys neskelbtini) yra atvykęs jos sūnus R. R.. Nuvyko pastarojo parsivežti. R. R. pasakė, kad pas mamą važiavo (duomenys neskelbtini) kieme rastu su paliktais raktais automobiliu ir padarė eismo įvykį. Kartu su R. R. nuvykus į (duomenys neskelbtini) šis parodė iš kurio kiemo pagrobė automobilį. Nuėjęs pas automobilio savininkę R. R. vardu jos atsiprašė ir susitarė, kad atlygins jai padarytą žalą (t. 1, b.l.134-135).

VĮ „Regitra" duomenimis A. O. L. nuosavybės teise priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 64).

Kaltinamasis R. R. pripažino pavogęs nukentėjusiajai A. O. L. priklausantį automobilį. Jis nerakintame automobilyje surado jo užvedimo raktą ir išvažiavo iš nukentėjusios kiemo bei bevažiuodamas atsitrenkė į medį.

Pagal teismų praktiką vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valią.

Kaltinamojo R. R. veiksmai, kai jis užvedė automobilio variklį ir išvažiavo iš jo stovėjimo vietos vertinami kaip svetimo turto užvaldymas, turint galimybę jį valdyti, naudotis ir disponuoti savo nuožiūra. Kaltinamasis automobiliu važiavo pas tėvus į (duomenys neskelbtini), kol jo nesuvaldė ir atsitrenkė į medį.

Kaltinamojo R. R. veika pavogus svetimą turtą pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl R. Š. automobilio vagystės

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus ėjo pas mamą ir (duomenys neskelbtini) užsuko į namo kiemą, kur stovėjo nerakintas automobilis Audi. Mašinoje buvusiu užvedimo raktu įjungęs variklį išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant automobilį sumėtė ir įvažiavo į griovį.

R. R. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 141-152).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo namų kieme laikė jam priklausantį automobilį „Audi 80“, kuris buvo atrakintas, užvedimo rakteliai buvo spynelėje. 2022-01-20 apie 05.00 val. pastebėjo, kad kieme nebėra minėto automobilio. Vagystės metu jam buvo padaryta 500 Eur turtinė žala, kurią R. R. 2022-03-03 atlygino į jo banko sąskaitą pervesdamas 500 Eur (t. 2, b.l. 8-9, 11-12, 15-17).

Civilinio atsakovo Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovas V. V. parodė, kad R. R. nukentėjusiems padarytą žalą atlygino asmeninėmis lėšomis, kurias jis gauna iš valstybės.

R. R. 2022-01-20, 11.54 val. nustatytas mažiausiai 0.48 promilių neblaivumas (t. 2, b.l. 22).

Iš VĮ „Regitra" išrašo matyti, kad R. Š. yra automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (t. 1, b.l. 172).

Kaltinamojo parodymais, kitais aptartais įrodymais nustatyta, kad jis pavogė nukentėjusiajam R. Š. priklausantį automobilį. Jo veika pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiems padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus nuosavybei.

Vertinant kaltinamojo R. R. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, teistas, neišnykus teistumui už analogiškas nusikalstamas veikas, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Kaltinamasis auga globojamas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro, kur charakterizuojamas teigiamai, mokosi (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba.

Įvertinus R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą ir siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų nepilnamečio amžių, socialinę brandą, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo, jam kaip turinčiam teistumą už apysunkius tyčinius nusikaltimus, skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra daugiau jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, iš esmės teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 51 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹straipsnis).

Iš kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jo gyvenime yra įvykę teigiami pokyčiai – tinkamai elgiasi Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre, mokosi, dirba. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad jis gali būti pataisytas ir perauklėtas be realios bausmės atlikimo, t. y. atidedant jos vykdymą ir taikant intensyvią priežiūrą (BK 92 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Utenos apskrities vyriausiame policijos komisariate, adresu Maironio g. 3, Utena (2022-05-31 kvitas Nr. 1003419) saugomi daiktai: mikrodalelės supakuotos į pakuotę Nr. 3; kvapo pėdsakas, supakuotas į talpą Nr. 1; automobilio salono foninis kvapas, supakuotas į talpą Nr. 2; pavyzdžiai genetiniam tyrimui, supakuoti į voką Nr. 1 (t. 1, b.l. 61-63), sunaikintini, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Kaltinamajam R. R. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l.159-162).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297straipsniu, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. O. L. automobilio vagystės ir paskirti areštą 45 paroms,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl R. Š. automobilio vagystės ir paskirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 60 parų.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 parų.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 5.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: mikrodaleles, supakuotas į pakuotę Nr. 3; kvapo pėdsaką, supakuotą į talpą Nr. 1; automobilio salono foninį kvapą, supakuotą į talpą Nr. 2; pavyzdžius genetiniam tyrimui, supakuotus į voką Nr. 1, saugomus Utenos apskrities vyriausiame policijos komisariate, adresu Maironio g. 3, Utena (2022-05-31 kvitas Nr. 1003419), sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

R. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.