Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Armalienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini). VšĮ „G.“ reabilitacijos centre, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK )140 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu BK 63 straipsnio pagrindu – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, BK 63 straipsnio pagrindu subendrinus bausmes bei pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 6 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigas toliau gydytis priklausomybės ligas ir iki 2023 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam 229 Eur turtinę žalą;

5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 10 d. nutartimi (ištaisytas rašymo apsirikimas), A. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką gydytis VšĮ „G.“ nuo priklausomybės alkoholiui. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiais, BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir iki 2023 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam G. I. 229 Eur turtinę žalą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 9 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M. 2022 m. lapkričio 13 d., apie 20.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 prom. neblaivumas), adresu(duomenys neskelbtini)., dėl asmeninių paskatų tyčia suduodamas kumščiu ne mažiau kaip du smūgius Ž. S. į nosį bei suduodamas kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius Ž. S. į nugarą, sukėlė Ž. S. nosikaulio lūžį, dėl ko Ž. S. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis A. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tuo laikotarpiu ilgą laiką – apie devynis mėnesius diena iš dienos gėrė, gyveno gatvėje. Tą dieną girtuokliavo pas Ž. S. draugą, kur ir kaip sudavė smūgius Ž., pasakyti negali, tiksliai nepamena, bet tvirtina, kad galėjo sumušti ir taip sužaloti nukentėjusįjį. Apie penkis mėnesius gydosi VšĮ ‚G.“, liko dar apie pusantrų metų gydymo, siekia pasikeisti, įsidarbinti. Centre jam labai padeda socialiniai darbuotojai, psichologas. Nori tęsti gydymą ir yra pasiryžęs pradėti naują gyvenimą. Šeimos neturi, abu tėvai yra mirę.

II. Įrodymai

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam A. M. inkriminuojama nusikalstama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną apie 17-18 val. atėjo pas G. R., kuris gyvena(duomenys neskelbtini). Pas G. buvo V. D. ir A. (pavardės nežino, žino tik pravardę – „Ž.“). Visi vartojo alkoholį, nesipyko. Apie 20.00 val. labai stipriai apgirto, todėl nusprendė eiti pamiegoti į virtuvę, kurioje buvo lova. Kambaryje liko G., V. ir A.. Savo mobilaus ryšio telefoną „Huawei P40 lite“ turėjo su savimi, tai žino tiksliai. Telefonas buvo striukės išorinėje kišenėje. Dar striukės kišenėse turėjo juodos spalvos piniginę, kurioje buvo 200 Eur ir atlenkiamas peilis, raktų ryšulys. Miegodamas pajuto smūgius, atsimerkęs pamatė prie jo stovinčius A., G. ir V.. Matė, kad A. užsimojo kumščiu ir ne mažiau kaip du kartus sudavė į nosį, ne mažiau kaip 3 smūgius sudavė į nugarą. A. atsitraukus, smūgius jam sudavė ir G. R. bei V. D., tačiau jų atžvilgiu atsisakė teikti skundą. Pretenzijas reiškia tik A. M., nes nuo jo suduotų smūgių buvo sulaužyta nosis. Civilinį ieškinį reikšti atsisakė, pinigus – 200 Eur rado užkritusius už striukės pamušalo, telefonas jam buvo grąžintas, dėl kitų daiktų niekam pretenzijų neturi (1 t., b. l. 65-68, 79-82,).

Liudytojas G. R. parodė, kad tą dieną nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus pas kaimyną. Vakarop grįžo namo ir koridoriuje sutiko Ž. S., kuris vos stovėjo ant kojų dėl neblaivumo. Jį parsivedė į savo butą ir abu nuėjo gulti. Būdamas lovoje ir žiūrėdamas televizorių išgirdo, kad beldimą į duris. Atidaręs duris, pamatė „Ž.“ ir dar vieną vyrą, kurį žino kaip Ž. draugą. Kažkuris iš vyrų paklausė, ar gali užeiti pas jį į vidų atsigerti alaus. Jis sutiko ir abu vyrus įleido į savo buto vidų. Jis su abiem vyrais vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu Ž. pradėjo dusti ar kosėti. Tada kažkuris iš tų dviejų vyrų paklausė, kas ten yra, tačiau jis jiems nieko neatsakė. Po to „Ž.“ taip pat ėjo į virtuvę nusilengvinti. Abu vyrai keletą kartų ėjo į virtuvę po vieną. Jokio triukšmo virtuvėje, kai į ją nueidavo po vieną vyrą, negirdėjo. Kas vyko toliau, nelabai atsimena dėl girtumo. Pabudęs iš miego, išgirdo, kad kažkas beldžia į buto duris. Atidarius, matė pamatė policijos pareigūnus, kurie klausė, kas čia įvyko. Prisimena, kad pasakė, jog gėrė alkoholį su tais dviem vyrais. Pamatė, kad su pareigūnais yra ir Ž.. Neatsimena, kad Ž. būtų sužalotas. Atvykus pareigūnams, tų dviejų vyrų nebebuvo. Nei kada, nei kokiomis aplinkybėmis iš jo namų išėjo tie du vyrai ir Ž., nežino. To vakaro aplinkybes prisimena gana miglotai, po įvykio iš jo namų niekas nedingo, joks turtas nesugadintas. Kokių daiktų su savimi turėjo Ž., nematė (1 t., b. l. 85-88).

Liudytoja G. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą vakarą išėjo iš namų pavedžioti šuniuką. Po kokių 5 min. Respublikos gatvėje pamatė, kad iš kažkurios gatvės išlindo basas, tik su kojinėmis vyras, kuris paprašė iškviesti policiją. Matė, kad to vyro veidas buvo kruvinas, buvo stipriai patinusi nosis. Vyras jai sakė, kad jį sumušė pažįstami asmenys, kad pavogė pinigus, atėmė batus. Kas konkrečiai ir kiek asmenų jį mušė, nesakė. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė tokią informaciją, kokią gavo iš to vyro. Su juo grįžo iki savo namų kiemo ir laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Atvyko greitosios medicininės pagalbos medikai, kurie tą vyrą išsivežė į ligoninę. Tada ji telefonu informavo policijos pareigūnus, kad to vyro kartu su ja nėra (1 t., b. l. 91-94).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta A. M., jis yra jo draugas. Taip pat pažįsta ir V. D., kurį vadina „K.“. Tą vakarą jis buvo labai stipriai neblaivus, stotyje susitiko su V. ir A., kurie taip pat buvo neblaivūs. Stotyje dar išgėrė 2 bambalius alaus ir ėjo pas „K.“, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atsimena, kad atsisėdo kambaryje, atsigėrė alaus ir ant fotelio užmigo nuo per didelio alkoholio kiekio. Paskui atsimena, kad jau buvo lauke, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jį už parankių vedė A. ir V., kurie ragino eiti kuo greičiau. Visi trys nuėjo į jo namus, kur po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Jie ieškojo A., kuris miegojo. Policininkai A. ir V. išsivedė. Po kažkiek laiko sužinojo, kad „K.“ bute įvyko kažkokios muštynės, tačiau, kas su kuo susimušė, jis nieko nežino. Kad A. su V. jo namuose būtų turėję kažkokių daiktų, jis nematė. Nepamena, kad tą dieną būtų matęs Ž. (1 t., b. l. 97-101).

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną (duomenys neskelbtini) kaime jis susitiko su A. M.. Abu sugalvojo eiti į Telšių miestą nusipirkti alaus, jį gėrė mieste. Vakarop mieste sutiko Ž. su dviem nepažįstamais asmenimis. Ž. buvo stipriai neblaivus, aiškiai atsimena, kad Ž. sužalotas nebuvo ir nesiskundė, kad jam kas nors skauda. Ž. jiems pasiūlė eiti pas jo draugą prie Telšių ligoninės atsigerti alaus. Po pokalbio Ž. su savo draugais nuėjo toliau, o jiedu su A. nuėjo link Telšių miesto autobusų stoties, nes turėjo susitikti su G. B.. Susitikę G., kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus. A. jam su G. pasiūlė eiti pas tą Ž. draugą. Jie sutiko su jo pasiūlymu, turėjo du bambalius alaus. Kur tiksliai reikėjo eiti, žinojo G., nes jis pažįsta labai daug ką Telšių mieste. Einant pas Ž. draugą jau buvo tamsu, atsimena, kad namas buvo netoli autobusų stoties, dviaukštis. Ž. draugas juos įsileido į buto vidų. Matė, kad bute buvo Ž., kuris miegojo virtuvėje ant sofos. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, išskyrus Ž., nes šis miegojo. Vienu metu A. pasakė, kad reikia pažadinti Ž. ir kartu su juo atsigerti. Po šių žodžių A. atsistojo ir išėjo į neapšviestą virtuvę, kurioje miegojo Ž.. Kiti liko kambaryje ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Matė, kad A. su abiem rankomis paėmė Ž. už pečių ir jį purtė sakydamas keltis. Ž. prabudo ir atsisėdo ant lovos. Girdėjo, kad tarp jų kilo kažkoks žodinis konfliktas, tačiau kas jo metu buvo sakoma, negirdėjo. Matė, kad jų konflikto metu A. Ž., kuris sėdėjo toliau, ant lovos, sudavė kumščiu į veidą, tačiau kiek kartų A. Ž. sudavė, jis nematė, bet sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą. Taip pat matė, kad ir Ž. ėmė už A. rūbų ir jie susikibo vienas kitam už rūbų. Jis sušuko, kad jie liautųsi, tačiau tuo pačiu metu Ž. atsistojo nuo lovos ir pabėgo per buto duris lauk. Matė, kad bėgančiam Ž. iš rūbų iškrito jo telefonas, kurį paėmė A.ir parsinešė prie jų. Kai A. grįžo prie jų, jie jo neklausė, kodėl jis mušė Ž.. A. sakė, kad reikės atiduoti telefoną Ž.. Tikrai gali pasakyti, kad kai A. smūgiavo Ž. į veidą, tai jokių daiktų iš jo nereikalavo. Telefonas Ž. iškrito, kai jis bėgo iš to buto. Po kurio laiko išėjo pas G., nes ten turėjo išmiegoti per naktį. Einant link G. namų, A. jam padavė Ž. telefoną ir prašė, kad paskleistų internetą, tačiau jam to nepavyko padaryti, nes buvo ekrano užrakto kodas. A. pasakė, kad atiduotų telefoną Ž., nes jis jį pažįsta. A. jam dar padavė kažkokį atlenkiamą peilį ir pasakė, kad jis yra Ž. ir kad jį taip pat jam atiduotų. Telefoną ir peilį jis įsidėjo į liemenės kišenę. Netrukus parėjo į G. namus ir užmigo, tačiau netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Jam buvo pasakyta, kad yra sulaikomi už muštynes su Ž. ir dėl to, kad pavogė Ž. telefoną, peilį. Jis tikrai nemušė Ž., mušė tik A. (1 t., b. l. 104-108).

Alkotesteriu „Drager“ nukentėjusiajam Ž. S. 2022 m. lapkričio212 d. 21.21 val. nustatytas 2,67 prom. girtumas (1 t., b. l. 115).

2022 m. lapkričio 14 d. Tarnybiniame pranešime dėl sumušto asmens užfiksuota, jog 2022 m. lapkričio 13 d. dirbant Telšių mieste kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato vyr. patruliu K. S., apie 20.56 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš pusvalandį gatvėje užpuolė vyrą, trenkė į veidą, kraujuoja, atėmė daiktus ir batus, užpuolikai pasišalino, vieną žino. Žino, kur jie dabar randasi. Laukia. Praneša praeivė. Nuvykus į Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skyrių, juos pasitiko nukentėjusysis Ž. S., kuriam nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. Vyriškis apie įvykio aplinkybes kalbėjo sunkiai dėl didelio girtumo, teigė, kad pamena, jog jį sumušė A. M.. Vyriškis pasakojo, kad iš jo atėmė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P40 lite“, batus, raktų ryšulį bei piniginę. Vėliau nukentėjusysis ėmė pasakoti, jog su minėtais įtariamaisiais kartu vartojo alkoholį pas jį namuose, po to visi kartu atvyko pas draugą G. R., kur toliau visi vartojo alkoholį. Dėl ko kilo konfliktas, nesugebėjo nurodyti, tik pridūrė, jog pirmas smūgiavo A. M.. Budėtojo nurodymu darbas buvo nutrauktas, nes buvo reaguojama į kitą įvykį. Ž. S. buvo paliktas Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skyriuje apžiūrai, nes buvo kruvina nosis. G. R. buvo taip pat neblaivus. Jis apie įvykio aplinkybes taip pat kalbėjo neraiškiai, keisdavosi jo parodymai. Dėl didelio girtumo pats Ž. S. nesugebėjo nurodyti konkrečių įvykio aplinkybių, nurodė, jog jam buvo ne mažiau kaip 5 kartus suduota į veido sritį, ne mažiau kaip 5 kartus suduota į nugaros sritį. Iš Regioninės Telšių ligoninės gautas slaugytojos pranešimas, kad neblaivus Ž. S. dėl nosies kaulo lūžio gydosi ambulatoriškai. Įtariamieji buvo sulaikyti ekipažo „Lūšė 1777“ adresu(duomenys neskelbtini). Pas V. D. liemenės kairės pusės kišenėje buvo rastas telefonas „Huawei P40 lite“. A. M. ir V. D. pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Įvykis filmuotas kūno kameromis Nr. 3, Nr. 4, Nr. 7 ir Nr. 8 (1 t., b. l. 7-13).

2022 m. lapkričio 14 d. Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog nuvykus nurodytu adresu(duomenys neskelbtini), stebimas dviejų aukštų mūrinis bendrabutis. Koridoriaus gale esančiame bute, atidarius duris, prie durų slenksčio stebimas raudonos spalvos skystis (galimai kraujas). Daugiau reikšmingų pėdsakų įvykio tyrimui nepastebėta (1 t., b. l. 18-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1689/2022(04) nurodyta, jog Ž. S. nustatytas sužalojimas: nosikaulio lūžis. Nustatytas sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu, sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę 2022 m. lapkričio 13 d. Ž. S. nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 123-124).

2023 m. sausio 11 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi policijos pareigūnų, vykusių į įvykio vietą, nešiojamais vaizdo registratoriais užfiksuoti 9 vaizdo ir garso įrašai (1 t., b. l. 168-172). 2023 m. sausio 16 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas 1 BPC garso įrašas (1 t., b. l. 179-181). Juose fiksuojami pareigūnų bei nukentėjusiojo pokalbiai su nukentėjusiuoju, liudytojos, pranešusios apie įvykį, pokalbis su Bendrojo pagalbos centro darbuotoju ir kt.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 115,52 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 127-128, 129).

Asmens apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad 2022 lapkričio 14 d. 1.15 val. V. D. liemenės kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ suskilusiu ekranu, juodos spalvos atlenkiamas peilis. Daiktai supakuoti į voką, pakuotės Nr. T01224 (1 t., b. l. 148-155).

Kitų objektų apžiūros protokole su fotolentele fiksuojama telefono „Huawei P40 lite“ apžiūra (1 t., b. l. 157-164).

Pakvitavimais telefonas „Huawei P40 lite“ ir peilis grąžinti Ž. S., kuris nurodė, jog dėl telefono ir peilio jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 156, 166).

Įtariamojo laikinojo sulaikymo protokole užfiksuota, jog kaltinamasis A. M. 2022 m. lapkričio 14 d. buvo laikinai sulaikytas nuo 00.20 val. (2 t., b. l. 127-131). Nutarimu paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį kaltinamasis buvo paleistas 2022 m. lapkričio 14 d. 15.20 val. (2 t., b. l. 132-134).

2022 m. lapkričio 14 d. prokuroro nutarimais kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas. Nurodyta, jog paimta asmens tapatybės kortelė Nr. 15662061, išduota 2021 m. birželio 28 d. Migracijos departamento Šiaulių skyriaus Telšiuose (2 t., b. l. 114-115, 116-119). Tarnybiniame pranešime nurodoma, jog kaltinamasis yra pametęs savo asmens tapatybės kortelę, todėl nebuvo galimybės įvykdyti prokuroro nutarimą (3 t., b. l. 43-44)..

2023 m. balandžio 18 d. Nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d. buvo apribotos nuosavybės teisės į turtą:

1) Pinigines lėšas, esančias: 71899, AB „Šiaulių banko“ centrinė būstinė sąskaitoje, valiuta Eur, Nr. LT967189900553724987. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis (iki 115,52 Eur sumos).

2) Piniginės lėšos, esančios: 72300, UAB „Medicinos bankas“ sąskaitoje, valiuta Eur, Nr. LT247230000079715930. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis (iki 115,52 Eur sumos) (2 t., b. l. 140-143).

Kaltinamasis A. M. 2023 m. vasario 20 d. atvyko į socialinę psichologinę reabilitacijos bendruomenę nuo alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų priklausomiems vyrams VšĮ „G.“ reabilitacijos centrą. Reabilitacijos programa numatyta iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. (3 t., b. l 55).

2023 m. liepos 14 d. terminalo „Perlas“ kvite nurodoma, jog A. M. atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą 115,52 Eur žalą (3 t., b. l. 90).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir vertinimas

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalis.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti BPK nustatytais proceso veiksmais.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Byloje ištirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. M. dėl asmeninių paskatų tyčia suduodamas kumščiu ne mažiau kaip du smūgius Ž. S. į nosį bei suduodamas kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius Ž. S. į nugarą, padarė nukentėjusiajam nosikaulio lūžį, dėl ko nesunkiai buvo sutrikdyta jo sveikata.

Tokią išvadą teismui leidžia daryti kaltinamojo A. M. paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu pateikti nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai. Prieštaravimų tarp kaltinamojo paaiškinimų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų bei rašytinių įrodymų nenustatyta, todėl teismas sprendžią, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika įrodyta pilnai.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. M. kaltės padarius BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

IV. Bausmės skyrimas

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką bei nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nukentėjusiajam sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę: teistas ir šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 53-68), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 3-52), registruotas Užimtumo tarnyboje, gydosi nuo priklausomybės, teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiojo poziciją, tai, kad jis pretenzijų kaltinamajam nebereiškia, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kiek mažesnę, nei BK 138 straipsnio 1 dalyje nustatytas vidurkis (BK straipsnis).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirta bausmė subendrintina BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 10 d. nutartimi (ištaisytas rašymo apsirikimas), 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi subendrintos bausmės, nustatytina galutinė bausmė.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 14 d. 00.20 val. iki 2022 m. lapkričio 14 d. 15.20 val. – 1 para (BK 66 straipsnis).

Nors kaltinamasis A. M. BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, tačiau įvertinus jo dedamas pastangas keisti gyvenimo būdą, siekiant sudaryti galimybę integruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu jos nariu, sutiktina su prokurorės nuomone, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo principais, taikytina BK 75 straipsnio 2 dalis ir bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam trijų metų laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirtini įpareigojimai – visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba tęsti darbą (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 10 punktai, 6 dalis).

V. Kiti klausimai

Civilinė ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 115,52 Eur už nukentėjusiajam Ž. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, tačiau ši žala yra atlyginta, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 9 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) CD-R diskas su Ž. S. medicininiais dokumentais, 1 vnt., laikomas voke prie bylos;

2) CD-R diskas su garso įrašu iš BPC, 1 vnt., laikomas voke prie bylos;

3) DVD+R diskas su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, 1 vnt., laikomas voke prie bylos;

4) CD-R diskas su įtariamojo A. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomas voke prie bylos;

5) CD-R diskas su įtariamojo A. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomas voke prie bylos;

6) CD-R diskas su įtariamojo V. D. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomas voke prie bylos,

paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus tai, kad Šiaulių teritorinės ligonių kasos pateiktas civilinis ieškinys yra patenkintas ir žala atlyginta, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. balandžio 18 d. Nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo piniginėms lėšoms, esančioms sąskaitose bankuose AB „Šiaulių bankas“ ir UAB „Medicinos bankas“, taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis iki 115,52 Eur sumos, kurio terminas buvo nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d., panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 10 d. nutartimi (ištaisytas rašymo apsirikimas), paskirtomis, 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį subendrintos bausmės, ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir iki 2023 m. gruodžio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam G. I. 229 Eur turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 14 d. 00.20 val. iki 2022 m. lapkričio 14 d. 15.20 val. – 1 parą, ir laikyti, kad kaltinamasis A. M. yra atlikęs vieną dieną laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 3, 10 punktų, 6 dalies pagrindu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymą atidėti 3 (trijų) metų laikotarpiui ir paskirti įpareigojimus: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; 2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei viso bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje arba tęsti darbą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinį ieškinį patenkinus, bylą šioje dalyje nutraukti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti A. M. skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) CD-R diską su Ž. S. medicininiais dokumentais, 1 vnt., laikomą voke prie bylos;

2) CD-R diską su garso įrašu iš BPC, 1 vnt., laikomą voke prie bylos;

3) DVD+R diską su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, 1 vnt., laikomą voke prie bylos;

4) CD-R diską su įtariamojo A. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomą voke prie bylos;

5) CD-R diską su įtariamojo A. M. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomą voke prie bylos;

6) CD-R diską su įtariamojo V. D. apklausos vaizdo ir garso įrašu, 1 vnt., laikomą voke prie bylos,

palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. balandžio 18 d. Nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam A. M. laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d. paskirtą nuosavybės teisės apribojimą į:

1) Pinigines lėšas, esančias banke AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. LT967189900553724987;

2) Pinigines lėšas, esančias banke UAB „Medicinos bankas“ sąskaitoje Nr. LT247230000079715930, 115,52 Eur sumai,

nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.