Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas;

1992-03-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;1994-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. nuo bausmės atleistas;1996-04-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams;2002-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;2003-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;2004-08-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo;2005-06-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 15 d.;2006-03-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;2007-11-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn. 20 dienų;2007-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 2008-10-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;2009-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;2011-03-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto;2011-06-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto;2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 70 MGL (9100 Lt) bauda;2011-06-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto;2011-06-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto;2011-06-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 paroms arešto ir 70 MGL (9100 Lt) bauda;2011-12-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 paroms arešto;2012-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto; bausmė atlikta;2012-03-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 paroms arešto, bausmė atlikta;2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str.1d., 178 str. 4d., 22 str.1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 63 str.1d., 3d., 65 str.1d.1p. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. M. 2012-02-26, apie 14.40 val., iš sendaikčių prekybos stendo „9 blusos“, esančio prekybos centre „Gedimino 9“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, slaptai pagrobė nukentėjusiajam A. B. priklausančius nenustatyto gamintojo apie 30 cm ilgio jūrinius žiūronus 350 Lt vertės bei nenustatyto gamintojo juodos spalvos apie 15 cm ilgio žiūronus 200 Lt vertės.

T. M. nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, neturi nuosavo būsto, turtinė padėtis sunki, todėl 2012-02-26 nuėjo į parduotuvę Gedimino pr. 9, Vilniuje, ir niekam nematant nuo parduotuvės stendo pavogė du žiūronus. Užkišo juos už striukės ir pasišalino. Pardavė žiūronus Kalvarijų turguje, Vilniuje už 100 litų. Pinigus išleido narkotikams bei maistui įsigyti. 2012 m. balandžio mėn. užėjo į tą pačią parduotuvę ir buvo sulaikytas parduotuvės savininko ir apsaugos darbuotojo. Prisipažino jiems dėl žiūronų vagystės. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis ikiteisminio tyrimo eigoje patvirtino jų patikrinimo įvykio vietoje metu, nurodydamas parduotuvę ir stendą, iš kur jis 2012-02-26 pavogė žiūronus (b.l. 32-36).

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad yra sendaikčių parduotuvės savininkas. Kaltinamąjį teko matyti parduotuvėje ir iki tos dienos. 2012-02-26 vėl pamatė pastato trečiame aukšte kaltinamąjį, kurio žvilgsnis buvo nukreiptas į jo parduotuvės pusę. Įsidėmėjo jo veido bruožus. Užrakino parduotuvės vidų, o išoriniame stende prekių net neužklojo audeklu,todėl prie jų liko laisvas priėjimas. Nuėjo pietauti, o grįžęs pastebėjo, kad trūksta dviejų žiūronų. Vienų kaina yra 350 Lt, kitų - 200 Lt. 2012 m. balandžio mėn. parduotuvėje vėl pamatė kaltininką, atpažino jį iš veido, tai buvo tas pats vyriškis, iškvietė apsaugos darbuotoją, kaltinamasis buvo sulaikytas. Kaltininkui buvo parodytas 2012-02-26 dienos vaizdo įrašas, jis pripažino, kad pavogė žiūronus. Apie tai buvo pranešta policijai. T. M. buvo sulaikytas.

Prie bylos yra pridėtas CD diskas su vaizdo įrašu, kurį tyrimui pateikė nukentėjusysis A. B.. Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2012-02-26 14.40 val. vyriškis prieina prie krautuvės stendo ir per du kartus paima kažkokius tamsius daiktus, po to pasišalina (b.l.13).

Kaltinamojo T. M. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., kadangi ikiteisminio tyrimo surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis slaptai nuo parduotuvės lentynos pagrobė du žiūronus, kurių vertė 550 Lt. Iš kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymų, įvykio vietos apžiūros rezultatų (b.l.17-20) darytina išvada, kad prekės buvo išdėstytos stende, visi pirkėjai prie jų laisvai galėjo prieiti ir apžiūrėti prekes.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę T. M. atsižvelgiama į nusikalstamo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas nusikaltimas įstatymo yra priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d.). Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teismo teistas dvidešimt tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, vėl įvykdė tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 27 str.1d., nusikaltimų recidyvas). T. M. iki sulaikymo nedirbo, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str.2d., visų paskirtų baudų nesumokėjo. Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis neviršija įstatymo už įvykdytą nusikalstamą veiką numatyto vidurkio.

Nukentėjusiojo A. B. 550 Lt sumos dydžio civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas. Asmuo, dėl kurio kaltės kitam yra padaryta žala, privalo ją atlyginti.

CD diskas su vaizdo įrašu turi būti saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam T. M. šioje byloje yra paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri realiai negali būti vykdoma, kadangi kitoje byloje, kurioje 2012-11-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismas priėmė nuosprendį (nuosprendis neįsiteisėjęs), jam yra paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, kad T. M. yra teistas 23 kartus už savanaudiškų nusikaltimų padarymą, legalaus pragyvenimo šaltinio bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, yra pagrindas pakeisti jam kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje (LR BPK 122 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str., teismas

nusprendė:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti jam dešimt mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką nuteistajam įskaityti vieną parą laikinojo sulaikymo laiko (nuo 2012-04-18 19.50 val. iki 2012-04-19 15.23 val.).

Pakeisti nuteistajam T. M. kardomąją priemonę iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo 2012-12-21 d.

Priteisti iš T. M. 550 Lt nukentėjusiojo A. B. naudai žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – CD diską su 2012-02-216 įvykio įrašu - laikyti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.