- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- AN2-118-928/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00008-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. R. D.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. R. D. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. R. D. skundą dėl 2023 m. sausio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. K. administracinio nurodymo (skunde nurodyta dėl protokolo), įrašyto į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 70-ANR_P-79-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22193234410, ir pareiškimą dėl praleisto įstatyme numatyto termino skundui paduoti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas R. K. 2023 m. sausio 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 70-ANR_P-79-2023 (administracinio nusižengimo byloje ROIK 22193234410), jame nurodė, kad E. M. bendrabučio, (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) aukšte, bendro naudojimo koridoriuje, 2022 m. gruodžio 10 d. 09 val. 25 min. rūkė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje. Į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 70-ANR_P-79-2023 įrašytas administracinis nurodymas E. M. iki 2023 m. vasario 3 d. sumokėti 10 eurų baudą, ją E. M. sumokėjo 2023 m. sausio 19 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas pareiškėjo V. R. D. skundas dėl 2023 m. sausio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. K. administracinio nurodymo (skunde nurodyta dėl protokolo), įrašyto į administracinio nusižengimo protokolą Nr. 70-ANR_P-79-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22193234410. V. R. D. prašo protokolą administracinio nusižengimo byloje pripažinti išnagrinėtu ne iš esmės, neobjektyviu, vienašališku, ir jį panaikinti. V. R. D. taip pat pateikė teismui pareiškimą dėl praleisto įstatyme numatyto termino skundui paduoti atnaujinimo.
3. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartimi skundą ir pareiškimą dėl termino atnaujinimo atsisakyta priimti. Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. M. administracinį nurodymą įvykdė 2023 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje numatyta, kad įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, administracinio nusižengimo teisena administracinio nusižengimo byloje ROIK 22193234410 yra pasibaigusi.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas V. R. D. nesutikdamas su priimta nutartimi pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo praleistą terminą skundui paduoti atnaujinti ir pripažinti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teigia, kad 2023 m. sausio 19 d. Institucijos administracinio nusižengimo protokolo nėra gavęs, šį protokolą persiuntė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovė tik 2023 m. kovo 8 d. Skundą apylinkės teismui dėl praleisto termino atnaujinimo pateikė 2023 m. kovo 20 d. Mano, kad apylinkės teismo nutartis atsisakyti priimti skundą dėl praleisto termino atnaujinimo yra nepagrįsta, neteisėta, todėl turi būti panaikinta. Pabrėžė, kad nuo pat pradėtos administracinio nusižengimo teisenos pradžios, nusikalstama grupė elgiasi dar agresyviau, toliau bendrojo naudojimo koridoriuje girtauja, rūko, keldami didelį pavojų. 2023 m. sausio 20 d. galimai bandė išsitempti iš buto į kambarį, kuriame paruoštos garso slopinančios priemonės. Nurodyta visa eilė nusikalstamos veikos faktų, kurie nebuvo tiriami, o nubausta tik už lengviausią iš jų, tai yra rūkymą. Mano, kad prieš apeliantą yra naudojami diskriminaciniai, genocidiški metodai, tokiu būdu dengiant nusikalstamos grupės veiklą. Papildomai pažymėjo, kad asmenys ir toliau kelia grėsmę, grasina, 2023 m. gegužės 1 d. apeliantas buvo sumuštas, dėl to kreipėsi į policiją.
Atsiliepimas
5. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja, atliekanti viršininko funkcijas I. B. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą, kuriuo prašo apelianto skundo netenkinti ir palikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. M. administracinį nurodymą įvykdė 2023 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Institucijos nuomone, skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas teisingai įvertino aplinkybes, jog administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, dėl ko pagrįstai atsisakė priimti skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
V. R. D. atskirasis skundas netenkinamas.
6. Nagrinėjamu atveju apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. K. 2023 m. sausio 19 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 70-ANR_P-79-2023 su administraciniu nurodymu (administracinio nusižengimo byloje ROIK 22193234410), motyvuodamas tuo, kad protokolo jis negavo, be to, protokole nebuvo įvertinta visa eilė nusikalstamos veikos faktų ir apsiribota nubaudimu tik už rūkymą bendrojo naudojimo patalpose. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs skundui nagrinėti pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagą nustatė, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir motyvuotą nutartį.
7. ANK 610 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad administracinis nurodymas neskundžiamas, o 5 dalyje įtvirtinta nuostata, jog asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, t. y. sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas ir administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.
8. Iš skundui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad E. M. 2023 m. sausio 19 d. sumokėjo jai protokolu su administraciniu nurodymu paskirtą 10 Eur baudą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje padarymą, t. y. įvykdė administracinį nurodymą. Įvykdžius šį įpareigojimą, administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama, todėl nutarimas E. M. atžvilgiu surašytas nebuvo. Kaip numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti V. R. D. skundą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.
9. Iš pateikto skundo turinio matyti, kad V. R. D. iš esmės akcentuoja aplinkybes susijusias su atsisakymu priimti skundą praleidus skundo padavimo terminą, tačiau aukštesnės instancijos teismas dar kartą pažymi, kad nagrinėjamu atveju skundą atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu, jog administracinis nurodymas yra neskundžiamas, jis yra įvykdytas ir administracinio nusižengimo bylos teisena šiuo atveju pasibaigė. Aplinkybės dėl skundo padavimo termino skaičiavimo, administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu gavimo datos (2023 m. kovo 8 d.) nėra reikšmingos, kadangi įstatyme įtvirtintos nuostatos dėl administracinio nurodymo apskundimo galimybės nebuvimo, tai nekeičia.
10. Atsakant į skundo argumentus dėl administracinio nusižengimo protokole nepilnai įvardintų asmenų atliktų veiksmų, jų pobūdžio pažymėtina, kad ANK 661 straipsnis numato galimybę atnaujinti administracinio nusižengimo bylą tais atvejais, kai paaiškėja naujų aplinkybių. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusiu naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamą 2023 m. kovo 29 d. nutartį priėmė nepažeisdamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies nuostatų ir tinkamai taikė įstatymą, todėl nėra pagrindo tenkinti V. R. D. atskirojo skundo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. R. D. atskirojo skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.