- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- 2-903-889/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15111-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- UAB „Vitės valdos“
- Atsakovas
- J. L.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Vitės valdos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 188,91 Eur (652,27 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti atitinkamai LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo - vertinimą nustatyta, kad atsakovė yra buto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkė. Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovei priklausantis butas ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2013 m. kovo mėnesio iki 2014 m. liepos mėn., mokesčių tinkamai nemokėjo. Atsakovės įsiskolinimas nurodytu laikotarpiu sudaro 188,91 Eur (652,27 Lt).
Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikia, o atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovei pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo dydžio, byloje nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 188,91 Eur (652,27 Lt) skolos.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 20,85 Eur žyminį mokestį ir patyrė 59,57 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. L. 188,91 Eur (652,27 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 188,91 Eur (652,27 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,42 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Vitės valdos“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.