Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Vidute Miceviciene, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posedyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982 (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedes,nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksciau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2d.

A. S. 2010 m. sausio men. 31 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), M. S. priklausanciame gyvenamajame name, budamas apsvaiges nuo alkoholio, nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos, savavališkai vykde gincijama savo tariama teise ir padare dideles žalos asmens teisems ir teisetiems interesams (savavaldžiavo), panaudodamas nukentejusiam fizine prievarta, t. y. suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta skaiciu smugiu M. S. i veida, reikalavo atlikti sutartus darbus - išvalyti kamina, po ko savavaldžiaudamas užvalde M. S. priklausancia pusiau automatine skalbimo mašina "Ladycook", 180 litu vertes, ir beverti karuti, paaiškines, kad daiktus M. S. jis sugražins tik ivykdžius sutartus darbus, tuo padarydamas nukentejusiajam M. S. bendra 180 litu dydžio turtine žala.

Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltu prisipažino. Parode, kad M. S. jis pažista apie 7 metus, jiedu gyvena viename kaime,yra geri draugai apie 3 metus. Jis ateidavo pas ji i namus pasiskolinti pinigu, cigareciu, niekada jokiu piktumu tarp ju nera kile. Nuo rudens jis buvo prižadejes išvalyti kamina,taciau iki šiol jis savo pažado netesejo. 2010-01-30 apie 23.00 vai. jis atejo pas M. S. i namus galutinai susitarti del darbu ivykdymo. Jis buvo išgeres. Jis pradejo klausineti kada jis pas ji ateis ir išvalys ta kamina. M. jam atsake, kad iš ryto nekurtu krosnies, jis pas ji ateis ir kamina išvalys. Ta vakara pas M. S. jis magnetolos nesudauže ir jo nemuše. Gal visko pats ir neprisimena del girtumo. Rytojaus diena, t.y. 2010-01-31 M. S. lauke iki 10.00 vai., paskui suprato, kad jis pas ji tikrai neateis, todel pas ji nuejo pats. M. S. rado namuose. Jis jam priekaištavo, kad kaminas pas ji vis dar neišvalytas. Pradejo klausineti kodel ji apgavo. Jis ant jo labai supyko ir tada pastebejo virtuveje stovincia pusiau automatine skalbimo mašina. Jis M. S. pasake, kad jam jo skalbimo mašinos tikrai nereikia, bet tai bus garantija, kad jis arba išvalys jam kamina, arba atiduos skola, kai tai susitvarkys jis jam skalbimo mašina atiduos, nes skalbimo mašina jam tikrai nereikalinga. Del to, kad A. S. pasiima iš jo skalbimo mašina. Jis jo tikrai nemuše, nebuvo reikalo, tvirtai teigti negali, bet jam atrodo, kad galejo stumtelti. Jis vienas išsineše skalbimo mašina iš jo namu i kiema. Jis žinojo, kad pas ji ukiniame pastate yra toks savadarbis vežimelis, ji pasieme, isikele skalbimo mašina ir išvažiavo namo. Grižes namo išgere sidro ir atsigule, nepamena tiksliai, gal apie 16.00 vai. ji pažadino policijos pareigunai. Tada pasikalbejus su policijos pareigunais jis gražino M.i namus skalbimo mašina ir vežimeli. Su M. susitaike ir jis jam jokiu pretenziju neturi.Del šio ivykio jis labai gailisi.

Nukentejusysis M. S. parode, kad 2010-01-31 apie 11.00 vai. jis su sugyventine J. T. buvo savo namuose, kai pas juos atejo A. S. su grasinimais, kad jis jam neatliko pažadetu darbu namuose, t.y. neišvale jo namuose kamino. Taip jis sudave jam i veida ir pasake, kad iš namo išsineša jo skalbimo mašina. Jis nenoredamas daugiau konfliktuoti ir, kad nebutu mušamas, jam to daryti netrukde ir jis paeme skalbimo mašina, kuria išsineše i lauka ir ukiniame pastate susirades vežimeli išsiveže iš jo namu. Skalbimo mašina yra pusiau automatine, baltos spalvos korpusu, dvieju skyriu. Jos pavadinimas "LADYCOOK". Ji buvo nenauja. Paimtas dvieju ratu vežimelis menkavertis. Skalbimo mašinos, kurios verte yra 180 litu, civilinio ieškinio nereikš, nes su policijos pagalba ja susigražino. Jis A. S. jokiu pretenziju neturi,susitaike, mano,kad abu pasikaršciavo.

Liudytoja J. T. parode, kad ji gyvena su M. S.. Ji pažista kaimynysteje gyvenanti A. S.. M. su A. bendrauja artimiau, sakytu yra ne tik kaimynai, bet ir draugai, ji pati su A. S. tik pasisveikina. Apie visa šia istorija, kurios metu A. S. iš ju namu išsiveže pusiau automatine skalbimo mašina ji nieko pasakyti negali, jos pacios namuose nebuvo. Apie viska žino tik iš sugyventinio pasakojimu, bet ir tai jis jai smulkiai nieko nepasakojo, ji nelabai ir domejosi, kadangi A. su M. šiuo metu jau susitaike, skalbimo mašina i ju namus sugražinta. Kiek žino M. A. jokiu pretenziju nereiškia.

2010-01-31 ivykio vietos apžiuros protokolu ir fotokortelemis, kur apžiureta ivykio vieta (duomenys neskelbtini), M. S. gyvenamasis namas ir ukinis pastatas (b.1.5-9).

2010-01-31 objekto apžiuros protokolu ir fotokortelemis, kur apžiureta paimta skalbimo mašina LADYCOOK ir karutis (b. 1. 12-15).

Kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., nes jis savavaldžiavo panaudodamas psichine ar fizine prievarta nukentejusiajam.

Atsakomybe sunkinanti aplinkybe A. S. atžvilgiu yra ta, kad nusikaltima jis padare apsvaiges nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p. ). A. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi, žala nukentejusiajam atlygino.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsnius, kaltes formas ir rušis, padarytu nusikalstamu veiku motyvus ir tikslus, kaltininku asmenybes, nusikalstamu veiku stadijas, atsakomybe sunkinancias ir lengvinancias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. teisiamas pirma karta, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai, padare viena apysunki nusikaltima, prisipažino padares nusikalstama veika, augina mažamete dukra, nes žmona dirba. Teismas mano, kad kaltinamojo A. S. atžvilgiu yra galimybe taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.,nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 308, 432 str. teismas

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti ji areštu penkiasdešimt (50) paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1,2d.7p. paskirto arešto bausmes vykdyma atideti vieneriems(1) metams ir ipareigoti ji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima,sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

A. S. kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – iki nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.