Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „J. I.“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. rugsėjo 22 d. UAB „Snoro lizingas“ ir ieškovas UAB „J. I.“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 080922. Pagal šią sutartį bei 2008-10-09 reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo aktą prie 2008-09-22 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922, atsakovo D. Ž. negrąžinto kredito likutis, priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos sudaro 209,35 Lt, delspinigiai – 1514,82 Lt, viso skola – 1724,17 Lt, kuri buvo parduota ieškovui UAB „J. I.“. Ieškovas geranoriškai sumažino UAB „Snoro lizingas“ paskaičiuotą delspinigių sumą ir iš atsakovo prašo priteisti 209,35 Lt negrąžinto kredito likučio, priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 189,00 Lt delspinigių, viso 398,35 Lt. 2008-11-04 ieškovas, kaip naujasis kreditorius, atsakovui išsiuntė pretenziją dėl susidariusios skolos atlyginimo ir UAB „Snoro lizingas“ pranešimą apie skolos perleidimą paskutiniu žinomu skolininko (atsakovo) gyvenamosios vietos adresu, tačiau registruotas laiškas grįžo neįteiktas. Ieškovas kreipėsi į Gyventojų registro tarnybą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovas gavo atsakymą, kad D. Ž. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovui D. Ž. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu Pakruojo rajono laikraštyje „Auksinė varpa“ bei Lietuvos Respublikos dienraštyje „Lietuvos žinios“, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-2), pažymos (b.l. 5), Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ŠTD5011201P (b.l. 8), prekės perdavimo-priėmimo akto (b.l. 9), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922 (b.l. 10-15), reikalavimo teisių perdavimo - priėmimo akto prie 2008-09-22 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922 (b.l. 16-19), pretenzijos (b.l. 20), pranešimo (b.l. 21), pašto voko (b.l. 22), pažymos dėl delspinigių paskaičiavimo (b.l. 23), matyti, kad 2005 m. sausio 12 d. Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. ŠTD5011201P UAB „Snoro lizingas“ atsakovui suteikė teisę valdyti ir naudoti jam priklausančią prekę – ryšio priemonę „Nokia 5140“. Minėta prekė atsakovui D. Ž. buvo perduota 2005-01-12 prekės perdavimo - priėmimo aktu pagal Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ŠTD5011201P 4 punktą. Perimdamas prekę, atsakovas įsipareigojo už ją mokėti UAB „Snoro lizingas“ įmokas pagal sutartyje nurodytą mokėjimo grafiką (Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ŠTD5011201P 3 punktas). Minėtos sutarties 7.1 punktu atsakovas įsipareigojo UAB „Snoro lizingas“ laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimo grafiko sąlygas. Be to, nesumokėjęs įmokos ar kito mokesčio, kol nebus įmokėta visa skolos suma, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku neatsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos (Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ŠTD5011201P 3.9 punktas). Iš 2008 m. rugsėjo 22 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922 2 punkto matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ perleido naujajam kreditoriui - ieškovui UAB „J. I.“ - visas reikalavimo teises, t.y. reikalavimo teises pagal kredito sutartis, sudarytas tarp pradinio kreditoriaus ir skolininkų, kurios išvardintos Aktų 1 prieduose, bei visas šių prievolių įvykdymui užtikrinti nustatytas teises. Pagal 2008-10-09 reikalavimo teisių perdavimo - priėmimo aktą prie 2008-09-22 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 080922, atsakovo D. Ž. negrąžinto kredito likutis, priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos sudaro 209,35 Lt, delspinigiai – 1514,82 Lt, viso skola – 1724,17 Lt. Ieškovas geranoriškai sumažino UAB „Snoro lizingas“ paskaičiuotą delspinigių sumą ir iš atsakovo prašo priteisti 209,35 Lt negrąžinto kredito likučio, priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 189,00 Lt delspinigių, viso 398,35 Lt. Ieškovas išsiuntė atsakovui 2008-10-01 pranešimą dėl neįvykdytos prievolės ir dėl reikalavimo teisių perleidimo ieškovui bei 2008-11-04 pretenziją dėl susidariusios skolos atlyginimo, tačiau registruotas laiškas grįžo neįteiktas (pašto nuoroda „persikraustė, nežinomas“ (b.l. 22)). Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė.

Atsakovas D. Ž., nemokėdamas įmokų pagal Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. ŠTD5011201P mokėjimo grafiką, neįvykdė sutarties (CK 6.205 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.886, 6.891 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovo ieškovui yra priteistinas 66,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 3), 10,00 litų už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažymą (b.l. 5,6 ) ir 144,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 29-34).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas yra priteistinos 12,35 litų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „J. I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke “Hansabankas”, banko kodas 73000, 398,35 Lt (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis litus ir 35 centus) skolos, kurią sudaro 209,35 Lt (du šimtai devyni litai ir 35 centai) negrąžinto kredito likutis, priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos bei 189,00 Lt (vienas šimtas aštuoniasdešimt devyni litai) delspinigių, 5 (penkis) procentus įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos t.y. nuo 398,35 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-07) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, ir 220,99 Lt (du šimtus dvidešimt litų ir 99 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 12,35 Lt (dvylika litų 35 centus) pašto išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Atsakovas D. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „J. I.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.