Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam I. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, jog I. B. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 18 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Lankyti anoniminių narkomanų grupių susirinkimus ar gydytis priklausomybės narkotikams atsisakė. Nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau priežiūros laikotarpiu nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų ir iš anksto sudarytos dienotvarkės, kurioje numatytas laisvalaikis kasdien nuo 10.00 val. iki 13.00 val., visas kitas laikas buvimas namuose. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuoti pažeidimai, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d. į namus grįžo 15.38 val., 2023 m. gruodžio 20 d. grįžo 13.33 val., I. B. buvo priminta teisinė atsakomybė ir pasekmės. Tačiau ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2023 m. gruodžio 21 d. savavališkai iš gyvenamosios vietos pasišalino nuo 18.37 val. iki 18.45 val., 2023 m. gruodžio 22 d. po laisvalaikio į namus grįžo 17.57 val., 2023 m. gruodžio 23 d. į namus grįžo 13.22 val., 2023 m. gruodžio 23 d. iš namų išėjo 23.27 val., grįžo 23.34 val., 2023 m. gruodžio 24 d. ankščiau išėjo iš namų nei nustatyta dienotvarkėje apie 09.07 val., ir į namus grįžo 20.17 val., 2023 m. gruodžio 25 d. anksčiau pasišalino namų apie 08.58 val., ir iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko už Vilniaus miesto ribų, t. y. į Utenos apskritį, (duomenys neskelbtini) į namus grįžo apie 23.13 val. 2023 m. gruodžio 26 d. apie 22.37 val. savavališkai išvyko iš namų ir grįžo 23.06 val. 2023 m. gruodžio 27 d. anksčiau išėjo iš namų nei numatyta dienotvarkėje apie 09.15 val. į namus grįžo 13.29 val. Asmuo dėl daromų grubių sistemingų pažeidimų pasiaiškinti 2023 m. gruodžio 28 d. į Vilniaus skyrių neatvyko, telefonu pasiaiškino, pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to 2023 m. gruodžio 16 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 77 balai iš galimų 168, dėl daromų pažeidimų linkusi yra didėti (b. l. 1-2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė papildomus nuteistojo pažeidimus, t. y. gruodžio 30 d. iki sausio 2 d. nekrovė apykojės, nuteistojo buvimas buvo nežinomas, o taip pat dienotvarkės nesilaikymas. Patvirtino teikime išdėstytus argumentus, kad nuteistasis nesilaiko dienotvarkės sudaryto grafiko, taip pat toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas. Pažeidimai nefiksuoti tik sausio 6 ir 7 dienomis. Nuteistasis gyvena pas seserį, adresu (duomenys neskelbtini), jis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neturi asmens dokumento. Be to, atsisako gydytis, nors turi priklausomybę narkotikams. Priklausomybė narkotikams yra patvirtinta, nustatyta OASys vertinimo sistema. Su nuteistuoju sunku bendrauti. Bendravimas vyksta tik per seserį. Buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau teigė, kad neturi pinigų nusipirkti bilieto. Nėra žinoma dėl kokių priežasčių asmuo pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi pats nuteistasis negali paaiškinti. Nuteistasis visas intensyvios priežiūros sąlygas žino, tuo labiau, kad su juo buvo derinamas laisvalaikio laikas. Tačiau, kaip matyti iš pažeidimų, išeina kada nori, grįžta kada nori. 2023 m. gruodžio 1 d. jo atžvilgiu priimtas naujas nuosprendis, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs, jis apskųstas apeliacine tvarka. Mano, kad teikimą tikslinga tenkinti, kadangi iš nuteistojo nėra jokios pažangos, bendradarbiavimo, nelanko elgesio pataisos programos. Prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodytos Probacijos tarnybos aplinkybės yra pakankamai pagrįstos ir rimtos.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad neturėtų būti šis teikimas tenkintinas, kadangi fiksuoti tik formalieji pažeidimai. Pagal laikotarpius matyti, kad yra nedidelis grafiko nesilaikymas. Iš esmės nežinome, kur žmogus eina, gal apsipirkti į parduotuvę, ar pasivaikščioti. Taip pat nežinome ir negalime pasakyti, kokios priežastys lemia tokį nuteistojo elgesį. Be to, fiksuotas ilgesnis išvykimas, tačiau atkreipia dėmesį, jog tai buvo šventinis laikotarpis. Svarbus aspektas tai, jog per šį laikotarpį nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų, todėl šis aspektas jį apibūdina teigiamai. Mano, kad reikia įvertinti šias aplinkybes ir teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį bendrąja prasme probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas). Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatytos specialiosios lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos, iš kurių – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (5 punktas). Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Pagal Probacijos 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad I. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu (tik paleistas) beveik iš karto pažeidė ir iki šiol pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros sąlygas: 2023 m. gruodžio 19 d. į namus grįžo 15.38 val., 2023 m. gruodžio 20 d. grįžo 13.33 val., 2023 m. gruodžio 21 d. savavališkai iš gyvenamosios vietos pasišalino nuo 18.37 val. iki 18.45 val., 2023 m. gruodžio 22 d. po laisvalaikio į namus grįžo 17.57 val., 2023 m. gruodžio 23 d. į namus grįžo 13.22 val., 2023 m. gruodžio 23 d. iš namų išėjo 23.27 val., grįžo 23.34 val., 2023 m. gruodžio 24 d. ankščiau išėjo iš namų nei nustatyta dienotvarkėje apie 09.07 val., ir į namus grįžo 20.17 val., 2023 m. gruodžio 25 d. anksčiau pasišalino namų apie 08.58 val., ir iš anksto nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu išvyko už Vilniaus miesto ribų, t. y. į Utenos apskritį, (duomenys neskelbtini), į namus grįžo apie 23.13 val. 2023 m. gruodžio 26 d. apie 22.37 val. savavališkai išvyko iš namų ir grįžo 23.06 val. 2023 m. gruodžio 27 d. anksčiau išėjo iš namų nei numatyta dienotvarkėje apie 09.15 val. į namus grįžo 13.29 val. Nuteistasis dėl daromų grubių ir sistemingų pažeidimų pasiaiškinti 2023 m. gruodžio 28 d. į Vilniaus skyrių neatvyko, telefonu pasiaiškino, pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, nuteistajo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 1 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis intensyvios priežiūros laikotarpiu atsisakė lankyti anoniminių narkomanų grupių susirinkimus ar gydytis nuo priklausomybės narkotikams, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas bei nedirba. Teikimo nagrinėjimo metu paaiškėjo naujos aplinkybės, kad fiksuoti nauji pažeidimai, t. y. 2023 m. gruodžio 30 d. 23.04 val. iki 2024 m. sausio 2 d. 12.09 val. nebuvo krauta apykojė, nebuvo žinoma nuteistojo buvimo vietą. Taip pat Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad I. B. turi priklausomybę narkotikams, tai yra OASys vertinimo metodika nustatyta. Asmuo nedaro jokios pažangos, nėra su asmeniu jokio bendradarbiavimo bei nelanko legesio pataisos programų. Iš to darytina išvada, jog asmuo piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas bei nekelia pastikėjo teismui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog I. B. per gana trumpą probacijos laikotarpį (per mažiau kaip du mėnesius) netinkamai vykdė jam taikomą intensyvią priežiūrą (nes buvo nesuderintas judėjimas už namų zonos ribų). Nenustatyta, kad I. B. dėl objektyvių priežasčių nesilaikė nustatyto grafiko. Akivaizdu, kad I. B. turi ir priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų. Toks elgesys rodo jo piktybišką priešingą teisei elgesį probacijos laikotarpiu ir tai jį charakterizuoja neigiamai. Šiuo atveju itin reikšmingas nuteistojo požiūris į lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygų laikymąsi ir nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų visuma. Taigi nėra pagrindo suteikti asmeniui daugiau galimybių pakeisti elgesį savo valios pastangomis ir toliau tęsti probaciją.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad išties I. B. taikoma probacija nėra efektyvi. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai. Atkreiptinas dėmesys, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą I. B., pasiekti nebuvo. Jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į tai, Tarnybos teikimas tenkintinas ir I. B. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus meisto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-967-716/2023.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.