Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, vertėjaujant Viktorijai Mikelevič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K. (S. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 450 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 450 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis, 2021 m. sausio 18 d. 22 val. 00 min., atvyko į Lavoriškių kelio posto atvykimo iš Baltarusijos Respublikos aikštelę, vairuodamas Kazachstano Respublikoje registruotą vilkiką Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be krovinio. Jis muitiniam forminimui pateikė deklaruotą krovinį ir jį lydinčius dokumentus, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos išduotą leidimą Nr. 542692 vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais tarp Lietuvos Respublikos ir Kazachstano Respublikos ar tranzitu per Lietuvos Respubliką (dvišaliam kroviniui vežimui). Atlikus dokumentų tikrinimą, kilo įtarimas, jog pateiktame kelionės leidime yra atliktos korektūros. Pasitelkus Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) spec. įrangą – kelionės leidimą apšvietus UV šviesa, aiškiai matyti ištrinti ankstesni įrašai ir ant viršaus padaryti nauji (transporto priemonės registracijos numerių vietoje). Taip pat matyti, jog kelionės leidimas panaudotas 2020 m. birželio 18 d. išvykstant iš Lietuvos Respublikos su rinktiniu kroviniu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymą dėl „Užsienio valstybių leidimų vykdyti tarptautinį krovinių vežimą keliais išdavimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 17 punktą, ir šiais savo veiksmais, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad birželį važiavo per Lietuvos–Baltarusijos sieną per Medininkų postą, tačiau ne su tuo pačiu leidimu. Jeigu būtų važiavęs su tuo leidimu, tai būtų atspaudas. Dokumentas, t. y. leidimas buvo tik koreguotas. Važiuodamas administraciniame kaltinime nurodytu metu muitinės pareigūnui paaiškino, kad su tuo leidimu nebuvo transporto priemonė pravažiavusi, jis nebuvo naudotas ir parodė leidimą muitinės pareigūnui. Muitininkai šį dokumentą buvo paėmę ekspertizei. Kadangi tas leidimas nebuvo naudotas, o turėjo būti išnaudotas iki gruodžio 31 d., jis jį panaudojo. Vilkikas, su kuriuo važiavo buvo tuščias, važiavo be krovinio ir priekabos. Važiuojant net be priekabos jie turi leidimą pildyti.

Dėl S. K. veiksmų

Atsakomybėn traukimas asmuo S. K., duodamas paaiškinimus apie jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, parodė, kad dokumentas, o būtent leidimas Nr. 542692 buvo pakoreguotas, ir jis leidimą panaudojo, pateikdamas muitinės pareigūnui. Atkreiptinas dėmesys, kad ir pačiame administraciniame kaltinime be kita ko nurodyta, jog atlikus kelionės leidimo tikrinimą su specialia įranga ir jį apšvietus UV šviesa nustatyti aiškiai matomi ištrinti ankstesni įrašai ir ant viršaus, transporto priemonės registracijos numerių vietoje, padaryti nauji. Taigi, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nustatyta, kad galimai S. K. ir/ar kiti nenustatyti asmenys suklastojo tikrą dokumentą, kuriuose užfiksuoti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, jį laikė, gabeno ir panaudojo. Tai reiškia, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduotą surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Pažymėtina, kad pirmos instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, tokia procesinė galimybė (perduoti surinktą medžiagą prokurorui ar ikiteisminio tyrimo įstaigai) nesuteikta.

Taigi, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme ir nustačius, kad padaryta veika gali turėti nusikalstamos veikos požymių, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir suteikti galimybę administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui pasinaudoti ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatyta procesine teise, administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 dalimi, 592 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutarė:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K. (S. K.) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 450 straipsnio 5 dalį, grąžinti Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.