- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-13
- Bylos Nr.
- 2-263-178/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02403-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės.
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Danutė Milašienė, Alvydas Poškus
- Pareiškėjas
- DNB bankas
- Kreditorius
- VĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras Bankrutuojanti "Cleanproline"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Danutės Milašienės ir Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės DNB bankas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Cleanproline“ bankroto byloje Nr. B2-807-258/2014.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą terminą AB DNB banko (toliau - Bankas) kreditoriniam reikalavimui UAB „Cleanproline“ bankroto byloje pareikšti bei patvirtinti Banko kreditorinį reikalavimą 9 068 134,66 Lt sumai.
Nurodė, kad Bankas suteikė UAB „Ariogalos eksperimentinė langų gamykla“ 14 000 000 Lt kreditą 2006 m. spalio 26 d. Kreditavimo sutartimi Nr. 1618-06 IL, kurios sąlygos buvo iš dalies keičiamos 2007 m. gegužės 5 d. Susitarimu Nr. 1, 2007 m. rugpjūčio 13 d. Susitarimu Nr. 2, 2008 m. gegužės 19 d. Susitarimu Nr. 3, 2008 m. spalio 31 d. Susitarimu Nr. 4, 2008 m. gruodžio 15 d. Susitarimu Nr. 5, 2009 m. balandžio 14 d. Susitarimu Nr. 6 ir 2009 m. rugpjūčio 21 d. Susitarimu Nr. 7. Šios prievolės su vėlesniais pakeitimais ir papildymas įvykdymas be kitų užtikrinimo priemonių buvo užtikrintas įkeitimu: 1) visų UAB „Ariogalos eksperimentinė langų gamykla“ prekių atsargų, įgytų iš UAB „Cleanproline“ (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 11.8 punktas, išdėstytas 2009 m. rugpjūčio 21 d. Susitarimo Nr. 7 2 p.); 2) Reikalavimo teisės į visas UAB „Ariogalos eksperimentinė langų gamykla“ gautinas sumas, kurias šiai bendrovei turėjo sumokėti tretieji asmenys UAB „Topo centras“ (dabartinis pavadinimas UAB „TC prekyba“), AB „Lytagra“, UAB „Bauhof LT“ ir UAB „Ermitažas“ pagal tarp UAB „Ariogalos eksperimentinė langų gamykla“ ir UAB „Cleanproline“ sudarytas sutartis dėl reikalavimo teisių į minėtus trečiuosius asmenis perleidimo (kreditavimo sutarties specialiosios dalies 11.9 p. - išdėstytas 2009 m. rugpjūčio 21 d. Susitarimo Nr. 7 2 p.).
BUAB „Cleanproline“ administratorius 2011 m. rugsėjo 15 d. patikslintu ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą reikalaudamas pripažinti negaliojančiomis tarp UAB „Cleanproline“ ir BUAB „Ariogalos eksperimentinė langų gamykla“ sudarytas 2009 m. liepos 30 d. žaliavų ir produkcijos atsargų pirkimo pardavimo sutartį, 2009 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį į UAB „Bauhof LT“, 2009 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį į UAB „Lytagra“, 2009 m. rugpjūčio 6 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį į UAB „TC prekyba“, 2009 m. rugpjūčio 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį į UAB „Ermitažas“, 2009 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo teisių perleidimo ir tarpusavio reikalavimų įskaitymo sutartį į UAB „Hronas“ ir taikyti restituciją. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimu UAB „Cleanproline“ ieškinys patenkintas iš dalies, o Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarta Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą pakeisti ir BUAB „Cleanproline“ ieškinį tenkinti.