Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-20 · Byla Nr. A2.1.-1683-817/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-20
Bylos Nr.
A2.1.-1683-817/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00205-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ieva Gavelytė-Kalytienė
Pažeidėjas
M. T.-P.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-1683-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00205-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 20 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. T.-P., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T.-P. 2015-11-20, apie 23.25 val., Parko g. 30, Vilniuje, viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino vartojęs heroiną, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių M. T.-P. paaiškinimų matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino, nurodė, jog su pažeidimu nesutinka, nes narkotinių medžiagų nevartojo, o buvo išgėręs. 2015-11-20, apie 23.00 val., Parko g. 30, Vilniuje, iš namo laiptinės jį paėmė pareigūnai dėl įtarimų, kad jis vartojo narkotines medžiagas. Paaiškina, kad jis Lietuvos teritorijoje narkotikų nevartojo, bet Šeremetjeve, Maskvoje, jo pažįstamas pasiūlė jam pauostyti heroino ir jis pauostė, dėl ko vėliau jį pradėjo imti miegas, ir visą skrydį lėktuve jis faktiškai pramiegojo. Nori pabrėžti, kad namo laiptinėje, iš kurios jį paėmė policija, narkotikų nevartojo.

Iš policijos registruojamų įvykių registro duomenų nustatyta, kad 2015-11-20, apie 23.03 val., gautas pranešimas, jog Parko g. 30, Vilniuje, tarp 4 ir 5 aukšto susirinkęs jaunimas triukšmauja. Atvykus sulaikyti 2 vyrai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių medžiagų, kurie pristatyti į 3 PK.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2015-11-20, apie 23.25 val., Parko g. 30 namo laiptinėje, Vilniuje, buvo sulaikytas M. T.-P., kuris kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, prisipažino, kad prieš 10 min. vartojo narkotinę medžiagą heroiną. M. T.-P. pristatytas į 3 PK.

Iš alkotesterio kvito, iš kurio matyti, kad 2015-11-20 00.26 val. M. T.-P. nustatytas 0,00 promilės blaivumas.

Iš specialisto išvados Nr. T-N 3394/15(01) nustatyta, kad M. T.-P. šlapime rasta morfino, kodeino. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 2016 M. T.-P. nustatytas – narkotinis apsvaigimas (morfinu).

Motyvuojamoji dalis

Nors M. T.-P. kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, medicininės apžiūros aktu Nr. 2016 bei kita bylos medžiaga. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai.

M. T.-P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. T.-P. skiriant didesnę nei minimalią ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant M. T.-P., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas

nutarė:

M. T.-P., gim. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirti 20 € (dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15053342539.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė