Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anfisai Silivanovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2011 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val., prie Jūžintų ir Šilo gatvių sankryžos, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį veikiančiam slaptam dalyviui Nr.1 1,3272 gramo augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0119 gramo (0,9 procento) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) (1-naphthalenyl-(1 pentyl-1H-indol-3-yl]-methanone) ir RCS-4 2-(4-methoxyphenyl)-1-(1-oentyl-indol-3-yl) methanone), tačiau pareigūnui veikiant pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kontroliuojant šio nusikaltimo eigą ir D. M. negalint padaryti realios žalos baudžiamojo įstatymo saugomam objektui – žmonių sveikatai, D. M. nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

Be to, D. M. 2011 m. gegužės mėn. tiksliai nenustatytu laiku iš tyrimo nenustatytų asmenų įgijęs augalinės medžiagos, kurios svoris 50,1045 g. ir kurioje yra 0,0150 g. (0,03%) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą ją platinti, ją laikė savo namuose – (duomenys neskelbtini) iki kol 2011-06-23 policijos pareigūnai kratos metu ją paėmė.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. pavasarį, Vilniuje iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susipažino internetu nusipirko apie 50 gr. kanapių. Šį kiekį kanapių pirko turėdamas tikslą pats parūkyti bei kam nors parduoti brangiau ir užsidirbti pinigų. Parūkęs šių kanapių suprato, kad jos nėra veiksmingos, todėl jų nebepardavinėjo ir jas laikė savo namuose. Kaltinime nurodytą dieną, jam į mobilų telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, kuris paklausė ar išeitų susitikti. Iš pokalbio suprato, kad šis asmuo nori nusipirkti kanapių. Kadangi ir anksčiau yra pardavęs kanapių, susitarė su skambinusiu vyriškiu susitikti. Su šiuo vyriškiu susitiko sutartu laiku (duomenys neskelbtini) k. Šiam vyriškiui už 80 Lt pardavė 2 gr. (du paketėlius) kanapių, kuriuos buvo įsigijęs iš J. I.. Dėl to, kad pardavinėjo narkotines medžiagas nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad išvadas padarė ir žada ateityje nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011-04-29 Panevėžio apygardos prokuratūroje sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis D. M. ir kitų asmenų galinčių užsiimti nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d., atžvilgiu. 2011-05-04 apie 15.40 val. Rokiškio rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui (NVIM) buvo pateikti keturi 20 litų banknotai, mobilus telefonas „Nokia“, kurio Nr. 8-621-65732, vaizdo ir garso įrašymo įrenginys „Vidikon-CF“. Tarnybinėse patalpose NVIM dalyvis paskambino D. M. Nr. 8-62247172 ir pasiūlė susitikti. D. M. atsakė, kad galės susitikti už poros valandų. 2011-05-04 apie 19.04 val. NVIM dalyvis D. M. parašė žinutę, klausdamas, ar jis laisvas. D. M. atsakė, kad yra laisvas. Klausė, ar žino (duomenys neskelbtini) upelį, ar žino, buvusį barą. NVIM dalyvis parašė, kad jis suras barą, kad atvažiuos su sidabrine „Mazda“. 2011-05-04 19.26 val. D. M. parašė NVIM dalyviui, kad bus su dviračiu. 2011-05-04 apie 19.35 val. NVIM dalyvis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, sustojo prie Jūžintų ir Šilo gatvių sankryžos. NVIM dalyvis, pastebėjęs atvažiuojantį su dviračiu D. M., išlipo iš automobilio ir priėjo prie D. M.. D. M. NVIM dalyvio paklausė, iš kur gavo jo telefono numerį. NVIM dalyvis atsakė “diedukas toks davė”. Po to, D. M. klausė, ar žino, kas pas jį yra. NVIM dalyvis atsakė, kad žino. Tada D. M. įkišo ranką į kairę džemperio kišenę ir paklausė kiek reikia. NVIM dalyviui atsakius, kad dviejų, D. M. kaire ranka iš džemperio ištraukė 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiaga ir padavė NVIM dalyviui. NVIM dalyvis D. M. padavė 4 banknotus po 20 litų, klausė, ar gera. D. M. atsakė, kad nėra stebuklinga, o savaitgalį gaus kai ką geresnio. Abu atsisveikina. 2011-05-04 19.50 val. Rokiškio r. tarnybinėse patalpose NVIM dalyvis pateikė iš D. M. įgytus 2 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, mobilų telefoną „Nokia“ su kortele, vaizdo ir garso įrašymo įrenginį „Vidikon -CF“. Užspaudžiami maišeliai supakuoti į paketą Nr. 0083316.

Specialisto išvada (2011-07-13 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame specialiame pakete Nr. 0083316 tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra aminoindolų grupės psichotropinių medžiagų sintetinių kanabinoidų (duomenys neskelbtini) (1-naphthalenyl-(1 pentyl - 1H – indol – 3 - yl] - methanone) ir RCS-4 (cheminis pavadinimas – 2 - (4-methoxyphenyl)-1-(1-pentyl-indol-3-yl) methanone). Tirti pateikta 1,3272 g augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0119 g. (0,9%) gryno (duomenys neskelbtini) (1-naphthalenyl-(1 pentyl-1H-indol-3-yl] - methanone).

Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2011-06-23 atlikus kratą D. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), D. M. kambaryje rastas ir paimtas mobilus telefonas „Nokia 6300“, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (įpakuotas į paketą Nr.0083308), 12 vnt. užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiagos likučiais (įpakuoti į paketą Nr.0083313).

Specialisto išvada (2011-09-14 NR. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad pakete Nr. 0083308 pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios svoris – 50,1045 g, yra 0,0150 g. (0,03%) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) Pakete Nr. 0083313 pateiktuose plastiko maišeliuose yra sintetinių kanabinoidų (duomenys neskelbtini) 1-naphthalenyl-(1 pentyl - 1H – indol – 3 – yl) - methanone) ir RCS-4 ( (4-methoxyphenyl)(1-pentyl-1H-indol-3-yl) methanone) pėdsakų.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus iš D. M. kratos metu paimtą mobilų telefoną “Nokia 6300”, jo užrašinėje yra užrašytas numeris (duomenys neskelbtini), kuris užvardintas pavadinimu „mano“.

Liudytojo T. M. parodymais. Jis parodė, kad pagal 20011 m. balandžio mėn. Panevėžio apygardos prokuratūroje sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį (NVIM) jis buvo parinktas kaip jo dalyvis. Pagal šį modelį buvo aiškinamasi ar D. M. bei kiti asmenys užsiima narkotinių medžiagų disponavimu. Veikdamas pagal šį modelį 2011-05-04 atvyko į Rokiškio rajono policijos komisariatą. Buvo aptarta NVIM eiga, jam buvo įteikti pinigai, vaizdo ir garso įrašo priemonės. Jis paskambino duotu mobilaus telefono numeriu ir susitarė su atsiliepusiu asmeniu susitikti apie 19 val. (duomenys neskelbtini) kaime prie gyvenvietės riboženklio. Atvykus sutartu laiku prie jo su dviračiu privažiavo D. M.. D. M. jo klausė iš kur jis gavo jo telefono numerį, klausė ar žino, ką jis turi. D. M. atsakius, kad telefoną gavo iš „dieduko“, D. M. iš kišenės ištraukė du paketėlius su augalinės kilmės medžiaga. D. M. už tai sumokėjo 80 Lt, su juo atsisveikino ir išvažiavo. Įgytą medžiagą perdavė pareigūnams.

Liudytojo A. Z. parodymais. Jis parodė, kad 2011 m. balandžio operatyvinių veiksmų pagalba buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), gyvenantis D. M. gali platinti narkotines medžiagas. Siekiant patikrinti šią informaciją buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis (NVIM). 2011-05-04 NVIM dalyvis iš D. M. įsigijo du maišelius su narkotine medžiaga. Šis narkotinių medžiagų pirkimo -pardavimo faktas buvo kontroliuojamas, t.y. buvo kontroliuojamas pinigų perdavimas, daromas vaizdo ir garso įrašas.

Teismas laiko, kad aukščiau išdėstyti duomenys patvirtinantys nusikaltimo padarymo aplinkybes yra gauti įstatymų nustatyta tvarka, todėl juos laiko įrodymais (LR BK 20 str.)

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. M. pardavė bei laikė psichotropines medžiagą (duomenys neskelbtini) bei sintetinio kanabinoido (duomenys neskelbtini) darinius (duomenys neskelbtini) RCS-4. Psichotropinė medžiaga (duomenys neskelbtini) yra įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams“ patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr.5. Kadangi psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) RCS-4 yra sintetinio kanabinoido (duomenys neskelbtini) dariniai, todėl jie vadovaujantis LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (2010-10-16 Nr. XI-1073) 2 str., 3 str., 10 str., 21¹ str. priskirtini prie narkotinių medžiagų ir jiems taikytinas toks pat kontrolės rėžimas.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad D. M. narkotinių priemonių pardavimą slaptam dalyviui atliko, kontroliuojamas pareigūno T. M., kuris veikė pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį, t.y. teisėsaugos pareigūnų pavedimu. Tokia veika atitinka LR BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties objektyviuosius požymius, tačiau D. M. parduota narkotinė medžiaga negalėjo būti panaudota pagal jos paskirtį ir reali žala LR BK 260 str. saugomam objektui – žmonių sveikatai, nebuvo padaryta, todėl laikytina, kad nusikaltimas nebuvo baigtas, o jį buvo tik kėsintasi padaryti. Esant tokiai situacijai, D. M. veika šiame epizode perkvalifikuotina iš LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Epizode dėl narkotinių medžiagų neteisėto laikymo nustatyta, kad D. M. įgijo augalinės kilmės medžiagą, kurios svoris 50,1045 g. ir kurioje yra 0,0150 g. (0,03%) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą parduoti ir užsidirbti pinigų. Šią aplinkybę pripažino ir jis pats. Remiantis šiomis aplinkybėmis darytina išvada, kad D. M. šį kiekį psichotropinės medžiagas neteisėtai laikė turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad D. M. 2011 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val., prie Jūžintų ir Šilo gatvių sankryžos, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį veikiančiam slaptam dalyviui Nr.1 1,3272 gramo augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0119 gramo (0,9 procento) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) (1-naphthalenyl-(1 pentyl-1H-indol-3-yl]-methanone) ir RCS-4 2-(4-methoxyphenyl)-1-(1-oentyl-indol-3-yl) methanone), tačiau pareigūnui veikiant pagal sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kontroliuojant šio nusikaltimo eigą ir D. M. negalint padaryti realios žalos baudžiamojo įstatymo saugomam objektui – žmonių sveikatai, D. M. nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, todėl tokia D. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., ją perkvalifikuojant iš LR BK 260 str. 1 d.

Be to, D. M. 2011 m. gegužės mėn. tiksliai nenustatytu laiku iš tyrimo nenustatytų asmenų įgijęs augalinės medžiagos, kurios svoris 50,1045 g. ir kurioje yra 0,0150 g. (0,03%) grynos psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą ją platinti, ją laikė savo namuose – (duomenys neskelbtini) iki kol 2011-06-23 policijos pareigūnai kratos metu ją paėmė, todėl tokia D. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nėra.

Už LR BK 260 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą numatyta vienintelė terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad D. M. pirmajame epizode pasikėsino padaryti nusikaltimą, kitas jo padarytas nusikaltimas yra baigtas, D. M. veikos padarymo metu buvo nepilnametis, jis kaip asmenybė charakterizuojamas gerai, mokinasi anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, D. M. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgtina į tai, kad D. M. disponuotų psichotropinių medžiagų kiekis nebuvo didelis. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad D. M. už nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis mažintinas, skaičiuojant nuo straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkio link minimumo. (LR BK 61 str. 2 d.)

D. M. nusikalto būdamas nepilnamečiu, todėl sprendžiant jo baudžiamosios atsakomybės klausimą vadovaujamasi LR BK XI skyriumi reglamentuojančiu nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

D. M. padarė du sunkius nusikaltimus, tačiau jis nusikalto būdamas nepilnamečiu, teisiamas pirmą kartą, ateityje planuoja ir toliau mokintis, D. M. bei jo atstovai pagal įstatymą nurodo, kad D. M. suvokė savo klaidingą elgesį ir dėl to labai apgailestauja. Teismas namo, kad atsižvelgiant į D. M. asmenybę, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti D. M. neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant (LR BK 92 str. 1 d.)

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. M. pardavęs psichotropines medžiagas gavo 80 Lt. Laikytina, kad šią pinigų sumą jis gavo iš nusikalstamos veikos, todėl iš D. M. konfiskuotina turto 80 Lt sumai. (LR BK 72 str. 2 d.)

Daiktiniai įrodymai – du maišeliai su tyrimo (psichotropine) medžiaga, voke esanti augalinė medžiaga, 12 plastikinių užspaudžiamų maišelių – sunaikintini, telefonai „Nokia 6300“ ir „Nokia 2610“ grąžintini D. M., CD diskas Nr. 467 paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė liudytojų iškvietimas į teismo posėdį (17,20 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš D. M. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d. teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., jo veiką perkvalifikuojant iš LR BK 260 str. 1 d. (neteisėtas psichotropinių medžiagų pardavimas) ir jį nuteisti 2 metų laisvės atėmimo bausme;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. (neteisėtas psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslą platinti) ir jį nuteisti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinę bausmę D. M. skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Į D. M. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-23 15.25 val. iki 2011-06-24 19.35 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (LR BK 66 str.)

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d. D. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir jam paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant D. M. per šį laikotarpį tęsti mokslą, o mokslą pabaigus pradėti dirbti ir kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. konfiskuoti D. M. turto už 80 Lt

D. M. taikomas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,20 Lt (septyniolika litų 20 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Daiktinius įrodymus – du maišelius su tyrimo (psichotropine) medžiaga, voke esančią augalinę medžiagą, 12 plastikinių užspaudžiamų maišelių – sunaikintini, telefonus „Nokia 6300“ ir „Nokia 2610“ grąžintini D. M., CD diską Nr. 467 palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.