- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- TS-107-1130/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Nuteistasis
- V. G.
- Kategorijos
- 2.5.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. RV-25-2340 panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. RV-25-2340 (toliau – ir Nutarimas) V. G. (toliau – ir nuteistajai) atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodoma, kad V. G. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), ir jai skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu panaikino 2021 m. rugsejo 23 d. Vilniaus apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį, priimdamas naują. V. G. pripažinta kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jai skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2022 m. birželio 22 d. teismų nuosprendžiais, ir jai skirta galutinė 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Bausmės pradžia: 2020 m. birželio 2 d.. Bausmės pabaiga: 2029 m. rugpjucio 31 d. (užsk. 2 d.). Neatliktos bausmės dalis 2024 m. rugsėjo 18 dienai: 4 metai 11 mėnesių 13 dienų. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai (toliau – ir Komisija) teikiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Įstatyme numatytą 1/2 bausmės dalį atliks 2025 m. sausio 15 d. Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi: (duomenys neskelbtini).
Teismų nuosprendžiuose V. G. įvardinama kaip nedirbanti, vidurinio išsilavinimo. Iki suėmimo nuteistajai trūko motyvacijos įgyti profesinę kvalifikaciją bei užsiimti darbine veikla. Nuteistoji vartojo narkotines medžiagas ir tai turėjo įtakos jos galimybėms susirasti darbą. Dėl tos pačios priežasties neįgijo darbinės patirties. Nuteistajai nepavykdavo užmegzti stabilių darbo santykių ir tai galėjo įtakoti nusikalstamo elgesio rizikos didėjimo tendencijas. Bausmės atlikimo metu nuteistosios nuostatos mokslo ir darbinės veiklos atžvilgiu visuomet išlikdavo teigiamos. 2022 m. (duomenys neskelbtini) centre įgijo vidurinį išsilavinimą. 2023 m. (duomenys neskelbtini) mokymo centre įgijo kirpėjos profesinę kvalifikaciją. Atlikdama bausmę yra dirbusi batsiuve, virėjo padėjėja, šiuo metu dirba konditere ir papildomai lanko konditerės kursus. Visi darbdaviai nuteistąją charakterizuoja kaip gerą darbuotoją. Po paleidimo planuoja toliau tęsti konditerės darbą toje pačioje įmonėje, kurioje dirba šiuo metu.
Anksčiau nuteistosios finansinio planavimo įgūdžių stoka, nestabili materialinė padėtis siejosi sujos nusikaltimų motyvais. Nuteistoji laisvėje neurėjo stabilaus pragyvenimo šaltinio, todėl pasiduodavo netinkamos aplinkos įtakai, siekdavo finansinės naudos neteisėtais būdais. Jos ankstesni ir dabartinis nusikaltimas susiję su materialinės gerovės siekimu neteisėtais būdais. Šiuo metu nuteistoji dirba, iš gaunamo atlyginimo padengė antstolių išieškomas sumas, kas rodo jos norą atlyginti visus finansinius įsipareigojimus. Tikėtina, jog nuteistajai išlaikant legalų finansinį šaltinį bei įveikus narkotikų vartojimo sunkumus, jos materialinė padėtis turėtų gerėti.
Nuteistoji neneigia, kad ilgą gyvenimo tarpą vartojo psichotropines medžiagas. Pirmą kartą „parūkė žolės“, būdama (duomenys neskelbtini) metų, po tėvo staigios mirties. Labai išgyveno dėl netekties ir net nepajautė, kaip pradėjo vartoti stipresnes narkotines medžiagas. Kelis kartus teko gydytis reabilitacijos centruose, lankė savi-pagalbos užsiėmimus, tačiau po kurio laiko vis grįždavo prie vartojimo. Dalyvavo metadono programoje. Įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistoji nurodė, kad ji puikia supranta, jog dėl narkotikų ji nuolat vykdydavo nusikalstamas veikas, tad atlikdama bausmę sistemingai dalyvauja anonimų narkomanų (toliau AN) susirinkimuose. Nuteistoji teigė, kad paskutinį kaitą psichotropines medžiagas vartojo 2020 m., nuo to laiko išlieka visuomet blaivi. Po perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jokių vaistų negėrė. Bausmės atlikimo vietose apsvaigimų nuo psichotropinių medžiagų nepastebėta. Nors nuteistoji jau apie 5 metus nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau išlieka prielaidos, jog intervencinių priemonių tęstinumas išlieka aktualus bei tęstinių nuteistosios veiksmų reikalaujantis procesas.
Nuteistoji pripažįsta, kad, siekdama tikslų, nepagalvojo apie galimas pasekmes, retkarčiais pasielgdavo impulsyviai. Dažnai kartodavo tas pačias klaidas, siekdama patenkinti savo lūkesčius. Tai, kad nuteistoji turėjo stiprią priklausomybę narkotinėms medžiagoms, poreikis gauti lėšų šių medžiagų įgijimui paskatino nuteistąją daryti nusikalstamas veikas, dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms nuteistoji negalėdavo susirasti darbo ir jame išsilaikyti, įgyti išsilavinimo ar profesijos, neturėjo legalaus lėšų šaltinio. Visa tai rodo, kad nuteistoji nesugebėjo atpažinti savo problemų ir jų spręsti, be to, nesugebėjo suvokti savo neteisėto elgesio pasekmių, susiformuluoti savo gyvenimo tikslų ir jų siekti. Nuteistoji nurodo, kad pakliuvimas į pataisos namus jai buvo išsigelbėjimas nuo mirties vartojant narkotines medžiagas. Šiuo metu nuteistoji dirba, dalyvauja AN susitikimuose, tad ateičiai išsako norą tęsti darbą, kurti šeimyninius santykius, gyventi sveiką gyvenimo būdą. Šiuo metu stebima motyvacija pokyčiams, tačiau pritrūksta nuoseklumo priimtų sprendimų įgyvendinime, savidisciplinos. Vertindama savo elgesio priežastis ir pasekmes, yra gana objektyvi savo atžvilgiu, suvokia tiek savo, tiek aplinkos įtaką jos priimamiems sprendimams bei atsiradusiems sunkumams, jautriai pergyvena dėl sukeltų pasekmių.
V. G. atvirai nereiškia kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, tačiau daromų nusikaltimų analizė leidžia daryti prielaidą, kad nuteistoji pateisindavo naudos sau siekimą netesėtais būdais. Praeityje nuteistoji buvo pažeidusi probacijos sąlygas, bausmės atlikimo metu kartą bausta, tačiau dabartiniu metu nuteistoji deklaruoja, jog yra pasirengusi rinktis visuotinai priimtiną gyvenimo būdą, laikytis visuomenėje priimtų normų ir bendradarbiauti su priežiūrą vykdančia institucija. Tačiau netolimoje praeityje nuteistosios priklausomybės narkotinėms medžiagoms lėmė turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą. Ji iškėlė savo poreikius aukščiau žmoniškųjų vertybių (šeimos ir pan.) bei kitų asmenų teisių (į nuosavybę), o tai rodo, kad nuteistoji nesuvokia kitų asmenų teisių, nesupranta asmeninės laisvės apribojimo.
V. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistoji nevengia įsitraukti į resocializacijos procesą, pastaruoju metu yra stebimas nepriekaištingas nuteistosios elgesys. Nuteistoji deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, tikslus bei šiuo metu orientuojasi į teigiamų integracijos proceso prielaidų kūrimą.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aptartas aplinkybes, nutarime konstatuota, kad nuteistoji daro tam tikro lygio pažangą, tačiau abejotina, ar ji jau tikrai yra akivaizdi ir asmenybės pokyčiai tokie ryškūs, jog būtų galima teigti, kad nuteistosios mąstymas ir elgesys jau pasikeitė ir ji daugiau nenusikals. Šiuo metu dar yra nemažai dinaminių kriminogeninių sričių, kurių valdymui reikalingas tolesnis nuteistosios dalyvavimas resocializacijos procese, ir balsų dauguma nutarė netaikyti jai lygtinio paleidimo BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies pagrindu.
Taip pat nutarime nurodytos 2 atskirosios Komisijos narių motyvuotos nuomonės: 1) siūlo taikyti lygtinį paleidimą, nes nuteistoji aktyviai įsitraukia į savo resocializacijos procesą, elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas, dirba, padengė visus įsiskolinimus, jau apie 5 metus nevartoja narkotinių medžiagų; 2) siūlo taikyti lygtinį paleidimą, nes matosi pastangos keisti savo elgesį, vykdė Komisijos rekomendacijas, dirba, išmokėjo visas skolas, dalyvavo AN susirikimuose, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nepažeidinėja nustatytos tvarkos įkalinimo vietoje. Bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir nestruktūruotoje aplinkoje, prižiūrint Probacijos tarnybai.
V. G. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad pripažįsta kaltę dėl padarytų nusikaltimų, nuoširdžiai gailisi ir pabrėžia, kad praeities negali pakeisti, jos nusikaltimai buvo padaryti, nes buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Bausmės atlikimo laikotarpiu nusprendė gydytis nuo šios prikalusomybės, buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namų reabilitaciniame centre, lankė kitus užsiėmimus, taip pat dirbo bei mokėsi. Prie skundo prideda diplomus ir pažymas, tai patvirtinančias. Paaiškina, jog ji pasikeitė, pasikeitė jos mąstymas, dvasiniai ir moraliniai principai, požiūris į gyvenimą, o asocialų gyvenimo būdą pakeitė socialus. Nurodo, jog šiuo metu dirba, mokinasi, lanko AN, psichologinius ir socialinius užsiėmimus. Šiuo metu prižiūri savo (duomenys neskelbtini) metų motiną, kuri jai visą gyvenimą padėjo. Gyvendama laisvėje galėtų motinai padėti dar daugiau. Taip pat, ji nori tarnauti AN komitetui, t. y. skleisti žinią priklausomiems žmonėms, kad išeitis yra. Tai daroma einant per ligonines, detoksikacijos skyrius, kalėjimus. Ji nori teikti pagalbą priklausomiems žmonėms, dalintis savo istorija. Pabrėžia, jog visus įsiskolinimus antstoliams yra padengusi, turi darbą, kuris jai patinka, per visą bausmės atlikimo laikotarpį bausta 1 kartą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, į kurią vyksta savaitgaliais, už komunalines paslaugas, mokesčius, susimoka pati iš gaunamos algos, o dalį algos perveda mamai. Pabrėžia, kad jos sveikata yra prasta dėl narkotikų vartojimo. Sutinka, kad paleidimo atveju jai būtų taikoma intensyvi priežiūra.
Atsiliepimų į skundą negauta.
Nuteistosios V. G. skundas tenkinamas. Skundžiamas Nutarimas panaikinamas ir V. G. taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.
Pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.
Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. G. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje, nes, nors ji yra nuteista už tyčinės nusikalstamos veikos įvykdymą ir atlieka 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pusę teismo paskirtos bausmės atliks 2025 m. sausio 15 d., o jos nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau ji padarė akivaizdžią pažangą ją mažindama. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jos nusikalstamo elgesio rizika, taip pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.
2024 m. rugsėjo 13 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad V. G. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.
Minėta aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Vertinant V. G. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistoji iki nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, teistas buvo 22 kartus. Taigi, V. G. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo susiformavę. V. G. įvykdyta nusikalstama veika – vienas sunkus nusikaltimas. Teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistosios elgesio bausmės atlikimo metu analizei.
Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu nuteistoji 2 kartus (2022 m. rugsėjo 19 d. ir 2023 m. rugsėjo 22 d.) buvo skatinta, laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje nebausta (nuobauda panaikinta).
2024 m. rugsėjo 13 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistoji turi pastovią gyvenamąją vietą, kurioje, paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, gali gyventi šiuo metu, t. y. problemų dėl gyvenamosios vietos nėra; bausmės atlikimo metu nuteistosios nuostatos mokslo ir darbinės veiklos atžvilgiu visuomet išlikdavo teigiamos, šiuo metu nuteistoji dirba konditerijos meistre bei tvirtina, kad dirbs ir po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, ji papildomai dar lanko konditerijos kursus; nuteistoji neturi vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo, iš gaunamo atlyginimo ji padengė įsiskolinimus; palaiko socialinius ryšius su mama, kurią aplanko kiekvieną savaitgalį ir sese skambindama telefonu, turi partnerį, taip pat ji sistemingai išleidžiama iš bausmės atlikimo vietos aplankyti artimųjų, po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos prižiūrės motiną, ketina ją remti finasiškai, tarpusavio santykius apibūdina kaip labai gerus; nenustatyta piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis problemų; išskirtiniai elgesio sunkumai nėra stebimi; dabartiniu metu nuteistoji laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nuo bausmės atvykimo pradžios dirba; demonstruoja geranoriškumą kitų nuteistųjų ir darbuotojų atžvilgiu; vertinimo metu nuteistoji deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, bei šiuo metu orientuojasi į teigiamų integracijos proceso prielaidų kūrimą; nuteistoji geba bendrauti, turi draugių ir pažįstamų, tačiau artimesnius ryšius linkusi palaikyti tik su savo šeimos nariais.
2024 m. rugsėjo 13 d. socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad V. G. vykdė individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas rekomendacijas: baigė dalyvavimą „Naujai į pataisos įstaigą atvykusių asmenų adaptacijos programą“; nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. lankė ir baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms. Sistemingai lanko anoniminių narkomanų užsiėmimus. Baigė programą „Antrasis šansas“; nuo 2021 m. lapkričio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. gyveno (duomenys neskelbtini) kalėjimo Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centre bei vedė anoniminių narkomanų užsiėmimus; 2022 m. rugsėjo 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo “Savęs formavimo teoriniuose ir praktiniuose mokymuose” 18 akademinių valandų; nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2022 m. gruodžio 27 d. dalyvavo ir baigė psichologinę programą „R.A.K.T.A.S“; nuo 2021 m. spalio 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kalėjimo ūkio dalyje batsiuve; nuo 2023 m. liepos 3 d. dirbo UAB „M“ šaldytų maisto gamybos pusfabrikačių gamybos, ceche virėjos padėjėja, jai suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos į teritorijos ribų; po perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą 2023 m. lapkričio 3 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį su UAB „S“ ir dirba virėjos padėjėja ir šiuo metu; 2022 m. (duomenys neskelbtini) centre įgijo vidurinį išsilavinimą; 2022 m. gegužės 21 d. išklausė Raudonojo Kryžiaus (duomenys neskelbtini) skyriaus mokymų programą pirmosios pagalbos teikimo tematika; 2023 m. (duomenys neskelbtini) mokymo centre įgijo kirpėjos profesinę kvalifikaciją; nuo 2023 m. balandžio 19 d. iki 2023 m. rugsėjo 27 d. dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programoje“; nuteistajai įteiktas pažymėjimas pažymintis jog ji dalyvavo 20 akademinių valandų trukmės socialinės darbuotojos I. A. vestuose Edukatorių rengimo programos „Antstoliai“ mokymuose, kurių metu dalyvavo diskusijose ir gilino žinias apie skolų mokėjimo prievolę ir išieškojimo vykdymo tvarką bei susipažino su teisės aktais apibrėžiančias skolų išieškojimo tvarką. Praktinių užduočių ir diskusijų metu ugdė kritinį mąstymą bei sužinojo praktinių patarimų, leidžiančių efektyviau valdyti ir išsimokėti turimus antstolius; nuteistajai įteiktas pažymėjimas pažymintis jog ji dalyvavo 20 akademinių valandų trukmės socialinės darbuotojos I. A. vestuose Edukatorių rengimo programos „Sąžiningas mokesčių mokėjimas“ mokymuose, kurių metu gilino žinias apie juridinių vienetų valdymą, savarankišką ir samdomą darbą bei šių veiklų sričių mokesčių prievoles, diskutavo apie šių darbo sričių privalumus ir trūkumus. Mokymų metu dalyviai įgijo pagrindines žinias, apimančias sąžiningą mokesčių mokėjimą verčiantis darbine veikla ir lavino kritinį mąstymą; dalyvavo 2 valandų trukmės „Viešojo kalbėjimo“ mokymuose, kurių metu sužinojo naujus, efektyvius viešojo kalbėjimo įgūdžius ir jų pritaikymo būdus, ugdė savęs prezentacijos įgūdžius bei pritaikė juos praktinėje užduotyje (duomenų apie pasiektus rezultatus neturima); dalyvavo 2 valandų trukmės „Finansinio raštingumo“ mokymuose, kurių metu sužinojo asmeninių finansų valdymo bazinius principus, susipažino su investavimo bei taupymo, skolų valdymo ir išlaidų planavimo būdais ir pritaikė žinias praktinėje užduotyje (duomenų apie pasiektus rezultatus neturima); pagal poreikį sistemingai bendrauja su įstaigoje dirbančia socialine darbuotoja; dalyvauja AN susirinkimuose; tęsia darbinę veiklą; aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose: būdama (duomenys neskelbtini) kalėjime lankė Lietuvos kapelionų užsiėmimus dorovinio ugdymo tema „Naujas gyvenimas“; artėjant šventėms pasižymi kuriant dekoracijas ir puošiant patalpas; nuo 2022 m. spalio mėn. iki 2022 m. gruodžio mėn. lankė ir baigė savanorių vedamą programą „Moterų ratas“; 2023 m. sausio mėn. baigė Kijevo misijinės religinės bendruomenės pirmo lygio mokymus „Tikėjimo pagrindai“ KEMERO Misijinės biblijos mokykloje. 2023 m. gegužės 8 d. organizavo renginį skirtą „Motinos dienos“ progai paminėti. Trumpalaikių išvykų metu dalyvauja AN grupės „Naujas kelias“ užsiėmimuose.
2021 m. kovo 18 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikus pirminį vertinimą nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
2023 m. kovo 9 d. ir 2024 m. kovo 21 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Matyti, kad nuteistoji toliau stiprina bei išlaiko teigiamą dinamiką išsilavinimo, mokymosi ir darbinės veiklos srityje, nes įgijo vidurinį išsilavinimą ir vieną profesinę kvalifikaciją. Nuo atvykimo į bausmės atlikimo vietą dirba, bei tęsia darbinę veiklą ir po perkėlimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.
(duomenys neskelbtini) kalėjime, atsižvelgiant į V. G. teisės pažeidimų faktus, stebimus nuteistosios mąstymo, elgesio bei nuostatų ypatumus, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, 2024 m. rugsėjo 13 d. nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamo elgesio rizika.
Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. G. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką, ji yra nusiteikusi pozityviems pokyčiams, o jos pažangus, teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad ir būdama laisvėje ji elgsis atsakingai.
Taigi, pripažintina, kad jos elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant V. G. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad V. G. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jos skundas tenkinamas – Komisijos nutarimas panaikinamas ir taikomas lygtinis paleidimas taikant intensyvią priežiūrą.
Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistosios V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. RV-25-2340, kuriuo nutarta netaikyti V. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje numatytu pagrindu taikyti nuteistajai V. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.
Nuteistosios lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jos faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Išaiškinti V. G., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią ji turi atvykti per 5 (penkias) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).
Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui susipažinimui, taip pat nuteistajai ir prokurorui.
Nutarčiai įsiteisėjus nuteistosios asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.