Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-55-593/2013Proceso Nr. 24-1-00157-12-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3

2013 m.sausio 25 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, nukentėjusiajam E. B., kaltinamajam T. G., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje pagal LR BK 178 str. 2 d. kaltinamas T. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2012 02 10 16 val. iki 2012 02 11 9 val. sulaužydamas individualios įmonės ,,E. B. firma“ gamybinių patalpų, esančių Erdvilo g. 6 Kaune, durų pakabinamos spynos skląsčio tvirtinimo varžtą, slapta įsibrovė į šias patalpas ir iš jų pagrobė svetimą turtą: kampinį šlifuoklį Hitachi 450 Lt vertės bei 2 vnt. šaldymo termoreguliatorių bendros 300 litų vertės.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė paprašė teismo perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, jog bylą nagrinėjant teisme išaiškėjo aplinkybės, kurias reikia ištirti.

Kaltinamojo gynėja ir kaltinamasis neprieštaravo prokurorės prašymui.

Prašymas tenkintinas.

Teisiamojo posėdžio metu apklausus liudytojus išaiškėjo, jog ne T. G. pridavė iš E. B. firmos pavogtus šaldymo termoreguliatorius į metalo supirktuvę UAB ,,Metalo laužas“. Taip pat nustatyta, jog tuo metu, kuomet kaltinamasis su metalą pridavusiu nenustatytu asmeniu buvo metalo supirktuvėje, ten buvo dar vienas asmuo, siūlęs pirkti kampinį šlifuoklį, tačiau šis asmuo nenustatytas. Teismui pateiktame UAB ,,Metalo laužas“ registracijos žurnale matyti, jog vagystės laikotarpiu, t.y. 2012 02 10-11 dienomis, buvo užregistruota keletas asmenų, pridavusių metalo laužą, kuriuos būtina nustatyti ir išsiaiškinti ar jie negali būti susiję su padaryta vagyste iš E. B. firmos.

Kadangi teisminio bylos nagrinėjimo metu byloje išaiškėjo aplinkybės, kurios nebuvo tirtos ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje šių tyrimo veiksmų atlikti nėra galimybės, todėl esant prokurorės prašymui šias aplinkybes ištirti, byla perduotina prokurorei naujai paaiškėjusių aplinkybių ištyrimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-55-593/2013, kurioje pagal LR BK 178 str. 2 d. kaltinamas T. G. perduoti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatant dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo terminą, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.