- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-23
- Bylos Nr.
- e2YT-3992-319/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01322-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Suinteresuotas asmuo
- R. I., A. V., V. P.
- Pareiškėjas
- S. V.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. I., A. V. ir V. P., institucija teikianti išvadą Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškimu pareiškėja S. V. prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. I. (b. l. 1-3).
Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 2017 m. patyrė insultą, po ko jos sveikatos būklė pablogėjo. Dėl šio ir kitų susirgimų jai diagnozuota smegenų infarkto pasekmės, spazminė hemiplegija, hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo. Dėl sveikatos būklės ji negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba įgyvendinant savo teises ir vykdant pareigas, nes ji nevaikšto, nevaldo dešinės kūno pusės galūnių, pilnai nevaldo kairės rankos. Ji yra neįgali ir nuo 2017 m. birželio 12 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2021 m. kovo 14 d. yra nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Sūnus A. V. dirba, todėl ją prižiūri ir rūpinasi sūnaus gyvenimo draugė R. I., kurią ji ir prašo paskirti rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. I. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, kad ji rūpinasi draugo A. V. motina S. V. ir sutinka būti paskirta šios rūpintoja. Jos sveikatos būklė gera ir leidžia rūpintis pareiškėja. 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu ji nuteista laisvės atėmimo bausme, tačiau bausmės vykdymas atidėtas. Nuosprendžiu paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų fondą sumokėjusi. Mano, kad teistumas jai netrukdys rūpintis pareiškėja.
Suinteresuotas asmuo A. V. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiškimą jis nurodė, kad pareiškėjos sveikata bloga, jai reikalinga pastovi priežiūra. Jis dirba ir darbo reikalais būna išvykęs, todėl negali tinkamai pasirūpinti motina. Jis sutinka, kad pareiškėjai būtų paskirta rūpyba ir suinteresuotas asmuo R. I. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo V. P., pareiškėjos sūnus, teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą jis nurodė, kad jam žinoma pareiškėjos bloga sveikatos būklė. Jis negali tinkamai pasirūpinti pareiškėja. Sutinka, kad pareiškėjai būtų paskirta rūpyba ir šios rūpintoja paskirta R. I..
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje atstovė nurodė, kad pareiškėjai nuo 2019 m. kovo 15 d. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei išduota pažyma, kuri galioja iki 2021 m. kovo 14 d. Pareiškėja negali pilnai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Dėl ligos pareiškėja negali savarankiškai savimi rūpintis, tvarkyti savo buitinių klausimų yra gulinti, be kito asmens pagalbos negali pasiversti lovoje, išsimaudyti, pavalgyti. Pareiškėjai reikalinga rūpyba. Nuo 2018 m. gruodžio mėnesio pareiškėja rūpinasi jos sūnaus draugė R. I., kuri tinkamai atstovauja pareiškėjos interesams, yra sveika ir rūpintis kitu asmeniu gali. Atstovė mano, kad R. I. teistumas negali turėti esminės įtakos ją paskiriant pareiškėjos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad S. V. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus 2019 m. balandžio 18 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2021 m. kovo 14 d. Iš Neįgalumo pažymėjimo matyti, kad 2017 m. birželio 12 d. pareiškėjai išduotame pažymėjime nurodyta, kad specialiųjų poreikių lygis yra didelis, laikotarpis – neterminuotai. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime į pareiškimą (išvadoje) nurodyta, kad S. V. būtina rūpyba, rūpintoju rekomenduojama paskirti jos sūnaus draugę R. I., kuri tinkama atlikti rūpintojo pareigas (b. l. 7-8). Iš buities ir gyvenimo sąlygų 2019 m. birželio 3 d. patikrinimo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. V. gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sūnumi A. V. ir jo drauge R. I.. Pareiškėjai sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ji prižiūrima. Šie įrodymai patvirtina, kad S. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnaus A. V. draugė R. I..
Teismas konstatuoja:
S. V. yra veiksnus asmuo, kuri dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
R. I., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra pareiškėjos sūnaus A. V. draugė, ji sutinka būti rūpintoja, šiuo metu gyvena kartu su pareiškėja. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad R. I. 2018 m. gegužės 28 d. teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Administracine tvarka nebausta ir tai patvirtina administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 12-16). Įvertinus Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovės nuomonę, R. I. paaiškinimą dėl teistumo, teismas daro išvadą, kad ji nors ir padarė tyčinį nusikaltimą, tačiau jis nepriskirtinas prie smurtinių, todėl ši aplinkybė, atsižvelgiant ir į tai, kad ji nėra bausta administracine tvarka, netrukdo jai būti pareiškėjos rūpintoja. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę R. I. gali rūpintis kitu žmogumi (b. l. 16). Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ją rekomenduoja paskirti rūpintoja ir pareiškėja sutinka, kad jos rūpintoja būtų R. I.. Įvertinus tai, kad R. I. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas, todėl paskirtina S. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 20,53 Eur, todėl jos priteistinos iš pareiškėjos S. V. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti rūpybą S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Paskirti S. V. rūpintoja R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,53 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
Nutartį vykdyti skubiai.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.