Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. V., ieškovės atstovei advokatei R. L., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui Ž. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).

Posėdžio metu ieškovės atstovė ieškovės reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad nepilnametis A. B. gyvena kartu su mama – ieškove L. V.. Atsakovas išlaikymo vaikui neteikia ir su vaiku nebendrauja. Ieškovei vaiką išlaikyti padeda jos tėvai. Ieškovė gali vaiko išlaikymui per mėnesį skirti po 300,00 Lt. Atsakovas sūnui išlaikymo neteikė, todėl skaičiuojant po 300 Lt per mėnesį už tris 7,5 mėnesio susidarė 2250 Lt įsiskolinimas.

Posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Nurodė, jog dar iki gimstant sūnui metus laiko gyveno su atsakovu. Nuo išsiskyrimo su atsakovu gyvena pas tėvus. Nuo 2012 metų gegužės mėnesio atsakovas visiškai nebeskiria išlaikymo sūnui A., o vaiką išlaiko ji bei padeda jos tėvai. Vaiko išlaikyti jai nepadeda ir atsakovo artimieji. Duomenų, jog atsakovas būtų nedarbingas ji neturi.

Posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai, kadangi ieškinys yra visiškai pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kurią atitinka jo tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Kuriam nors iš tėvų pareiškus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydis apskaičiuotinas ne tik pagal jo, bet ir pagal vaiko kito iš tėvų gaunamas pajamas, kartu įvertinant tai, kad šiam, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta. Svarbiausia, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Iš ieškovės atstovės paaiškinimo, A. B. gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 537, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas Ž. B. yra A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Šiuo metu A. B. yra dveji metai, gyvena kartu su ieškove – savo motina. Ieškovė yra dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamas per mėnesį sudaro apie 1000,00 Lt. Ieškovė registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Šie duomenys liudija, kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnamečio sūnaus poreikius. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovas šiuo metu nedirba. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas išlaikymo vaikui neskiria.

Vaikui, be abejonės, būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos prekės. Ieškovė pateikė teismui nepilnamečio vaiko išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą, iš kurio matyti, jog vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 600,00 Lt. Ieškovė per mėnesį sūnui išleidžia 100,00 Lt – vaiko higienos reikmėms bei elementariems vaistams, 200,00 Lt – maistui, 100,00 Lt – drabužiams, avalynei. Ieškovė nurodė, jog šiuo metu vaikas nelanko darželio, kadangi tam neturi finansinių galimybių, tačiau prašo teismo priteisti 200,00 Lt mokesčiui už darželį ir kitoms būtinoms lankant darželį papildomoms išlaidoms. Posėdžio metu išvadą teisme teikiančios institucijos atstovas nurodė, jog vaikui augant ir vystantis yra būtina lankyti darželį ir būti tarp bendraamžių, todėl suma skirtina darželio lankymui turi būti priteista iš atsakovo.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį. Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, todėl yra pagrindo teigti, kad jo turtinę padėtį lemia tik paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tė­vą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas sprendžia, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti 300,00 Lt vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas nepilnamečio vaiko, atsižvelgiant į jo amžių, normalią sveikatos būklę, įprastais poreikiais, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu. Ieškovei – vaiko motinai skiriant kas mėnesį vaiko išlaikymui po 300,00 Lt, vaiko išlaikymui tektų po 600,00 Lt per mėnesį. Todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 300,00 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, kuris numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus, priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas – 2250,00 Lt už 7,5 mėnesio, skaičiuojant iki bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. gruodžio 19 d. (300,00 Lt x 7,5 mėnesio = 2250,00 Lt).

Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 straipsnis).

Vaikas nuo pat gimimo gyvena su motina, ji juo rūpinasi, išlaiko, užtikrina vaikui tinkamas, vaiko interesus atitinkančias gyvenimo ir auklėjimo sąlygas. Todėl tenkintinas ieškovės prašymas nustatyti sūnaus A. B. gyvenamąją vietą kartu su motina L. V., nes tai geriausiai atitinka tiek vaiko, tiek motinos interesus.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme (LR CPK 98 str. 1d.).

Ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sumokėjimo (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 108,00 Lt (300,00 Lt x 12 mėn. x 3 % ) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), o taip pat pagal išieškomą išlaikymo įsiskolinimo sumą 68,00 Lt (2250,00 Lt x 3 %) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), iš viso 176,00 Lt.

Ieškovė L. V. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. SP-4483-(7.3664) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Dėl jos teisių gynimo valstybė turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos į Valstybės biudžetą išlaidos už antrinę teisinę pagalbą, kurios sudaro 280,00 Lt (LR CPK 83 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. gruodžio 20 d. iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2250,00 Lt (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. gruodžio 19 d.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nepilnamečio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove L. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti ieškovę L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 176,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio ir 280,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovui Ž. B., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.