Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-305-922/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40286-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.1.15.3.2.; 2.3.1.2.; 2.3.1.4.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. kovo 4 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. Č. 2023 m. spalio 10 d. apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, kilus konfliktui, tyčia, rankos kumščiais sudavė du smūgius M. Ū. į veidą, tuo padarydamas apatinio žandikaulio lūžį 45-31/32 dantų srityje ir apatinio žandikaulio kairės pusės šakos lūžį tuo sukeldamas nukentėjusiajam M. Ū. skausmą bei nesunkų sveikatos sutrikdymą. Apklaustas A. Č. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žodinio konflikto metu jis sudavė du smugius nukentėjusiajam į veidą. Abu su nukentėjusiuoju buvo neblaivūs. Dėl savo elgesio gailisi, kaltę pripažįsta. Byloje pateiktą civilinį ieškinį pripažįsta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: 2023-10-10 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023-10-10 16.28 val., iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje prie daugiabučio pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio kieme pranešėją M. Ū., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. Įvykio vietoje bendraujant su M. Ū. šis paaiškino, kad grįžo kartu iš darbo su A. Č.. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu A. Č. pastūmė M. Ū. į kieme buvusį oranžinės spalvos automobilį VW bei ranka sudavė vieną kartą į veido sritį. Po tokių A. Č. veiksmų M. Ū. skambino bendruoju pagalbos centro numeriu, o A. Č. pasišalino į gretimą namą. Konflikto vietoje buvo kitas pašalinis asmuo V. K. (pavardė gali būti netiksli) gyvenantis (duomenys neskelbtini). V. K. paaiškino, kad asmenys abu tarpusavyje apsistumdė, tačiau suduotų smūgių jis nematė. A. Č. buvo rastas minėtame name, trečiame aukšte pas savo motiną. A. Č. teigė, kad visiškai nieko nebuvo, jokių konfliktų tarp jo ir kitų asmenų nebuvo. M. Ū. nustatytas 2.56 prom. neblaivumas, A. Č. nustatytas 2.08 prom. neblaivumas. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai priėmė sprendimą M. Ū. vežti į gydymo įstaigą (Varėnos miesto ligoninės priėmimo skyrių) tolimesnei apžiūrai (t. 1., b. l. 13-14). 2023-10-10 įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje prie ten esančio daugiabučio, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių neužfiksuota (t. 1., b. l. 15-18). 2023-11-09 informacija iš Bendrojo pagalbos centro ir priedas- CD laikmena su garso įrašu. Įraše užfiksuotas nukentėjusiojo pranešimas, kad buvo sužalotas (t. 1., b. l. 137-139). Nukentėjusysis M. Ū. parodė, kad 2023-10-10 su bendradarbiais M. S. ir A. Č. grįžo iš darbo. M. S. vežė juos savo automobiliu. Jiems jau sėdint pas M. S. automobilyje tarp jo ir A. Č. vyko žodinis konfliktas, vienas iš kito tyčiojosi. Labai greitai M. juos atvežė adresu tarp namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (automobilių stovėjimo aikštelėje). Jie su A. išlipo iš automobilio, o M. nuvažiavo toliau. Jie toliau konfliktavo ir kažkuriuo metu jis A. paklausė, kodėl šis pyksta, kad jis jį pavadino "čmo". Po šių jo žodžių A. nieko nesakęs, kirto dešinės rankos kumščiu į kairį skruostą (žandikaulį). Šio suduoto smūgio metu pajautė stiprų skausmą skruoste-žandikaulyje. Po šio smūgio sekė iš karto antras smūgis kumščiu, tačiau kuria tiksliai ranka smūgiavo- pasakyti negali, tačiau pataikė į dešinį skruostą (žandikaulį), šio smūgio metu skausmas buvo mažesnis, kadangi visas skausmas buvo po pirmo smūgio. Kiek pamena A. bandė dar suduoti smūgį, tačiau jis šį atsistūmė ir pasakė, kad tikriausiai po suduotų smūgių, sulaužė žandikaulį. Po šių j o žodžių A. iš karto nuėjo į namus, o jis liko stovėti kieme bei paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė policiją bei medikus. Medikai jį išvežė į (duomenys neskelbtini) miesto priėmimo skyrių. Kitą dieną 2023-10-11 nuėjo į (duomenys neskelbtini) polikliniką, kur padarė žandikaulio nuotraukas, nustatė lūžį, bei išrašė elektroninį siuntimą į Vilniaus Žalgirio universitetinę ligoninę. Atvykus į Vilniaus Žalgirio universitetinę ligoninę, po apžiūros buvo nuspręsta operuoti žandikaulį ir 2023-10-18 buvo atlikta žandikaulio operacija. Tikslių šiuo metu jam padarytų sužalojimų nurodyti negali, pateiks visus daktaro išrašus kai bus paleistas iš ligoninės. Dėl civilinio ieškinio nuspręs tyrimo eigoje (t. 1., b. l. 27-29; 44-46). Liudytojas M. S. parodė, kad 2023-10-10 jis automobiliu važiavo iš darbo, kartu su juo važiavo M. Ū. ir A. Č.. A. Č. ir M. Ū. tarpusavyje barėsi. Jis juos ramino, sakė, kad j o mašinoje nedarytų nesąmonių. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), buvo apie 16 val., tai jis sustojo netoli (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos išleido. Kas vyko toliau- nematė. Kad A. Č. sumušė M. Ū., sužinojo iš M. Ū. draugės ar žmonos, kuri parašė žinutę per Messenger-į. Jam matant jie vienas kitam nei vieno smūgio nesudavė, tik barėsi (t. 1., b. l. 114-117). Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2023-10-10 dirbo viename ekipaže su kolega tyrėju A. S.. 16.28 val. iš Bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini) gatvėje prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kieme pranešėją M. Ū. sumušė iš matymo pažįstamas vyras. Nuvyko į įvykio vietą, bendravo su M. Ū., kuris paaiškino, kad grįžo iš darbo kartu su A. Č.. A. Č. jį pastūmė ir sudavė ranka į veidą. M. Ū. negalėjo paaiškinti, dėl kokių priežasčių kilo konfliktas. Iš karto po to, kai A. Č. sudavė į veidą. Kiek prisimena, tai M. Ū. burna buvo kruvina. M. Ū. nurodė, kad A. Č. gyvena (duomenys neskelbtini) name. Į įvykio vietą atvažiavo "greitoji medicinos pagalba". Alkoholio kiekio matuokliu patikrino M. Ū. blaivumą. Jis buvo neblaivus. A. Č. buvo rastas name Nr. (duomenys neskelbtini), pas savo motiną. Paprašius paaiškinti visas įvykio aplinkybes, A. Č. sakė, kad jokiame konflikte nedalyvavo. Alkoholio kiekio matuokliu patikrino ir A. Č. blaivumą, šis buvo neblaivus. Greitosios medicinos pagalbos medikai M. Ū. išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai (t. 1., b. l. 130-133). Liudytojas V. K. parodė, kad galimai 2023-10-10 buvo savo namuose. Apie 16 val. būnant virtuvės patalpoje, išgirdo kieme kažkokį triukšmą, vyriškių keikimąsi, vienas vyriškių šaukė ,,už kų tu jam sudavei". Pažiūrėjęs pro langą, šalia (duomenys neskelbtini), namo ((duomenys neskelbtini)), pamatė du vyriškius, vienas jų ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, o kitas stovėjo kieme ir ranka laikėsi už veido, kaip suprato skambino galimai policijai. Tarp vyriškių buvo apie 20-30 m. atstumas. Kaip suprato, tarp jų buvo įvykęs kažkoks konfliktas, kurio metu galimai minėtasis kieme matytas stovintis vyriškis buvo sužalotas. Tuo metu jis išnešė į bendrą namo atliekų konteinerį išmesti šiukšlių, buvo atvykę policijos pareigūnai (t. 1., b. l. 120-123). 2023-12-13 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Ū. nustatytas apatinio žandikaulio lūžis 45-31/32 dantų srityje ir apatinio žandikaulio kairės pusės šakos lūžis. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ VUL ŽK 2023-10-12. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai visumoje, dėl kaulų lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymo metu, nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1., b. l. 83-85). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. Č. parodė, kad 2023-10-10 dienos metu jie kartu dirbo, po darbo abu kartu išgėrė alkoholio, o tada ir jį, ir M. Ū. savo mašina į (duomenys neskelbtini) vežė M. S.. Jau važiuojant mašina tarp jo ir M. Ū. kilo žodinis konfliktas. M. Ū. jam priekaištavo dėl to, kad rusai kariauja prieš Ukrainą, nes jo motina rusė, jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini). Mašinoje važiuojant buvo tik žodinis konfliktas. Parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Čia prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. sustabdė automobilį, jis ir M. Ū. išlipo. Kai išlipo, M. Ū. vis tiek įžeidinėjo ir jį, ir jo artimuosius, vadino visokiais negražiais žodžiais, keikė juos. Jam trūko kantrybė ir jis kumščiais sudavė M. Ū. į veidą. Sudavė, jam atrodo, du smūgius. Po jo suduotų smūgių M. Ū. nebuvo nukritęs. Po to, kai jis sudavė M. Ū. smūgius, šis nieko nesakė, kad skauda, kad kažkas lūžo, tik pasakė, kad dabar jam bus blogai ( aišku, tai pasakė kitais žodžiais). Jis pasiėmė savo krepšį ir nuėjo į namus. Tą pačią dieną pas jį buvo atvažiavę policijos pareigūnai, bet jis jiems pasakė, kad su niekuo nekonfliktavo ir niekam smūgių nesudavė. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sudavė M. Ū.. Išgyvena dėl to, ką padarė. Dabar niekur nedirba, todėl neturi pinigų, kad galėtų atlyginti žalą Valstybinei ligonių kasai ir M. Ū.. Kai tik pradės dirbti, susitars, kad galėtų atlyginti žalą dalimis (t. 1., b. l. 64-167; 177-179). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirtus rašytinius įrodymus: Valstybinės teismo medicinos tarnybos išvadoje užfiksuotus duomenis, įvykio vietos apžiūros protokolą, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuotus duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Skiriant bausmę A. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. A. Č. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta būnant neblaiviam (BK 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, į psichikos sveikatos skyriaus priklausomybės ligų gydytojo bei psichiatro stebimų ir gydomų asmenų įskaitas neįrašytas. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad A. Č. skirtina BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat kaltinamajam skirtini įpareigojimai. Dėl civilinio ieškinio. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa kaltinamajam pareiškė 1381,05 EUR civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymą (t. 1, b. l. 96-111). Bylos duomenimis, kaltinamasis nėra atlyginęs nurodytos žalos civiliniam ieškovui, todėl, byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto reikalavimo pagrįstumą, šis civilinis ieškinys patenkintinas ir iš kaltinamojo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 1381,05 EUR turtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 168-171) iki įsiteisės nuosprendis paliktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas nusprendžia : pripažinti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu A. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant 1) šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; 3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Išaiškinti A. Č., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Patenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai priteisti 1381,05 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 05 ct) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėja Loreta Janiulytė