- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- 2-794-959/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Ieškovas
- A. Č., D. Č.
- Atsakovas
- Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos
- Trečiasis asmuo
- K. B.
- Advokatai
- Asta Kakoškina
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių A. Č., A. Č. ir D. Č. ieškinį atsakovei Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo; trečiasis asmuo – K. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės VĮ Valstybinių miškų urėdijos: 1) ieškovės A. Č. naudai 3000 Eur turtinės ir 60 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 2) ieškovės A. Č. naudai 60 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 3) ieškovės D. Č. naudai 60 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) ieškovių A. Č., A. Č. ir D. Č. naudai 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas (1 t., b. l. 3-10). 2018 m. balandžio 23 d. pareiškimu ieškovė A. Č. ieškinio dalies dėl 830 Eur turtinės žalos atlyginimo atsisakė (2 t., b. l. 54).
Ieškovės nurodė, kad 2016 m. kovo 17 d. ieškovės A. Č. sutuoktinis ir Augustės bei D. Č. tėvas R. Č. žuvo darbo metu, kertant mišką. Atsakovė nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga užtikrinant saugias darbo sąlygas, nepasirūpino, kad kertant medžius motoriniu pjūklu, darbininkai nedirbtų po vieną, kas nulėmė R. Č. žūtį. Ieškovių patirta turtinė žala sudaro 2170 Eur už kapavietės sutvarkymą (1 t., b. l. 121-123). Be to, ieškovės patyrė ir neturtinę žalą, kurią kiekviena įvertino po 60 000 Eur. R. Č. mirtis buvo didelis sukrėtimas ieškovėms, kadangi jie visi buvo labai artimi. A. Č. su vyru santuokoje pragyveno virš 20 metų, R. Č. buvo mylintis ir rūpestingas tėvas, rūpinosi ūkio reikalais, namo išlaikymu, mokėjo mokesčius, vežiojo sergančią dukrą Dovilę pas gydytojus, nes mergaitė serga sunkia genetine liga. Atsakovės turtinė padėtis yra labai gera, tuo tarpu ieškovių, netekus pagrindinio maitintojo, turtinė padėtis yra labai sudėtinga.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, nelaimingo atsitikimo priežastimi buvo paties R. Č. neapdairus elgesys darbe bei darbo saugos taisyklių nesilaikymas. R. Č. atliko visą eilę neteisėtų veiksmų, t. y. 1) nepakluso tiesioginiam girininko K. B. nurodymui kartu pjauti medžių pasiimti ir kolegą V. B.; 2) neapžiūrėjo medžio ir neįvertino pjovimo rizikos; 3) pažeidė reikalavimą įstrigus nupjautam medžiui pranešti apie tai darbų vadovui; 4) pažeidė draudimą pjauti įstrigusio medžio kamblį; 5) pažeidė reikalavimą nuleidinėti įstrigusius medžius tik darbų vadovo nurodytu būdu. Tuo tarpu atsakovė neturėjo jokių realių galimybių šio nelaimingo atsitikimo užkirtimui.