Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka uždarame posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų išdavimo, suinteresuoti asmenys G. B. ir I. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suinteresuotam asmeniui G. B. teikiama antrinė teisinė pagalba, jai paskirta advokatė Sigita Mačytė – Šulskienė. Advokatei įteiktas prašymas dėl teismo leidimo išdavimo (su visais priedais), ji informuota apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, apie rašytinio teismo posėdžio laiką ir vietą (CPK 582 straipsnio 4 dalis).Suinteresuoto asmens G. B. atstovė advokatė Sigita Mačytė – Šulskienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad G. B. nesutinka su pareiškėjo prašymu ir prašo prašymą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad G. B. augina tris vaikus. Jos šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos, taikoma atvejo vadyba. Ji neneigia, kad 2024 m. liepos 3d. namuose vartojo alkoholį, tačiau iki tol tris mėnesius alkoholio nevartojo. Nesutinka, kad yra nusišalinusi nuo motinos pareigų, nesirūpina vaikais. Ji rūpinasi savo vaikais, juos prižiūri, niekada nėra kilusi grėsmė vaikų sveikatai ir gyvybei. Po to, kai vaikai buvo apgyvendinti su giminaite, ji lanko vaikus kiekvieną dieną, skiria jiems pinigų. Savo veiksmus vertina kritiškai, priima teikiamą pagalbą ir deda pastangas, kad situacija pasikeistų. Vaikais rūpinasi ir juos prižiūri, mano, kad vaikaus gali auginti pati.

7. Suinteresuoti asmenys ir jų atstovai prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikė. Įvertinęs su prašymu dėl leidimo išdavimo pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad jų pakanka išnagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išduoti teismo leidimą paimti vaiką tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. CK 3.254 straipsnyje nurodyta, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui; 4) tėvai yra nežinomi (kol bus nustatyti tėvystės ar artimos giminystės ryšiai); 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra neveiksnūs ar ribotai veiksnūs nepilnamečiai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius gali nustatyti būtinybę vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį arba vaiko apsaugos poreikį (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 361 straipsnio 1 dalis). Vaiko apsaugos poreikis nustatomas, jeigu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikdamas vaiko situacijos vertinimą, nustato realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais bei rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku (VTAPĮ 361 straipsnio 3 dalis). VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 365 straipsniu, paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą bei CK 3.2541 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

9. Remiantis VTAPĮ 365 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį, gali paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą CK 3.254 straipsnyje nurodytais pagrindais ir jeigu šio įstatymo 364 straipsnyje nurodytų priemonių taikymo metu vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. B. ir I. J., būdami mažametės M. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai, negeba tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu vaiku, negeba užtikrinti savo vaikui saugios emocinės, fizinės aplinkos. Mažametės mama G. B. piktnaudžiauja alkoholiu, būdama neblaivi neužtikrina vaikui emociškai ir fiziškai saugios aplinkos, nuoseklaus rūpinimosi. Vaiko tėvas I. J. šiuo metu neturi sąlygų pasiimti ir pats auginti mažametę dukrą.

11. Mažametės M. J. atvejo situacijos vertinimo metu buvo nustatyti keturi rizikos veiksniai ir nenustatytas nei vienas apsaugos veiksnys. Taip pat nebuvo galimybės taikyti laikinosios priežiūros, nes šeimai laikinoji priežiūra jau buvo taikyta tris kartus (nuo 2021-02-08 iki 2021-04-26, nuo 2023-06-05 iki 2023-11-17 ir nuo 2024-03-22 iki 2024-04-09) Anykščių r. šeimos ir vaiko gerovės centro krizių centre, bet ji nebuvo veiksminga.

12. Šiuo metu mažametės M. J., paėmus mažametę iš jos tėvų, vaiko teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes mergaitė apgyvendinta jai saugioje aplinkoje ( pas emociškai artimą asmenį) iki bus priimtas sprendimas nustatyti vaikui laikinąją globą ar grąžinti vaiką į šeimą, ir tai atitinka jos geriausius interesus esamoje situacijoje.

13. Teismas, atsižvelgdamas į aptartų faktinių aplinkybių ir aktualaus teisinio reglamentavimo visumą, vertindamas pateiktus įrodymus sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas laikinai paimti vaiką iš jo tėvų, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.

14. Teismo nutartis leisti paimti vaiką iš jo tėvų vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo prašymą.

Leisti paimti nepilnametę M. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos atstovų pagal įstatymą – motinos G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir tėvo I. J., gimusio (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai (CPK 582 straipsnio 11 dalis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.