Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D., jo atstovei advokato padėjėjai O. R., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, duomenų apie administracines nuobaudas byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas byloje T. D. surašytas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 6 d. apie 13 val. 50 min. T. D. garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), garaže, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), laikė šešias plastikines 30 litrų tūrio talpas, kuriose buvo 136,4 kg arba 164,5 litrai dyzelino, kurio kombinuotosios nomenklatūros kodas (KN) yra 2710 19 47, kuris neatitinka dyzelino, kuris Lietuvoje naudojamas kaip automobilių degalai, Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/S1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, sieros kiekis, kuris a/m degaluose neturi viršyti 10 mg/kg. Apskaičiuota muitinės vertė 766,57 Lt. Tokiais savo veiksmais T. D. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus ir tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus. Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 272 straipsnyje, ir tai pažymima protokole.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. vasario 15 d. nutartyje ( adm. teisės pažeidimo byla Nr. N-62-363/07) nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje turi ypatingą svarbą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-16263199-14 matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nepasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jame nėra įrašo, kad administracinėn traukiamas asmuo būtų atsisakęs protokolą pasirašyti, nėra duomenų ar jam buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. numatytos jo teisės ir pareigos, be to jame nėra pateiktas atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Toks pažeidimas pripažįstamas esminiu protokolo trūkumu, užkertančiu kelią tolimesnei administracinės bylos teisenai, todėl protokolas ir administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats, todėl daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T. D. administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. nėra parengta nagrinėti teisme.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-8074-540/2014 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ajam poskyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-8074-540/2014 dėl T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2-ajam poskyriui esminiams administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.