Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalyje ir 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2022 m sausio 10 d., apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai priklausantį 160 eurų vertės turtą - pakeliamo kelio užtvaro kartį.

Be to jis, 2022 m. sausio 11 d., apie 02.00 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su F. S. ir O. J., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atleidus juos nuo baudžiamosios atsakomybės, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto niokojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: išdaužė L. O. nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą 85 eurų vertės, priekinio lango stiklą 60 eurų vertės, kairės ir dešinės pusės priekinių ir galinių durų stiklus bendros 60 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, nulaužė automobilio kairės ir dešinės pusių galinio vaizdo veidrodėlius bendros 60 eurų vertės, priekinius abiejų pusių žibintus bendros 90 eurų vertės, galinius abiejų pusių žibintus bendros 40 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, įlenkė automobilio bagažinės stogą, žala 50 eurų, ir bagažinės dangtį, žala 50 eurų, taip L. O. padarydamas 495 eurų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir 2022 m. kovo 14 d. apklausoje parodė, kad jis 2022 m. sausio 10 d. prieš 24 val., tikslesnio laiko nepamena, nežino kur ėjo su draugais O. J., F. S. ir mergina, kurios įvardinti nenori. Tik peržiūrėjęs vaizdo įrašą, prisiminė, kad jis nulenkė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo, kurio numerio nežino, kelio užtvaro kartį. Kodėl taip padarė, jis negali paaiškinti. Savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Turtinė žala atlyginta.

A. B. 2022 m. sausio 11 d. apklausoje parodė, kad jis 2022 m. sausio 11 d., apie 02 val., kartu su draugais F. S., O. J. ir jo mergina, kurios nenori įvardinti, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir gatvėje prie nuosavo namo pamatė stovintį automobilį ,,Audi", kiek pamena, juodos spalvos, numerio nežino. Jis sugalvojo patikrinti automobilį dėl įdomumo. Jis pakėlė automobilio variklio dangtį, kuris atsidarė. Viduje nebuvo akumuliatoriaus ir dar kažkokios detalės. Tada patikrino automobilio vairuotojo duris, kurios atsidarė, nes nebuvo užrakintos. Tada atidarė automobilio bagažinę, kuri buvo nerakinta. Bagažinėje pamatė visokių įrankių, lentų, montiruočių, baltos spalvos maišą su įrankiais. Jie sugalvojo sudaužyti automobilį, kas pasiūlė ir dėl ko, nepamena. Jis bagažinėje rastu plaktuku sudavė keturis kartus į priekinį automobilio stiklą, jį suskaldydamas, tada sudavė plaktuku į galinių kairės pusės durų stiklą, jį išdauždamas, nudaužė plaktuku kairės pusės šoninio vaizdo veidrodėlį. Ką dar padarė automobiliui, nepamena. F. ir O. irgi daužė automobilį, tačiau kuo, nematė, išdauždami kitus automobilio stiklus, žibintus, numušdami dešinės pusės veidrodėlį. Jis nepamena, kas iš jų ką išdaužė, sugadino. Jo mergina nieko nedarė, stovėjo atokiau nuo automobilio. Jie visi trys buvo užlipę ant automobilio stogo, pamena, kad F. arba O. fotografavo juos, kai buvo ant automobilio stogo. Pamatė, kad toliau stovi moteris, kuri kalba telefonu, suprato, kad kviečia policiją. Jie pradėjo bėgti, nes pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Jį ir F. pareigūnai sulaikė, o O. su jo mergina pabėgo. Jis labai gailisi dėl savo poelgio. Savo kaltę pilnai pripažįsta, turtinę žalą atlygino.

2022 m. gegužės 23 d. A. B. buvo dar kartą apklaustas ir parodė, kad dėl jam pareikštų įtarimų pilnai prisipažįsta. Ankstesnius savo parodymus atsimena, pilnai prisipažįsta, kad 2022-01-10 apie 23.45 val. nulenkė kelio užtvaro kartį, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Turtinę žalą atlygino. Dėl savo poelgio labai gailisi. Dėl 2022-01-11 nusikalstamos veikos padarymo, kurios metu apgadino automobilį „AUDI 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat savo kaltę pilnai pripažįsta, turtinę žalą atlygino. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2022 m. sausio 24 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, pagal V. V. pareiškimą (pareiškėja (duomenys neskelbtini) pirmininkė), kuriame nurodyta, kad nenustatyti asmenys 2022-01-10 apie 0.00 val., sugadino prie namo adresu (duomenys neskelbtini), pakeliamą kelio užtvarą. 2022-01-18 iš (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad bendrijai padaryta 190 eurų nuostolis. Tyrimo metu asmenys įvykdęs nusikalstamą veiką nustatinėjami. Turtas nedraustas. Įvykio vieta filmuojama.

Iš V. V. apklausos protokolo matyti, kad ji yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmininkė. Minėtą namą administruoja apie 7 metus. Minėtu adresu negyvena, tik namą administruoja. Paskutinį kartą minėtu adresu buvo 2022-01-07, įvažiavimo į kiemą kelio užtvaras buvo tvarkingas, nesulaužytas. 2022-01-11 laikotarpiu nuo 11 iki 12 val., tikslaus laiko nepamena, ją telefonu informavo, kad nulaužtas kelio užtvaro kartis adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 16 val. nuvykusi į minėtą vietą pamatė nulaužtą užtvaro kartį. Iš karto į policiją nesikreipė, nes norėjo peržiūrėti vaizdo įrašą. 2022-01-11 peržiūrėjo vaizdo įrašą, kadangi minėta vieta yra filmuojama. Pareiškimą per e.policija bandė pateikti 2022-01-13, tačiau nepavyko. Tada per elektroninį paštą e.policija.lt 2022-01-14 parašė informacinio pobūdžio laišką. Žiūrint įrašą matosi, kaip 2022-01-10 apie 23.28 val. ateina 4 jaunuoliai, kurie prieina prie užtvaro ir visi kartu užtvarą kiloja, sukioja į visas puses ir jį nulaužia. 3 vaikinai buvo su tamsiomis striukėmis, o vienas su šviesia striuke. Jaunuoliai buvo 16-17 metų, ant galvos turėjo kepures, mūvėjo tamsias kelnes. Nei vienas jaunuolis nematytas. Sulaužę užtvarą minėti jaunuoliai nueina link (duomenys neskelbtini) pusės. Turtas nedraustas. Padarytas nuostolis 190 eurai.

Iš liudytojo L. Č. apklausos protokolo matyti, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). 2022-01-11 informavo namo pirmininkę, kad buvo nulaužtas jų kieme esantis pakeliamas užtvaras įvažiavimo į automobilių aikštelę. Kadangi žinojo, kad kamerų administratorius yra namo ((duomenys neskelbtini)) gyventojas J. L., jis jam pateikė vaizdo įrašą, kad perduotų policijai. 2022-01-28 jis tyrėjai savanoriškai pateikė vaizdo įrašą, nes tuo metu namo pirmininkė pati negalėjo. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pastebėjo, kad vaizdo įraše 2022-01-10 apie 23:28:40 val. (laikas vėluoja 15 min., realus laikas 23.44 val.), yra galimai tie patys jaunuoliai, kurie 2022-01-11 apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini) namu apgadino pranešėjos automobilį.

Iš liudytojo O. J. apklausos protokolo matyti, kad jis pamena, jog kartu su draugais A. B., F. S. ir U. Š. 2022 m. sausio mėn. pradžioje, galėjo būti 10 d., vėlai vakare, galėjo būti apie 23-24 val., vaikščiojo be tikslo po miestą. Jis tuo metu buvo balta striuke, juodomis kelnėmis, visi kiti jo draugai buvo apsirengę tamsiais rūbais. Pamena, kad buvo rajone netoli geležinkelio stoties. Jie visi tuo metu buvo blaivūs. Atsimena, kad A. B., jiems priėjus prie kelio užtvaro, kuris buvo prie įvažiavimo prie vieno namo (gatvės ir numerio nežino), rankomis pradėjo stumti kelio užtvaro kartį, kurią, kiek pamena, įlenkė. Niekas daugiau iš jų užtvaro karties nelietė, A. nepadėjo. Kodėl A. sugadino kelio užtvaro kartį, nežino, gal dėl to, kad neturėjo ką veikti. Jo ūgis yra 168 cm, A. B. 170 cm, o F. S. yra truputį aukštesnis už A. B..

Iš liudytojo F. S. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. sausio mėn., dienos nepamena, nakties metu, galėjo būti apie 24 val., nors nėra tikras, jis kartu su draugais A. B., O. J. bei U., pavardės nežino, vaikštinėjo po miestą be jokio tikslo. Tuo metu O. J. buvo balta striuke, jis buvo juoda striuke, kaip tuo metu buvo apsirengęs A. B., nepamena, U. buvo apsirengusi juodai. Jie visi ėjo nuo (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės (duomenys neskelbtini) link. Pamena, kad ėjo pro kelio užtvarą "šlagbaumą", kuris buvo prie vieno namo, gatvės nežino. "Šlagbaumas" buvo uždarytoje padėtyje. Einant pro jį, A. B. rankomis pastūmė "šlagbaumo" kartį, tačiau jos nenulaužė. Jie visi nuėjo toliau. Jis "šlagbaumo" nesugadino, tik A. B. "šlagbaumo" kartį stūmė rankomis. Tada, po kelių valandų jis su O. J. ir A. B. sudaužė automobilį, stovėjusį tame pačiame rajone, dėl ko yra atliekamas tyrimas.

Iš liudytojos U. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 10 d., prieš 24 val., ji kartu su savo vaikinu A. B. bei jų draugais F. S. ir O. J. vaikščiojo po miestą be jokio tikslo. Jiems praeinant pro kelio užtvarą, kuris buvo netoli geležinkelio stoties, gatvės nežino, stabtelėjo labai trumpam. Ji nežino, ką tuo metu vaikinai darė, nes nepamena. Nepastebėjo, kad A. būtų nulenkęs kelio užtvaro kartį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur priešais dešinėje pusėje matyti geltonos spalvos užtvaro blokas, ant kurio yra nulaužta baltos spalvos su raudona spalva kelio užtvaro kartis. Kairėje pusėje matyti geltonos spalvos užtvaro stovas. Už jo matyti balta sniego danga. Už 50 metrų - daugiabutis geltonos spalvos su pilka spalva namas, kurio kairėje pusėje ant sienos matyti skaičius (duomenys neskelbtini) geltoname fone.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. Č. pateikė CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pateiktas kompaktinis diskas, kurį atidarius matyti failas 46.251.38.229_01_20220111111326787.mp4. Atidarius vaizdo įrašą (vaizdo įrašo trukmė 01:01 val.), monitoriaus ekrano viršuje kairėje pusėje nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas: 2022-01-10, 23:28:40 val. (laikas vėluoja 15 min., realus laikas 23.44 val.). Ekrano apačioje dešinėje pusėje matyti užrašas Camera 01. Įvykio vieta (duomenys neskelbtini) namo teritorija. Matyti (duomenys neskelbtini) namo kiemas ir dešinėje pusėje šalia esanti automobilių aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Automobilių aikštelė užtverta nuleidžiamu užtvaru. Užtvaras stovi horizontalia padėtimi. Nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) namo ateina keturi jaunuoliai. Trys vilki tamsios spalvos rūbais, vienas vilki baltos spalvos striuke su tamsios spalvos kapišonu. 23:28:47 val. vienas iš jaunuolių, vilkintis tamsios spalvos rūbais, paima rankomis už pakeliamo užtvaro ir jį stumia į gatvės pusę, taip jį nulenkia. Po to visi keturi jaunuoliai prieina arčiau pakeliamo užtvaro ir jį apžiūrinėja. 23:29:07 jaunuolis, vilkintis baltos spalvos striuke su kapišonu, pakeliamą užtvarą pajudina, pakeliamas užtvaras liko nulinkęs į gatvės pusę, visi keturi jaunuoliai po to nueina šaligatviu toliau link (duomenys neskelbtini) namo.

Antras ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus 2022 m. sausio 11 d. gavus L. O. protokolą – pareiškimą, kad 2022-01-11, apie 02 val., būdama namuose, (duomenys neskelbtini), išgirdo dūžtančių stiklų garsus, o pažiūrėjusi pro langą pamatė tris nepažįstamus asmenis, daužančius jai priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjusi automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra išdaužti automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų stiklai, išdaužti automobilio dešinės pusės priekinių durų ir galinių durų stiklai, išdaužtas galinis stiklas, suskaldytas priekinis automobilio stiklas, nulaužti automobilio kairės ir dešinės pusių šoniniai veidrodėliai, išdaužti automobilio priekiniai ir galiniai abiejų pusių žibintai.

Iš nukentėjusiosios L. O. apklausos protokolo matyti, kad ji turi jai priklausantį automobilį ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, 1992 m. laidos. 2021 m. lapkričio 12 d. ji savo automobilį ,,Audi 80" pastatė J. J. gatvėje priešais savo namą. Automobilį pastatė po eismo įvykio, kuris įvyko 2021 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Po eismo įvykio buvo apgadintas automobilio priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės sparnas, šiek tiek buvo atšokęs bagažinės dangtis, taip pat apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas. 2022 m. sausio 11 d. apie 02 val. būdama namuose išgirdo didelį triukšmą. Garsas buvo panašus į tokį garsą, tarsi kažkas kažką daužytų, taip pat girdėjo dūžtančių stiklų garsą. Ji labai išsigando ir pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad prie jos automobilio ,,Audi 80" stovi trys asmenys, kurie daužo jos automobilį. Matė, kad asmenys automobilį daužo rankomis, bet tikriausiai rankose turėjo kažkokius daiktus, tik nematė kokius. Jai pasirodė, kad du iš tų asmenų buvo vaikinai, apsirengę tamsiais drabužiais, o viena buvo mergina, apsirengusi šviesia striuke. Kitų jų požymių nurodyti negali, nes buvo tamsu, juos matė tik pro langą. Jai buvo didelis šokas. Ji iš karto pranešė policijai. Kai atvyko pareigūnai, išėjo į gatvę. Prie automobilio tų asmenų nebebuvo. Gatve važiavo policijos pareigūnų automobilis, kurį ji sustabdė, pareigūnai pasakė, kad jau žino apie jos sudaužytą automobilį, nes buvo ir daugiau pranešimų. Dar pasakė, kad jie turi sulaikę du jaunuolius, įtariamus automobilio apgadinimu. Matė, kad pareigūnų tarnybiniame automobilyje sėdi du jaunuoliai, apsirengę tamsiais drabužiais. Priėjusi prie savo automobilio ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad ant gatvės netoliese automobilio guli metalinis plaktukas, du metaliniai laužtuvai. Šie daiktai yra paimti iš jos automobilio bagažinės. Ji automobilį buvo palikusi nerakintą. Buvo išdaužtas automobilio galinis stiklas, kurio vertė 85 eurai, sudaužytas nepataisomai automobilio priekinis stiklas, kurio vertė 60 eurų, išdaužti visų keturių durų stiklai, kurių vertė po 15 eurų, bendra - 60 eurų, sudaužyti ir nulaužti abu šoninio vaizdo veidrodėliai, kurių vertė po 30 eurų, bendra - 60 eurų. Išdaužti abu priekiniai automobilio žibintai, kurių vertė po 45 eurus, bendra - 90 eurų vertė, išdaužti abu galiniai automobilio žibintai, kurių vertė po 20 eurų, bendra - 40 eurų. Sugadinto turto vertę sužinojo panaudotų dalių laužyne. Įvykio metu buvo įlenktas automobilio stogas ir bagažinės dangtis. Stogo įlenkimu jai padaryta turtinė 50 eurų žala, bagažinės dangčio įlenkimu - 50 eurų žala. Jai viso padaryta turtinė 495 eurų žala. Automobilio bagažinėje buvo įvairūs įrankiai: du laužtuvai, du metaliniai plaktukai, vamzdinis raktas, atsuktuvas juoda rankena. Ji su savo pažįstamu vyru, kuris dirba pagal verslo liudijimą, važinėjo jai priklausančiu automobiliu, padėdama rinkti ir supirkti metalo laužą, tam tikslui naudodavo įrankius. Jai tyrėjos parodyti du laužtuvai, du metaliniai plaktukai, vamzdinis raktas, atsuktuvas, yra iš jos automobilio. Parodytas nedidelis peiliukas plastikine rankena, yra tikrai ne jos, jo automobilyje nebuvo. Dėl šio įvykio ji labai išsigando, buvo sutrikdytas jos poilsis, ramybė. Įtaria, kad daugelis gatvės gyventojų girdėjo tą garsą, kad daugelis kaimynų pabudo nuo triukšmo, kai buvo daužomas jos automobilis. Kadangi automobilio nebevertėjo remontuoti, tai jį pridavė į metalo laužą ir už jį gavo 100 eurų. Jai pilnai atlyginta padaryta turtinė žala dėl automobilio sugadinimo. Pinigai pervesti į jos sąskaitą, sutarus su vieno kaltininko mama, kuri bendravo, kaip sakė, su vaikų globos namų atstove. Ji civilinio ieškinio byloje nebereiškia, pretenzijų asmenims, sugadinusiems jos automobilį, neturi, jiems atleidžia.

Iš liudytojos D. O. apklausos protokolo matyti, kad gyvena su mama L. O.. Jos mama turi automobilį ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį po eismo įvykio laikė (duomenys neskelbtini), netoli jų namų. Automobilis matėsi pro namų langus. 2022-01-11 apie 02 val. jai su mama namuose žiūrint televizorių, išgirdo lauke duslius smūgius į metalą ir stiklus. Pažiūrėjusios pro langą pamatė, kad prie mamos automobilio stovi du asmenys, kurie stovėjo automobilio šonuose, kurie daiktais, panašiais į laužtuvus ar pagalius, smūgiavo į automobilį, tiksliau į langus. Kiti du asmenys buvo ant automobilio, vienas iš jų ant stogo, kitas ant automobilio variklio dangčio. Ji nematė, ką asmenys turėjo rankose, kurie stovėjo ant automobilio. Vienas iš asmenų buvo su juodos-baltos spalvos striuke, kiti trys asmenys buvo tamsiais rūbais. Asmuo juoda-balta striuke stovėjo automobilio šone, kuriame, nepamena ir daužė automobilį. Mama iš karto paskambino į policiją ir jos namuose laukė policijos, bijojo išeiti į lauką. Maždaug po 5 minučių pro langą pamatė, kad J. J. gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės važiuoja policijos automobilis įjungtu švyturėliu. Tada su mama išėjo į lauką. Kol atvyko pareigūnai, asmenys daužė mamos automobilį. Pareigūnai sulaikė du asmenis tamsiais rūbais, asmuo, kuris buvo su juodos-baltos spalvos striuke, nebuvo sulaikytas. Pareigūnai pasakė, kad kiti asmenys pabėgo. Kai žiūrėjo pro langą, nesuprato kokio amžiaus yra asmenys, nesuprato, ar visi iš jų yra vyrai. Ji su mama priėjusi prie mamos automobilio pamatė, kad yra išdaužtas galinis stiklas, visų keturių durų stiklai, suskaldytas priekinis stiklas, išdaužti visi keturi automobilio žibintai, nulaužti abu šoninio vaizdo veidrodėliai. Žala padaryta jos mamai. Išgirdusi triukšmą lauke ir pamačiusi, kad yra daužomas mamos automobilis, išsigando, sutriko. Po šio įvykio mama automobilį pardavė ar pridavė, tiksliai nežino.

Iš liudytojo L. Č. apklausos protokolo matyti, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje. 2022-01-10 dirbo naktinėje pamainoje, nuo 21.00-09.00 val. ekipaže ,,1165”. 2022-01-11 apie 02.00 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas budėtojų nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą PRĮR ROIK (duomenys neskelbtini), trys jaunuoliai ir mergina apgadino automobilį. Pamena, kad jaunuolių požymiai: vienas vyras su šviesia galimai baltos spalvos striuke, kiti asmenys dėvi tamsios spalvos striukėmis. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamieji O. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), F. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Į minėtą įvykį važiavo kartu su kolegėmis, įvykio vietoje buvo du jaunuoliai F. S. ir A. B., kiti iš įvykio vietos pabėgo.

Atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės F. S. parodymai, kad jis su savo draugu A. B., jo mergina, kurios vardo ir pavardės nežino, matė ją pirmą kartą, ir draugu O.kurio pavardės ir gyvenamosios vietos nežino, 2022-01-11 apie 02 val., vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) be jokio tikslo. Eidami (duomenys neskelbtini) prie nuosavo namo pamatė stovintį automobilį ,,Audi 80", numerio nežino, kam priklauso automobilis nežino. Pamatė, kad yra sudaužyti automobilio priekiniai sparnai, suprato, kad automobilis buvo į kažką atsitrenkęs. Jis žino, kad jei yra daužti automobilio sparnai, tai automobilio durys nebeužsirakina. Jis patikrino automobilio priekines, vairuotojo pusės duris, kurios atsidarė, nebuvo užrakintos. Jis su A. įsėdo į automobilį, truputį pasėdėjo ir išlipo, nieko viduje nedarė. Kiek pamena, jis atidarė bagažinę, kuri nebuvo užrakinta. Joje buvo kažkokie maišai, atsukimo raktai, plaktukai. Nutarė visi šiaip sudaužyti automobilį, kas pasiūlė, nepamena. Jis plaktuku iš bagažinės išdaužė, kiek pamena, dviejų durų, kurių nepamena, stiklus, nuspyrė šoninio vaizdo veidrodėlį, bet nepamena, kurios pusės. Kiek pamena, išdaužė plaktuku automobilio galinį stiklą. Matė, kad A. irgi daužė automobilį, tačiau nematė kuo, nepamena, ką sudaužė. Kad O. būtų ką nors išdaužęs, nepastebėjo. Jis su A. užlipo ant automobilio stogo. Stovėdamas ant žemės, juos savo telefonu nufotografavo O.. Mergina nieko nedarė, automobilio negadino, stovėjo atokiau nuo jo. Pamatę, kad atvažiuoja policijos automobilis, pradėjo bėgti. Jį su A. sulaikė pareigūnai, o O. su mergina pabėgo. Automobilio savininkei padaryta žala atlyginta.

Atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės O. J. parodymai, kad 2021-01-10 apie 18 val. jis iš anksto susitaręs susitiko su savo draugais A. B., F. S. ir A. drauge U., pavardės ir gyvenamosios vietos nežino. Jie vaikščiojo po miestą, parką be jokio tikslo. Jam į globos namus reikia grįžti iki 23 val., tačiau negrįžo, nes buvo susipykęs su auklėtoja J.. Nakties metu, tikslesnio laiko nepamena, jie visi keturi ėjo (duomenys neskelbtini) gatve pas A. mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė stovintį automobilį ,,Audi 80" juodos spalvos, valstybinio numerio nežino. Matė, kad įlenktas automobilio priekis. A. pasiūlė patikrinti automobilį, priėjęs atidarė priekines kairės (vairuotojo) pusės duris, kurios buvo neužrakintos, tik uždarytos. A. atsisėdo į vairuotojo vietą, tada jis su F. atsisėdo gale, nes patikrinus, atsidarė visos automobilio durys (ir priekinės, ir galinės). U. atsisėdo priekyje šalia A., kuris norėjo automobilį užvesti, ieškojo laidelių, bet jų nerado, nieko nesugadino ir nesulaužė jų ieškodamas, tik apžiūrėjo. A. automobilyje patraukė rankenėlę, kuri buvo prie vairo, kad atidarytų automobilio bagažinę. Tada visi išlipo iš automobilio. A. atidarė bagažinę, kurioje buvo laužtuvas, pilna visokių įrankių. A., pamatęs įrankius bagažinėje, pasiūlė sudaužyti mašiną. Jis iš bagažinės paėmė metalinį laužtuvą. A. irgi paėmė laužtuvą, nes bagažinėje jų buvo du. F. paėmė iš bagažinės nedidelį peiliuką ir atsuktuvą. Peilio ir atsuktuvo rankenų spalvos nepamena. U. iš bagažinės paėmė peilį raudona rankena. Tada A. uždarė automobilio bagažinę ir užlipo ant automobilio stogo. F. atsistojo prie automobilio kairės pusės, jis - automobilio priekyje prie kapoto, o U., atsistojusi prieš automobilio priekį, juos fotografavo savo telefonu, o jie pozavo. Būdamas ant stogo A. numetė laužtuvą ant žemės, bet netrukus paprašė paduoti jam laužtuvą. Jis padavė laužtuvą, kurį turėjo rankose. F. laužtuvu išdaužė kairės pusės keleivio durų stiklą. A. nulipo nuo automobilio stogo ir laužtuvu išdaužė priekinių kairės pusės galinių durų stiklą. Tada A. iš bagažinės pasiėmė plaktuką, kuriuo dviem smūgiais suskaldė automobilio priekinį stiklą, bet jo neišdaužė. F. irgi laužtuvu pradėjo daužyti priekinį automobilio stiklą, daugiau suskaldydamas, bet neišdauždamas. Jis koja spyrė į kairės pusės šoninio vaizdo veidrodėlį, jį nulauždamas, veidrodėlis nukrito ant žemės. A. nuo žemės paėmė laužtuvą ir vienoje rankoje laikydamas laužtuvą, kitoje - plaktuką, plaktuku išdaužė abu priekinius ir abu galinius automobilio žibintus. Po to, padėjęs plaktuką ant žemės, laužtuvu išdaužė galinį stiklą. A. plaktuku numušė dešinės pusės šoninio vaizdo veidrodėlį, o F. laužtuvu išdaužė abiejų dešinės pusės durų stiklus. U., paėmusi nuo žemės laužtuvą, kurį numetė A., metė jį į jau suskaldytą priekinį automobilio stiklą, tačiau jo daugiau nesuskaldė. U. daugiau nieko nedarė. Tada jis, F. ir A. užlipo ant stogo ir U., stovėdama ant žemės, juos nufotografavo. Tuo metu jis rankose laikė abu laužtuvus, A. laikė laužtuvą, F. nieko neturėjo. Kai nulipo nuo stogo, pamatė, kad atvažiuoja policijos mašina. Jie pradėjo bėgti. Jis bėgo su F. ir A. viena kryptimi, o U. pasislėpė už medžio. Policijos pareigūnai pagavo F. su A., o jis pabėgo. Bėgdamas paslydo ir griuvo atsiremdamas rankomis į ledą, susipjaustė delnus, pradėjo bėgti kraujas. Jis tuo metu buvo su baltos spalvos su juoda juosta priekyje striuke, kurią iškruvino. Jis parbėgo į globos namus, kur gyvena. F., kai lipo ant stogo, po to, kai sudaužė automobilį, atsirėmęs į automobilį, ant kurio buvo stiklų, persipjovė delną, bėgo kraujas. Daugiau niekas iš jų nesusižalojo. Jis, bėgdamas nuo policijos, kiemuose (duomenys neskelbtini) teritorijoje numetė atsuktuvą, kurį buvo paėmęs iš bagažinės. Kitus įrankius paliko prie automobilio ,,Audi 80".

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra 7,1 m. nuo pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pietvakarinio kampo link pietų pusės ir 1,34 m. atstumu nuo stulpo (duomenys neskelbtini) link pietų pusės. Automobilis ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra tamsios spalvos, keturių durų, stovi priekiu į vakarų pusę. Automobilio galinis lango stiklas išdužęs, taip pat išdužę ir šoninių durų stiklai, o priekinis stiklas įskilęs, galiniai žibintai išdužę. Ant automobilio bagažinės dangčio, 37 cm. nuo kairės pusės krašto ir 3 cm. nuo galinio krašto, rasta raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Nuo dėmės paimta biologinė nuoplova Nr. 1 ir įpakuota į voką. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Ant automobilio ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio, 17 cm. nuo dešinės pusės krašto ir 6 cm. nuo galinio krašto, rastas dulkių avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos plokštelės Nr. 1 ir įpakuotas į voką. Ant automobilio vairuotojo kairės pusės priekinių durų, 31 cm. nuo dešinės pusės krašto ir 6 cm. nuo stiklo krašto, rastas dulkių avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos plokštelės Nr. 2 ir įpakuotas į voką. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Ant automobilio stogo, 7 cm. nuo kairės pusės krašto ir 3 cm. nuo galinio krašto, rasta raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Nuo dėmės paimta biologinė nuoplova Nr. 2 ir įpakuota į voką. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Ant automobilio ,,Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir aplink automobilį ant asfalto yra stiklo šukės, kurios įpakuotos į keturis vokus. Vokai užklijuoti ir užantspauduoti antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant vokų užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Ant asfalto, 0,74 m. nuo automobilio ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio link vakarų pusės, rasta pirštinė su raudonos spalvos dėme. Pirštinė įpakuota į voką. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Tarp pirštinės ir stulpo, 1,67 m. nuo stulpo link pietų pusės, rasta antra pirštinė. Pirštinė įpakuota į voką. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant voko užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Tarp automobilio ,,Audi 80" ir stulpo, 0,79 m. nuo automobilio link stulpo, rasti peilis ir atsuktuvas. Peilis ir atsuktuvas įpakuoti į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Automobilio ,,Audi 80" šiaurinėje pusėje, tarp stulpo dviejų atramų, rastas plaktukas ir laužtuvas. Nuo plaktuko ir laužtuvo paimtos biologinės nuoplovos, kurios įpakuotos į du vokus. Vokai užklijuoti ir užantspauduoti antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant vokų užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Laužtuvas įpakuotas į popierinį paketą. Paketas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Plaktukas įpakuotas į popierinį paketą. Paketas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Nuo automobilio ,,Audi 80" link vakarų pusės 2,7 m. rastas vamzdinis raktas, kuris įpakuotas į paketą. Paketas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Nuo automobilio ,Audi 80" link vakarų pusės 6,4 m., rastas laužtuvas, kuris įpakuotas į paketą. Paketas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Nuo automobilio ,,Audi 80" link vakarų pusės 7,7 m., rastas plaktukas, kuris įpakuotas į paketą. Paketas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08” su specialisto parašu. Ant paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Ant sniego nuo automobilio ,,Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link vakarų pusės, matomi avalynių pėdsakų fragmentai, kurie tik nufotografuojami.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: Atsuktuvas, kuris yra 18 cm ilgio, juoda, nutrinta, plastikine rankena 7 cm ilgio, kuri viršuje, prie stiebo nuskilusi. Stiebas metalinis, padengtas rūdžių; Peilis, kuris yra 13 cm ilgio, 7 cm ilgio plastikine oranžinės spalvos rankena su dvejomis kniedėmis abejose rankenos pusėse. Peilio geležtė patamsėjusio metalo su rūdžių dėmėmis; Laužtuvas, kuris yra 1 metro ilgio laužtuvas padengtas rūdžių. Vienas laužtuvo galas smailus, nuo šio galo už 30 cm ant laužtuvo yra įlenkimas. Kitas laužtuvo galas yra lenktas, plokščias su 3 cm ilgio kiauryme plokščiojoje dalyje; Plaktukas, kuris yra metalinis 38 cm ilgio, kurio kotas 33 cm ilgio, plaktuko abi pentys plokščios, netaisyklingo apskritimo formos. Plaktukas padengtas rūdžių; Vamzdinis raktas, kuris yra 29 cm ilgio, tuščiaviduris, 1,5 cm skersmens. Vienas rakto galas užlenktas 7 cm stačiu kampu, galas šešiakampio formos. Vamzdinis raktas padengtas rūdžių; Laužtuvas, kuris yra 52 cm ilgio, 1,7 cm skersmens, vienas laužtuvo lenktas, plokščias su 2 cm ilgio kiauryme. Laužtuvas padengtas rūdžių; Plaktukas, kuris yra metalinis 33 cm ilgio, koto ilgis 28 cm, plaktuko abi pentys plokščios, netaisyklingo apskritimo formos.

2022 m. balandžio 21 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dovilės Maldeikienės nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu nutarta sujungti abu minėtus ikiteisminius tyrimus, kurie pradėti A. B. atžvilgiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį, tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini).

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, jog kaltinamasis A. B. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 284 straipsnyje, t. y. 2022 m sausio 10 d. apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai priklausantį 160 eurų vertės turtą - pakeliamo kelio užtvaro kartį ir 2022 m. sausio 11 d. apie 02.00 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su F. S. ir O. J., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atleidus juos nuo baudžiamosios atsakomybės, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto niokojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: išdaužė L. O. nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą, 85 eurų vertės, priekinio lango stiklą, 60 eurų vertės, kairės ir dešinės pusės priekinių ir galinių durų stiklus, bendros 60 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, nulaužė automobilio kairės ir dešinės pusių galinio vaizdo veidrodėlius, bendros 60 eurų vertės, priekinius abiejų pusių žibintus, bendros 90 eurų vertės, galinius abiejų pusių žibintus, bendros 40 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, įlenkė automobilio bagažinės stogą, 50 eurų vertės, ir bagažinės dangtį, 50 eurų vertės, taip L. O. padarydamas 495 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta aptartais įrodymais.

L. O. pateikė civilinį ieškinį - 495,00 eurų sumai. 2022 m. vasario 28 d. nutarimu L. O. pripažinta civiliniu ieškovu. 2022 m. kovo 4 d. L. O. nurodė, kad turtinė žala jai pilnai atlyginta.

V. V. pateikė civilinį ieškinį - 190 eurų sumai. 2022 m. vasario 28 d. nutarimu V. V. pripažinta civiliniu ieškovu. 2022 m. balandžio 15 d. gauta pažyma apie žalos atlyginimą.

Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad BK 284 straipsnį numatytą veiką padarė dėl chuliganiškų paskatų ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, abi jo nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, jis neteistas, tačiau Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, kuriame A. B. įteiktas pranešimas apie įtarimą; Panevėžio apskrities VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, kuriame A. B. įteiktas pranešimas apie įtarimą, paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2022 m. liepos 16 d.), administracine tvarka nebaustas. Iš Nepilnamečio individualaus vertinimo 2022-03-28 pažymos ir Panevėžio pedagoginės psichologinės tarnybos 2022-03-23 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (1.13-3) matyti, kad nuo 2014-03-24 A. B. nustatyta nuolatinė globa, jo globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini), kadangi tėvams A. N. ir A. B. laikinai apribota tėvų valdžia A. B. atžvilgiu. Nuo 2017 m. spalio mėn. A. B. gyveno (duomenys neskelbtini) šeimynoje su kitais 3 globojamais vaikais. Nuo 2022-03-18 A. B. gyvena (duomenys neskelbtini) šeimynoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur jam skirtas atskiras kambarys, apstatytas reikalingais baldais, yra reikalingi daiktai, kompiuteris. Nepilnamečiui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ugdytis, lavintis, ilsėtis. 2016-12-19 atlikto pakartotinio įvertinimo metu A. B. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai. Vaikų ir paauglių psichiatro rekomenduotas ugdymas specializuotoje, elgesio sutrikimų turintiems vaikams, mokykloje. 2020/2021 m. m. A. B. mokėsi (duomenys neskelbtini) ugdymo centre. Nuo 2021- 12-01 A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), 9J klasėje. Pamokų nelanko. Soc. darbuotojų teigimu, A. yra šiltas, mėgsta prisiglausti, apsikabinti, geba parodyti pagarbą, dalintis turimais daiktais ar saldumynais su kitais. Yra ūmus, atviras, elgesį sunku prognozuoti. Dažnai pasakoja nebūtus dalykus norėdamas pasirodyti drąsus ir vyriškas. Rūpintis A. kartais būna sudėtinga dėl jo impulsyvumo, neprognozuojamų poelgių, taisyklių, susitarimų nepaisymo, pasišalinimo iš globos namų. Jam teikiama, organizuojama reikalinga specialistų pagalba (psichiatro, psichologo, odontologo, oftalmologo, šeimos gydytojo, priklausomybių specialisto ir kitų pagal poreikį). 2021-05-10 - 2021-05-13 buvo gydomas Priklausomybės ligų centre, Kauno filialo stacionare, tačiau gydymas nutrauktas vaikui atsisakius. Psichiatro paskirtas medikamentinis gydymas, psichiatro paskirtų vaistų nevartoja. Su globos įstaigos psichologe bendrauja, kai turi tam nuotaikos, yra nepasišalinęs iš globos namų. Susirūpinimą kelia tėvų daroma įtaka vaikui, A. pasišalinimai iš globos įstaigos, ugdymo įstaigos nelankymas, galimas narkotinių medžiagų vartojimas, daromi nusikaltimai. Vaiko globos (rūpybos) kokybė yra patenkinama. 2022-03-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė – trumpesnės trukmės nei nepilnamečiams numatytos arešto bausmės vidurkis, o pagal BK 284 straipsnį - areštas ilgesnės trukmės nei įstatyme numatytas arešto bausmės vidurkis. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo (BK 80 str., 90 str. 4 d., 91 str. 1, 2 d.).

Skirtos bausmės sudedamos pagal BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. taisykles, nes padarytos veikos skiriasi iš esmės savo pavojingumu.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje nenustatyta jokių pagrindų, jog skirta arešto bausmė galėtų būti atidėta BK 92 str. pagrindu, nes atsižvelgiama į jo sveikatos būseną, į gyvenseną iki šių nusikalstamų veikų padarymo, į visą charakterizuojančią medžiagą. Be to, atsižvelgiama ir į tai, jog kaltinamasis šiuo metu yra suimtas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, nes nebetikslinga (jis suimtas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 11 d. 2.25 val. iki 2022 m. sausio 12 d. 12.20 val. (2 paros).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: darbinė pirštinė, darbinė pirštinė su raudonos spalvos dėme, peilis, biologinė nuoplova nuo laužtuvo, biologinė nuoplova nuo raudonos spalvos dėmės ant automobilio bagažinės dangčio, biologinė nuoplova nuo raudonos spalvos dėmės ant automobilio stogo, biologinė nuoplova nuo plaktuko, avalynės pėdsakai ant dviejų plokštelių, stiklo šukės, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, A. B. paskirtas bausmes pagal BK 187 str. 3 d., BK 284 str. subendrinti jų apėmimo būdu ir skirti jam bausmę – areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. B. skirti galutinę - 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. B. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y nuo 2022 m. sausio 11 d. 2.25 val. iki 2022 m. sausio 12 d. 12.20 val. (2 paras), prilyginant jas 2 arešto paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: darbinę pirštinę, darbinę pirštinę su raudonos spalvos dėme, peilį, biologinę nuoplovą nuo laužtuvo, biologinę nuoplovą nuo raudonos spalvos dėmės ant automobilio bagažinės dangčio, biologinę nuoplovą nuo raudonos spalvos dėmės ant automobilio stogo, biologinę nuoplovą nuo plaktuko, avalynės pėdsakus ant dviejų plokštelių, stiklo šukes, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Šį sprendimą išsiųsti nuteistajam, prokurorui, nukentėjusiesiems.