Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje iš­nag­rinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., pakar­to­­ti­nai, po to, kai jam 2013-09-05 buvo paskirta administracinė nuobauda – 35 litų bauda, už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. liepos 28 d. apie 17 val. 45 min. viešoje vietoje – Lazdijų r. sav. Seirijų mstl. Vytauto g., šalia parduotuvės pastato, bū­da­mas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), nepadoriai elgėsi – šlapinosi, tuo įžeis­damas žmo­gaus oru­mą bei vi­suo­me­ninę dorovę. Vėliau nevykdė teisėtų policijos parei­gū­nų reikala­vi­mų pasakyti savo asmens duomenis bei pūsti į alkoholio kiekio matuoklį. Šiais savo veiksmais A. J. pa­da­rė pažeidimus, numa­tytus Lie­tuvos Res­pub­likos ad­mi­nistracinių teisės pa­žeidimų kodekso (to­liau – ATPK) 174 str., 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo pro­to­­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigūnų E. M. ir V. Š. tarnybiniais praneši­mais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2014-07-28 18:17 val. A. J. nustatytas 2,42 promilių girtu­mas (b. l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 11-19). Šie įrodymai patvirtina, kad A. J. pakartotinai per vienerius metus po admi­nis­t­racinės nuo­bau­dos už girto pasirodymą viešoje vietoje paskyrimo, girtas pa­si­rodė viešoje vietoje ir nepadoriai elgėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl jo veiksmai pagrįstai kvali­fikuoti pagal ATPK 174 str., 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­­­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijos yra alternatyvios. Jos numato galimybę už padarytą tei­sės pažei­di­mą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į padarytų nusi­žen­gi­mų pobūdį (tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažei­di­mai), į A. J. as­meny­bę (duomenų apie teistumą nėra, per metus tris kartus, anksčiau daug kartų baustas už įvairius adminis­t­racinius teisės pažeidimus, kas rodo, kad jis sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio tai­­syk­les, skirtos nuobaudos jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų parymo), į jo turtinę padė­tį (nedirbantis, pajamų neturi, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs), jam skir­ti­nas areš­tas, nes švelnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis nebus pasiek­­ti nuo­bau­dos tikslai – nubausti jį, auklė­ti, kad laiky­tųsi įstatymų (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvi­nan­ti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplin­kybių, jam skirtinas minimalios truk­mės areštas (ATPK 30 str.). Sąlygų, numaty­tų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių nega­lima bū­tų skir­ti admi­nis­t­ra­­­ci­nio arešto, nėra. Už pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 2 d., jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30² str.). Paskir­tos nuobau­dos suben­drintinos ATPK 33 str. pagrindu api­mant.

Atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra darbingas, jam sutinkant, taiky­ti­nas sąly­gi­nis administracinio areš­to vykdymo atidė­ji­mas, paskiriant arešto vykdymo atidė­ji­mo laiko­tarpiu atlik­ti nemo­kamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį admi­nistracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 174 str. – 5 (penkių) parų administraciniu areštu;

- pagal ATPK 178 str. 2 d. – 50 (penkiasdešimties) litų bauda;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobau­dą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str. paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą ati­dė­ti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant A. J. per šį laikotarpį atlikti 50 (penkiasde­šimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.