Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-03-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2004-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 25 dienoms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2005-12-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2007-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-11-13, 2004-12-03 ir 2005-12-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2007-10-18 nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas, 2008-01-08 suimtas; 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikotarpis išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2005-08-10 iki 2005-08-11 bei laikotarpis atliktos bausmės pagal 2007-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos;2009-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, 2012-05-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;2015-01-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso areštu 16 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į bausmę įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-11-15 iki 2014-11-30 pripažinta, jog bausmę yra atlikęs;2017 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2015-01-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 16 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. A. padarytą 1100,56 € turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015-01-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą – 16 parų arešto.

2017-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei Ž. Š., būtent: 2017 m. gegužės 21 d., apie 01.00 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia abiem rankomis sugriebęs nukentėjusiajai Ž. Š. už plaukų, juos tampė bei kumščiu sudavė vieną kartą į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai Ž. Š. fizinį skausmą.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo. Dirba nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su nukentėjusiąją negyvena, bendro ūkio nebeveda. Bendrauja tik dėl dukros. Jie turi bendrą vaiką. Jis jį išlaiko, kiek jam leidžia galimybės. Vaiku rūpinasi, dukra bendrauja su juo. Konfliktas kilo dėl alkoholio. Nukentėjusioji mėgsta išgerti. Tiksliai aplinkybių nepamena. Kieme vyko balius ir jis parnešė vaiką namo miegoti. Jis prašė nukentėjusios, kad ji eitų namo, tačiau ji ir toliau gėrė su kaimynėmis. Jis ją parsivedė namo. Nukentėjusioji buvo girtesnė už jį. Jo girtumas buvo 2,41 promilės, o nukentėjusios 2,62 promilės. Grįžusi namo nukentėjusioji norėjo žadinti vaiką. Jis jai sakė nežadinti vaiko. Nukentėjusioji jį puolė, „draskėsi“, pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Jis nukentėjusiąją suėmė, papurtė, patempė už plaukų. Nesutinka, kad jai sudavė kumščiu. Pats iškvietė policiją, kad ją apramintų. Jis buvo prašęs socialinių darbuotojų, kad ją pakontroliuotų. Su nukentėjusiąja susitaikė. Nurodo, kad padarė klaidą. Alkoholio nebevartoja. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Mano, kad „daugiau taip nepasikartos“.

Kaltinamasis M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir parodė, kad su Ž. Š. kartu gyvena penkerius metus, oficialiai nėra susituokę, augina mažametę dukrą L. B. gim. (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. Jis su Ž. nuomojasi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Tarpusavio santykiai yra geri, sutaria normaliai. Pykstasi tik tada kai abu būna neblaivūs. Ankščiau yra smurtavęs prieš Ž.. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis atliko arešto bausmę. Su Ž. susitaikė. Toliau gyvena kartu. 2017 metų gegužės 20 dieną, vakare jie su kaimynais kepė šašlykus, išgėrė alkoholio. Apie vidurnaktį jis pirmasis su dukra grįžo į namus. Ž. liko lauke. Tiek jis, tiek Ž. buvo girti. Dukra namuose miegojo. Namuose Ž. priėjo prie miegančios dukrytės ir norėjo ją perguldyti kitur. Jis liepė neliesti vaiko. Jis kambaryje pradėjo konfliktuoti, „koliojosi“, šaukė vienas ant kito. Ž. pasakė, kad pasiims vaiką ir išeis pas kaimynę. Jis nenorėjo jos išleisti. nenorėjo, kad „tampytu vaiką“. Jis sugriebė Ž. už plaukų ir juos patempė. Po to stumtelėjo ją nuo savęs. Neprisimena, kad būtu sudavęs smūgį Ž. į galvą, tačiau mano, kad galėjo suduoti smūgį, po to, kai patampė jai už plaukų. Viskas vyko labai greitai. Pats nepajuto, kad sudavė. Namuose tuo metu jie buvo dviese. Niekas be jo suduoti Ž. į galvą negalėjo. Ž. pasiėmė dukrą ir išėjo pas kaimynę. Jis labai supyko, kad ji taip pasielgė ir nutarė paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis buvo sulaikytas. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą Ž.. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Būtinai atsiprašys Ž. (b. l. 61-62).

Apklausta teisme nukentėjusioji Ž. Š. parodė, kad su kaltinamuoju M. B. buvo sugyventiniai. Šiuo metu kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda. Įvykio metu gyveno kartu. Iki 2017 m. gegužės 21 d. įvykio kartu pragyveno apie 5 metus. Šiuo metu bendrauja tik dėl vaiko. M. B. padeda vaiką išlaikyti, jį pasiima. Dėl kilusio įvykio jie susitaikė. Abu buvo išgėrę. „Pasakė kažką vienas ant kito ir taip gavosi“. Pretenzijų kaltinamajam neturi.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji Ž. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. B. kartu gyvena penkerius metus. Oficialiai nėra susituokę, augina mažametę dukrą L. B. gim. (duomenys neskelbtini). Kartu veda bendrą ūkį. Su M. nuomojasi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Tarpusavio santykiai yra geri, sutaria normaliai. 2017 metų gegužės 20 dieną vakare, ji su M. ir kaimynais kepė šašlykus, išgėrė alkoholio. Prieš vidurnaktį, tikslaus laiko neprisimena, ji su M. grįžo į namus. Mažametė dukra, tuo metu jau miegojo. Tiek ji, tiek M. buvo girti. Tik grįžus į namus, M. pradėjo prie jos kabinėtis dėl menkniekių. Matė, kad M. piktas ir nutarė išeiti pas kaimynę, palaukti kol jis nusiramins. Ji norėjo išvengti didesnio konflikto. M. pamatė, kad ji nori išeiti, jos neišleido. Kambaryje M. tyčia sugriebė abiem rankomis jai už plaukų ir pradėjo juos tampyti. Ji norėjo išsilaisvinti, bet M. nepaleido jos plaukų, tampė ją po kambarį. Dėl tampomų plaukų jai labai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai M. ją paleido, kumščiu jai trenkė vieną kartą į galvos sritį. Smūgis kliuvo į galvos kairiąją pusę. Skaudėjo buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji pasiėmė miegančią dukrą ir išbėgo pas kaimynę. Jai išeinant M. pasakė, kad „jeigu ji išeis, jis iškvies policiją ir jai bus blogai“. Jai būnant pas kaimynę atvyko policijos pareigūnai. M. buvo sulaikytas ir išvežtas iš namų. Į medikus dėl patirto fizinio skausmo ji nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Mano, kad šiam įvykiui įtakos turėjo alkoholis (b. l. 32-33);Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (b. l. 8-10).

Kaltinamasis M. B. tiesiogine tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei Ž. Š., todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš savo sugyventinę Ž. Š. ir to siekė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,42 promilių neblaivumo laipsnis) ir jo apsvaigimas nuo alkoholio turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis M. B. padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis M. B. nusikalto būdamas teistu (b. l. 68-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 118-126), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 107). Augina mažametę dukrą (b. l. 116). 2017 m. gegužės 24 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus rašte Nr. Š5-2340 nurodoma, kad 2017 m. vasario 22 d. M. B. yra įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2017 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu M. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2015-01-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 16 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. A. padarytą 1100,56 € turtinę žalą. 2017 m. kovo 2 d. M. B. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Bausmės sąlygas vykdo tinkamai, pažeidimų nedaro (b. l. 111). 2017-07-24 VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės rašte Nr. S-4102 (1.16) nurodoma, kad M. B., nėra įrašytas į Psichiatrijos klinikos pacientų registrą (b. l. 163).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus laisvės atėmimo bausmę ir bausmės vykdymą atidedant paskyrus įpareigojimus, padėsiančias pasiekti bausmės tikslus. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2017-09-11 Šiaulių apylinkės teismas nutarimu netenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B. (Teikimas T-510-1002/2017). Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios poziciją, kad M. B. ji pretenzijų neturi, rūpinasi vaiku, teismas konstatuoja, kad tikslinga laisvės atėmimo vykdymą atidėti.

2017-05-21 nutarimu kaltinamasis M. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-21 1.25 val. iki 2017-05-22 9.40 val. (b. l. 51, 54). 2017-05-22 kaltinamajam M. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66).

2017-05-22 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės nutarimu nutarta kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją ir prašyti patvirtinti nutarimą dėl M. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-24699-17 nutraukti. Skirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per teismo nustatytą terminą. Panaikinti M. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 129-130). 2017-05-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nutarta netvirtinti 2017-05-22 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės nutarimo, kuriuo M. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, dėl mažareikšmiškumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsnis) ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24699-17 nutrauktas (b. l. 132-133).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-01-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, ir M. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, M. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant M. B. per vienerius metus nuo 2017-01-25 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. A. padarytą 1100,56 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-05-21 1.25 val. iki 2017-05-22 9.40 val., (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią M. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. B.: jei nebus vykdomi teismo skirti įpareigojimai, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir perduodama vykdyti pagal nuosprendį paskirta bausmė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.