Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. T. ieškinį atsakovui V. T., trečiajam asmeniui S. D., dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pilnamečiui vaikui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas V. T. ir trečiasis asmuo S. D. yra ieškovo J. T., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 7). Ieškovo tėvai yra išsituokę, iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui iki jo pilnametystės. J. T. (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Jis gyvena pas močiutę, trečiojo asmens mamą, kur yra deklaravęs ir gyvenamąją vietą (b. l. 8-9). J. T. nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje automobilių elektromechaniko specialybės pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įsigyti kartu su bendrojo ugdymo programa (b. l. 10). Jis mokosi pažangiai. Mokslai tęsis iki (duomenys neskelbtini).

Tarp šalių kilo ginčas, ar atsakovas privalo prisidėti prie pilnamečio sūnaus J. T. išlaikymo, kol jis mokosi profesinėje mokykloje. Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis numato, kad išlaikymą iš tėvų teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės. Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Taigi, skirtingai nuo pareigos besąlygiškai išlaikyti nepilnamečius vaikus, tėvų pareigos išlaikyti vaikus, sulaukusius pilnametystės, atsiradimas siejamas ne tik su tėvų galimybe išlaikyti, bet ir pačių vaikų galimybe patiems gauti pajamų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pažymėjo, kad „(...) atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu“.

Ieškovas bei jo mama trečiasis asmuo S. D. nurodė, kad J. T. būtiniems poreikiams reikalinga apie 540 Eur suma per mėnesį, tai yra 150 Eur maistui, 80 Eur rūbams, 40 Eur avalynei, 30 Eur mokymo priemonėms, 20 Eur vykimui į mokslo įstaigą, 30 Eur vaistams, vitaminams, 40 Eur higienos priemonėms, 40 Eur kirpyklai, 50 Eur poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, 10 Eur telekomunikacijų paslaugoms apmokėti, 50 Eur mokesčiams už gyvenamąją patalpą apmokėti. Atsakovas nurodė, kad ši suma per didelė, sūnus nori prabangos, būtiniausiems poreikiams tenkinti užtektų mažesnės sumos.

Teismas pritaria atsakovui, kad ieškovo nurodytos mėnesio išlaidos aprangai (rūbams, apatiniam trikotažui, kojinėms, avalynei) - 120 Eur, kirpyklai – 40 Eur, higienos priemonėms – 40 Eur, vaistams, vitaminams – 30 Eur, poilsiui, laisvalaikiui – 50 Eur, kelionėms į mokymo įstaigą – 30 Eur yra aiškiai per didelės. Ieškovas teisme ir pats nurodė, kad jis kiekvieną mėnesį rūbų, avalynės neperka, kad neserga ligomis dėl kurių kiekvieną mėnesį būtų reikalingi vaistai ar vitaminai. Nustatyta, kad ieškovo gyvenamoji vieta ir mokymosi įstaiga yra (duomenys neskelbtini) mieste ir jam nėra būtinos išlaidos transportui (taksi), kad galėtų mokytis profesinio rengimo centre. Laisvalaikį, poilsį suaugęs asmuo turi organizuoti ne pagal norus, o pagal turimas pajamas ir tėvai neprivalo jų visų tenkinti. Ieškovas taip pat nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad jis moka 50 Eur mokesčius už gyvenamąją patalpą. Teismas konstatuoja, kad ieškovui jo būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga ne didesnė nei minimalios mėnesinės algos suma, kuri yra apie 360 Eur atskaičius mokesčius.

Nustatyta, kad ieškovas nedirba, jis neturi jokio turto (b. l. 13-14). Nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. jam mokama 30,02 Eur išmoka kas mėnesį (b. l. 11). Taip pat mokymo įstaiga ieškovui kas mėnesį moka apie 30 Eur stipendiją (b. l. 12). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovo mama S. D. turi mažametę dukrą, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose (b. l. 15, 44). Ji turi nekilnojamąjį turtą – butą, taip pat registruotą automobilį (b. l. 45-49). Atsakovas buvo įpareigotas teismui pateikti duomenis apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, tačiau šio įpareigojimo neįvykdė. Iš viešuosiuose registruose esančių duomenų, kuriuos teismas išsireikalavo savo iniciatyva nustatyta, kad V. T. nedirba, jis turi gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, taip pat automobilį (b. l. 33-43). Nekilnojamasis turtas yra areštuotas antstolių. Atsakovas nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą ieškovo mamai dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui įsiskolinimo. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jis vykdo individualią veiklą – savo transportu perveža automobilius ir jo mėnesio pajamos siekia apie 500 Eur. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi.

Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas neturi jokio registruoto turto. Jo mėnesio pajamas sudaro apie 60 eurų. Akivaizdu, kad šių pajamų nepakanka, kad ieškovas galėtų pats save išsilaikyti, todėl jam reikalinga parama. Ieškovui paramą teikia tik jo mama S. D.. Atsakovas pripažįsta, kad sūnui jokios paramos neteikia. Nors atsakovas tvirtina, kad sūnus gali pats užsidirbti pinigų, tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pamokos mokymo įstaigoje vyksta darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 15.20 val., teismas konstatuoja, kad ieškovas dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui mokslo metų laikotarpiu neturi galimybių, kadangi privalo skirti dėmesį ir laiką mokslo rezultatams pasiekti. Ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydamas profesinio rengimo centre, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekiant įgyti profesiją bei vidurinį išsilavinimą. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas yra rūpestingas vykdydamas savo pareigą mokytis. Ieškovui, besimokančiam profesinėje mokykloje, kurioje siekia ir vidurinio išsilavinimo, neabejotinai reikalingos lėšos mokymo priemonių įsigijimui, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, kitiems poreikiams. Teismo vertinimu užtikrinant ieškovo teisę į mokslą, jam, besimokančiam pagal profesinio mokymo programą kartu su bendrojo ugdymo programa, būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.

Tačiau išlaikymas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, nes pagal civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą ir pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą pilnamečiui profesinėje mokykloje besimokančiam sūnui. Tačiau jo gaunamos pajamos ir turtinė padėtis neleidžia tenkinti visus pilnamečio sūnaus poreikius, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas išlaikymas po 120 Eur kas mėnesį, kuris užtikrins būtinas sąlygas profesiniam ir viduriniam išsilavinimui įgyti. Išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 8 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, lėšas pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iki jis mokysis aukštųjų mokyklų dieniniame skyriuje bet ne ilgiau kol sueis 24 metai – atmestinas, nes nėra pateikta jokių įrodymų, kad J. T. mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.

Ieškovo prašymas priteisti jam iš atsakovo 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. spalio 7 d. tenkinamas iš dalies. Kaip ir buvo nurodyta anksčiau, ieškovui tapus pilnamečiu, atsakovas jam jokios paramos neteikė, nors jis ir mokėsi profesinio rengimo centre. Ieškovui iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 120 Eur nuo 2018 m. gegužės 7 d. (pilnametystės) iki 2018 m. liepos 7 d. ir nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. spalio 7 d., viso už tris mėnesius 360 Eur. Atmestinas ieškovo reikalavimas priteisti jam išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 8 d. iki rugsėjo 6 d., nes ieškovas atostogų metu - liepos, rugpjūčio mėnesiais turėjo galimybę įsidarbinti, dirbti ir pats gauti pajamų, kad galėtų save išlaikyti.

Ieškovo prašymas priteisti jam iš atsakovo 300 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinamas iš dalies. Ieškovas advokato padėjėjui už procesinių dokumentų paruošimą, teisinę pagalbą sumokėjo 300 Eur (b. l. 16-17). Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos iš atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas tenkino 60 procentų ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo priteisimo, todėl ieškovui iš atsakovo priteisina 180,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (300 Eur x 60 % = 180 Eur).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 43,00 Eur žyminis mokestis (120,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.= 43,20 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnamečiui sūnui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2018 m. spalio 8 d., iki kol J. T. mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje pagal profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti kartu su bendrojo ugdymo programa, lėšas pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pilnamečiui sūnui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 360,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. liepos 7 d. ir nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. spalio 7 d.

Priteisti iš atsakovo V. T. ieškovui J. T. 180,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. T. valstybei bylinėjimosi išlaidas – 43,00 Eur, jas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor bank AB Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.