Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 1.25 val., Kaune, Savanorių pr. 192, viešoje vietoje, prie klubo „Diavamp“, taip pat ir pačiame klube, R. M. elgėsi agresyviai, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nusirengdamas marškinėlius ir kviesdamas „Diavamp“ apsaugos darbuotojus, provokavo juos muštis. Policijos pareigūnams sulaikant R. M. teisės pažeidimo padarymo vietoje, jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi. Policijos pareigūnams perspėjus apie prievartos panaudojimą, R. M. toliau priešinosi. Pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą, R. M. atsisakė pasitikrinti girtumą ir išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais R. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, priešinosi policijos pareigūnams ir įžeidė jų garbę ir orumą. Tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, paaiškino, kad neprisimena, kas vyko įvykio dieną, nes tai buvo gana senai, taip pat, gali būti, kad visiškai neprisimena šio įvykio dėl savo ligos – maniakinės depresijos. R. M. nurodo, kad jam buvo ligos pablogėjimas, todėl po įvykio apie 3 mėnesius gulėjo ligoninėje, gydėsi. Nors neprisimena, tačiau paaiškino, kad dėl ligos pablogėjimo galėjo nekontroliuoti savo veiksmų ir taip elgtis.

Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), R. M. paaiškinimas (b. l. 2), policijos pareigūnų M. Š., D. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. buvo gautas pranešimas apie pilietį, kuris kabinėjasi prie asmenų. Įvykio vietoje policijos pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė pilietį, kuris griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, buvo girtas viešoje vietoje. Vedant pilietį į tarnybinį automobilį, jis pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Perspėjus apie prievartos panaudojimą, jis į tai nereagavo ir toliau priešinosi. Buvo panaudotos spec. priemonės – fizinė jėga, koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai. R. M. buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadą. Pareigūnui D. K. paprašius, kad pristatytas asmuo pasitikrintų blaivumą, D. M. pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nuolat elgėsi agresyviai bei vartojo necenzūrinius žodžius. D. M. ant veido buvo matyti, kad jam buvo papurkšta pipirinių dujų, ko pasėkoje jis paprašė, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba. Vyras buvo išgabentas į Kauno Klinikas (b. l. 3; 4), apsaugos darbuotojo Š. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d., nakties metu, apie 00.30 val., atvažiavo į klubą „Diavamp“, esantį Savanorių pr. 192, pas kolegą į darbo vietą. Š. B. šnekant su kolega, į lauką išėjo vyras, kuris sunkiai pastovėjo ant kojų, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai šnekėjo. Šis vyriškis su klube dirbančiomis merginomis išėjo parūkyti. Rūkydamas jis pradėjo kabinėtis prie žmonių, apsaugos darbuotojų. Vyrą apsaugos darbuotojai sudrausmino, tačiau jis nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius ir lauke, ir klubo viduje. Vyras provokavo apsaugos darbuotojus, kvietė muštis, nusirengė savo marškinius ir bandė prieiti arčiau. Kadangi vyras nenusiramino, buvo iškviesta policija. Š. B. nurodo, kad matė, kaip, atvykus policijos pareigūnams, vyras nesutiko eiti kartu su jais iki tarnybinio automobilio, todėl buvo nuvestas prievarta (b. l. 5), VšĮ Kauno klinikinės ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus raštas, kuriame nurodoma, kad R. M. Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje gydytas 3 kartus – 2008 m., 2011 m., 2013 m. 2014 m. rugsėjo 19 d. R. M. taip pat gydėsi 4 kartą – nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. Diagnozė – Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus tipas, F31.6. R. M. apklausti nerekomenduojama, apklausos duomenys dėl blogos psichikos būsenos gali būti nepatikimi (b. l. 9), VšĮ Kauno klinikinės ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus raštas, kuriame nurodoma, kad R. M. Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2014-09-04 iki 2014-10-02 (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-16), Kauno Šančių poliklinikos informacija ( b. l. 30), R. M. medicinos dokumentų išrašas ( b. l. 38), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ( b. l. 56-59).

2015 m. sausio 16d. teismo nutartimi byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. 2015-03-09 teisme buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-36/2015, kuriame nurodoma, kad R. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: F31.6, Bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas. R. M. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kadangi tuo metu tiriamojo psichikos būklėje konstatuojama psichosomatinė simptomatika (mąstymo turinio sutrikimai)-didybės kliedesiai, jų įtakotas elgesys.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta - kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Vertinant tai, kad R. M. 2014 m. rugpjūčio 15d. teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p., 287 str. 1d. 2p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinės teisės pažeidimo bylą R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.